Группы влияния. 
Социология исторического знания

Социолог выявляет те социальные и общественные группы, которые влияют на процесс конституирования в качестве «знания» тех или иных «мнений» и «суждений» о прошлом. Эти группы определяют «интерсубъективную истинность исторического знания» (В. Моммзен). И далеко не всегда это бывают группы профессиональных историков. Очень часто в качестве таковых выступают группы, принадлежащие к политической и экономической «элитам». Существуют многочисленные группы экспертов и так называемое экспертное сообщество… Положение классиков марксизма о том, что право — есть возведенная в закон воля господствующего класса, можно распространить и на историческое знание. Конституируемый статус «знания» и признание его «истинным» получает то, которое отражает интересы находящихся у власти социальных слоев. Далее это «знание» квалифицируется как единственно верное, соответствующее «реальности», оно транслируется, популяризируется и доводится до остальных слоев населения. Когда потенциал влияния нарастает у иных групп, находящихся первоначально в меньшинстве, то возможности конституировать «мнения» и «суждения» в качестве знания появляются и у них.

Формально социальное знание можно разделить на отдельные области и отдельные специальности. Складываются группы экспертов в каждой области знания, которые являются не только его производителями и носителями, но и ответственными за процесс формирования запаса знания в своей области. Взаимодействующее сообщество ученых, которое можно обозначить как сеть, способствует созданию комбинации сил, многократно увеличивая возможности влияния на окружающих. Взаимная узкокорпоративная поддержка, система перекрестных ссылок, взаимное цитирование и организованное противостояние авторам, формулирующим «нежелательную» точку зрения — обычная практика. Вовлеченные в сеть ученые и их сторонники из других сфер деятельности, поддерживая и одновременно контролируя друг друга, работают в рамках абстрактных социально-исторических концепций, которые на практике имеют конкретные социальные и политические последствия. Смена парадигм в историческом знании, признание «истинности» той или иной концепции свидетельствует о том, что одна комбинация сил утверждается за счет смещения или ниспровержения другой (Т. Кун). Справедливости ради следует признать, что часто мощь сети и конъюнктурные соображения, а не сила аргументации и знания определяют успех идеи или конкретного ученого. Это свидетельствует в пользу того, что институт науки не бывает абсолютно объективен, и что он не дистанцируется от человеческого мира. В историческом знании, как впрочем, и в любом другом, всегда на одной чаше весов — знание о явлениях и процессах, на другой — интересы, власть, политика. Тема взаимовлияния и взаимозависимости исторического знания и власти, как мы уже отмечали, — отдельный предмет исследования для социолога.

Здесь уместно вспомнить теорию референтных групп. Известно, что различают референтные группы, в которые индивид непосредственно входит, и те, на которые он ориентируется в своем поведении. В данном случае интересна вторая разновидность референтных групп (нормативная) — это общность людей, чьи мнения, суждения, убеждения для нас авторитетны, с которыми мы считаемся, которые влияют на наши собственные убеждения и действия. Нормативная референтная группа, которую избирает человек, дает ему образцы для подражания и сравнения, особую точку зрения на социальную реальность. У нее свое видение истории и своя трактовка социальной реальности, своя символика, свои поведенческие особенности. С развитием информационных технологий, интернета, социальных сетей появляется возможность образования целого веера нормативных референтных групп и групп влияния, формирующих альтернативные точки зрения. Они ослабляют тем самым роль официальных структур и активно влияют на сознание и поведение человека или группы.

Вопросы и задания

• 1. Как мнение, суждение, результаты научного исследования приобретают статус знания?
• 2. Что такое «группы влияния»? Какую роль они играют в общественном признании мнений, суждений, результатов экспериментов? Каковы стадии процесса признания?