Уголовно-правовая политика. 
Уголовное право

Уголовная политика как наука

Вопрос определения научного статуса уголовной политики (является ли она самостоятельной наукой или частью уголовного права, каков ее предмет и др.) до сих остается нерешенным. Основные параметры научной дискуссии на эту тему были заложены еще в 1970;е гг., когда после почти полувекового забвения проблематика уголовной политики была вновь актуализирована. Сохраняются они и по сегодняшний день.

Научная дискуссия

Можно выделить несколько основных подходов к решению проблемы. Часть специалистов убеждена в том, что уголовная политика как отдельная отрасль науки, в России не сформировалась, что она «зависла» между криминологией и уголовным правом, которые не смогли интегрировать в себе уголовно-политическую проблематику^[1]. Иные авторы доказывают, что уголовная политика составляет часть науки уголовного права^[2]. Наконец, третьи убеждены, в том, что уголовная политика вправе претендовать на статус самостоятельной отрасли научного знания.

Нет единства в решении вопроса о классификационной принадлежности науки уголовной политики. А. А. Герцензон утверждал, что поскольку ее содержание в равной мере связано с другими отраслями уголовно-правовых наук, она должна считаться междисциплинарной научной отраслью^[3]. В то же время П. Н. Панченко считает уголовную политику разделом науки правового управления или, иначе, правовой политики^[4]; а И. А. Исмаилов пишет, что уголовная политика — часть политической науки^[5].

В решении вопроса о том, как следует определять статус уголовной политики и какими критериями при этом руководствоваться, приемлемым, скорее всего, можно считать следующий ответ. Два столетия существования уголовной политики стали периодом ее прогресса, динамического развития на уровне науки. Последовательно оттачивались представления о ее предмете, о структуре науки, нашедшие адекватное отражение в многочисленных дефинициях. Выработан собственный понятийный научный аппарат. О том, что речь идет о живой, развивающейся науке, свидетельствует фактически не прекращающийся уголовно-политический дискурс, стимулирующий создание теоретического фундамента в виде системы знаний об основных направлениях и конкретных путях деятельности по борьбе с преступностью в стране. Сформулированы концептуальные идеи и положения, способные стать руководящими ориентирами и нормативными установками для законотворчества и практической работы правоохранительных органов. Все это, несомненно, признаки, характеризующие статус уголовной политики как подлинной, самостоятельной науки.

Предмет науки уголовной политики не может быть поглощен наукой уголовного права или какой-либо иной наукой юридического, политологического или социологического направления.

Политика, как известно, есть сфера деятельности, связанная с отношениями между классами, нациями и иными социальными группами, ядром которой является проблема завоевания, удержания и использования государственной власти. Уголовная политика, следуя этой логике, может быть представлена как особая сфера деятельности субъектов политики, в рамках которой происходит формирование их отношения к преступности и мерам противодействия ей. Однако если политика есть предмет преимущественного изучения политологии, то уголовная политика, на первый взгляд, должна тяготеть к такому ее разделу, как теория управления социально-политическими процессами, и с этих позиций вполне может быть рассматриваема как направление (отрасль) общей политологии либо как составной элемент более широкого направления (отрасли) — юридической политологии. Между тем оснований для такого вывода нет. В современной науке уголовная политика больше частью специалистов справедливо признается юридической, а не политологической наукой. Основной аргумент при этом связан с тем, что уголовная политика призвана изучать не политику вообще, а ту область общественных и политических процессов, которые требуют правового регулирования, причем изучать как на предмет выявления самой потребности в правовом регулировании, так и с точки зрения выбора оптимальной формы и содержания такого регулирования. Практическая потребность изучения состоит, таким образом, в разработке оптимальной модели для правовой формы соответствующих отношений и установлении роли при этом государства, а это уже — область ответственности юриспруденции. В этом отношении уголовная политология сродни криминологии. Обе представляют собой юридические науки, не имеющие своим предметом в чистом виде правовые феномены.

В самом общем виде предметом уголовной политологии является уголовная политика. Однако он не ограничивается исключительно ею.

При проведении уголовно-политических исследований важно учитывать, что:

• — государство — не единственный и не исходный субъект политики, а его деятельность в направлении преступности является результатом компромисса различных политических сил (или диктата одной из них),
• — у каждого субъекта и адресата уголовной политики есть свои собственные, порой противоположные уголовно-политические и иные интересы,
• — уголовная политика есть политика правовая, отражающая отношение политических сил к праву вообще, и к уголовному закону в частности,
• — определение стратегии и тактики противодействия преступности испытывает влияние конкретных условий места и времени, криминологической, политической и экономической ситуации,
• — любое уголовно-политическое решение является «выгодным» для одних субъектов и «невыгодным» для других, оно сопряжено с затратами и установлением контроля.

Есть еще ряд значимых аспектов формирования и реализации уголовной политики, которые по объективным причинам не отражаются в определении уголовной политики, но должны найти отражение в предмете и содержании уголовной политологии как науки. К тому же существует ряд проблем науковедческого, теоретико-методологического характера, которые призвана исследовать наука уголовной политики.

Исходя из этого, представляется, что в предметную область науки уголовной политики необходимо включить историю и методологию науки уголовной политики, понятие и типологию уголовной политики, цели и принципы уголовной политики, уголовно-политические интересы субъектов уголовной политики, уголовно-политическую ситуацию, конституционные основы уголовной политики, направления уголовной политики, формы реализации уголовной политики, проблемы нормотворчества в сфере уголовной политики, мониторинг и показатели эффективности уголовной политики, сравнительную уголовную политику, уголовную политику противодействия отдельным видам преступлений.

В системе наук криминального цикла уголовная политология занимает особое место. Можно сказать, что она выступает своего рода посредницей между криминологией и уголовным правом. Через политическое «сито» просеивается криминологическая информация, прежде чем воплотиться в правовом решении; это же решение реализуется политическими силами в целях влияния на криминологическую ситуацию. Если криминология — общетеоретическая наука о том, что должно понимать под преступностью, то уголовная политика — общетеоретическая наука о том, какой должна быть борьба с преступностью. На этом фоне уголовному, уголовно-исполнительному и процессуальному праву отводится роль в большей степени «подчиненных», прикладных наук, раскрывающих конкретные правовые технологии уголовно-правового противодействия преступлениям. Однако характеристики наук как теоретических или прикладных, господствующих или подчиненных в данном случае, не стоит воспринимать категорично. В каждой из них, безусловно, присутствует и теоретическая, и прикладная компонента, каждая из них определяет другую и одновременно определяется ей. Науки образуют целостный комплекс знания о преступности и уголовно-правовых мерах борьбы с ней, дополняя, уточняя и развивая положения каждой из них.

• [1] Устинов В. С. О концепции уголовной политики как научно-учебной дисциплины: Власть и право // Вестник Нижегородского университета им. II. И. Лобачевского: Властьи право. 2003. Вып. 2 (7). С. 393; Иванов С. В. Уголовная политика Российской Федерации: политолого-криминологический и уголовно-правовой аспекты: автореферат дис. … канд.юрид. наук. Екатеринбург, 2006. С. 8, 12.
• [2] Пионтковский А. А. Наука уголовного права, ее предмет, задачи, содержание и значение// Российский криминологический взгляд. 2007. № 4. С. 64; Волженкин Б. В. О предметенауки уголовного права: уроки истории // История развития уголовного права и ее значениедля современности: материалы V Международ. науч.-практ. конф. (М., МГУ им. М. В. Ломоносова, 26—27 мая 2005 г.). М., 2005. С. 85; Лопашенко Н. А. Уголовная политика. М., 2009.С. 15.
• [3] Герцензон А. А. Уголовное право и социология (проблемы социологии уголовногоправа и уголовной политики). М., 1970. С. 200, 201, 196.
• [4] Панченко П. Н. Советская уголовная политика. Томск, 1988. С. 82.
• [5] Исмаилов И. А. Преступность и уголовная политика. Баку, 1990. С. 128, 129.