Модель кругооборота доходов и расходов

Для того чтобы понять взаимосвязь макроэкономических агентов через макроэкономические рынки, рассмотрим простейшую макроэкономическую модель кругооборота доходов и расходов^[1]. Предположим, что у нас есть только два агента — репрезентативный производитель и репрезентативный потребитель, и только два рынка — рынок факторов производства и рынок готового продукта. Тем самым, мы абстрагируемся от государства, внешнего мира и остальных макроэкономических рынков.

Относительно репрезентативного производителя мы предполагаем, что он является покупателем на рынке факторов производства — нанимает труд и капитал и выплачивает заработную плату и рентную цену капитала собственнику факторов производства. На рынке готового продукта репрезентативный производитель является продавцом и получает доход от продажи произведенного продукта.

Относительно репрезентативного потребителя мы предполагаем, что он является собственником факторов производства (труда и капитала), а потом на рынке факторов производства выступает в качестве продавца, получая доход (заработную плату и рентную цену капитала) от репрезентативного производителя. На рынке готового продукта он является покупателем, выплачивая стоимость продукта в номинальном выражении продавцу. Взаимодействие репрезентативного потребителя и репрезентативного производителя схематически представлено на рис. 1.4.

Рис. 1.4. Простейшая модель кругооборота.

При рассмотрении згой схемы очевидно, что расходы одного аген та являются доходами другого. Соответственно если посчитать все расходы на потребление конечных товаров и услуг и все доходы от их реализации, то они окажутся одинаковыми. То же самое будет справедливым и для расходов на оплату услуг факторов производства и доходов от их продажи. В случае если производство товаров и услуг в экономике увеличится, увеличатся как расходы на производство дополнительных единиц продукта, так и доходы от продажи факторов производства, необходимых для увеличения выпуска.

Простейшую модель кругооборота можно усложнить, сделав ее более реалистичной. В частности, можно включить в эту модель государство, которое собирает налоги и распределяет трансферты, а также потребляет часть произведенного условного макроэкономического продукта. Для простоты будем предполагать, что все налоги уплачивает репрезентативный потребитель, и он же является реципиентом трансфертных платежей от государства. Тогда можно упростить модель, предполагая, что репрезентативный потребитель уплачивает государству «чистые налоги», т. е. разницу между налогами и причитающимися ему трансфертами.

Кроме государства можно добавить в модель внешний мир, с которым рассматриваемая страна обменивается товарами и услугами. Помимо дополнительных агентов в модель целесообразно включить также рынок инвестиций и сбережений (условный макроэкономический «финансовый» рынок). Макроэкономическая модель кругооборота в этом случае усложнится (рис. 1.5).

Рис. 1.5. Модель кругооборота с участием государства.

Заметим, что в модели кругооборота доходов и расходов речь идет о равенстве доходов и расходов в каждой совершаемой сделке в течение рассматриваемого периода, т. е. о равенстве доходов и расходов ex post, «по факту». Планируемые, ex ante, величины расходов и доходов могут отличаться друг от друга и от того, каковы они будут в реальности. Тем самым макроэкономическая модель кругооборота расходов и доходов фактически описывает тождественное соотношение. С этим связано так называемое основное макроэкономическое тождество, которое будет рассмотрено в следующей главе.

Выражение ex post означает «потом», «после реализовавшегося события», и употребляется, когда хотят подчеркнуть, что анализ основан на уже известном и произошедшем событии.

Выражение ex ante означает «до», «до события». Таким образом подчеркивается прогнозный характер анализа, основанный на информации, имевшейся до реализации события.

• [1] Об истоках появления этой модели см.: Patinkin D. In Search of the «Wheel of Wealth»:On the Origins of Frank Knight’s Circular-Flow Diagram // American Economic Review. 1973.№ 63 (5). P. 1037—1046. Критические комментарии относительно этой модели можно найти, например, в работе: Daly Н. Е. The Circular Flow of Exchange Value and the Linear Throughputof Matter-Energy: A Case of Misplaced Concreteness // Review of Social Economy. 1985. № 43(3). P. 279−297.'