Содержание договора международной купли-продажи

Исходя из содержания Венской конвенции, все условия договора международной купли-продажи могут быть распределены по трем группам:

• 1) условия, согласование которых необходимо и достаточно для того, чтобы договор был заключен, и которые должны быть четко обозначены в договоре, — существенные условия;
• 2) условия, относительно которых должно быть выражено волеизъявление сторон, но которые либо могут быть обозначены в договоре путем прямого или косвенного установления либо могут быть не обозначены, но тогда в договоре должен быть предусмотрен порядок их определения; такие условия можно было бы рассматривать как квази-существенные, так как в любом случае они должны быть обозначены в договоре одним из названных способов, иначе действительность договора может оказаться под вопросом;
• 3) условия, согласование которых по Венской конвенции не требуется для того, чтобы договор признавался заключенным, — обычные условия; они следуют за существенными условиями и включаются в содержание договора в том варианте, который установлен положениями Венской конвенции и положениями других источников применимого права, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Так же как и при заключении внутренних договоров, сторона вправе настаивать на включении в договор любого условия, без согласования которого не может состояться заключение договора; такие условия, квалифицируемые в юридической литературе как случайные, приобретают на стадии заключения договора значение существенного условия.

В юридической литературе ведется дискуссия о круге существенных условий договора международной купли-продажи. При этом высказываются противоположные позиции. По мнению В. А. Мусина, к существенным условиям относятся предмет (товар) и цена^[1]. А И. В. Елисеев утверждает, что «договор международной купли-продажи может быть юридически действительным и при отсутствии в нем условия о цене»^[2]. Р. Джурович утверждает, что «в международной коммерческой практике… считается, что договор купли-продажи, который не содержит цену, действителен»^[3]. Обе точки зрения нуждаются в корректировке.

Согласно п. 1 ст. 14 Венской конвенции, предложение о заключении договора является определенным и признается офертой, «если в нем обозначен товар и прямо или косвенно устанавливаются количество и цена либо предусматривается порядок их определения». Отсюда следует, что обозначение (название, наименование) товара является существенным условием договора международной купли-продажи во всех случаях без исключения, а количество и цена товара — квазисущественными условиями, поскольку они либо должны быть обозначены прямо или косвенно, либо в договоре должен быть указан способ (порядок) их установления в дальнейшем.

Таким образом, условие о цене, как и о количестве товара, должно быть согласовано при заключении договора и включено в его содержание, но не обязательно путем ее конкретного обозначения; если цена, твердая или скользящая, не определена, в договоре должно быть закреплено согласованное сторонами условие о способе (порядке) установления цены. Если условие о цене или порядке ее определения не предусмотрено в договоре, такой договор признается договором с «открытой» ценой.

В ст. 55 Венской конвенции установлено, что в тех случаях, когда договор был заключен, но в нем прямо или косвенно не предусмотрены ни цена, ни порядок ее определения, считается, что при отсутствии какого-либо указания об ином сторонами подразумевалась ссылка. ."на цену, которая в момент заключения договора обычно взималась за такие товары, продававшиеся при сравнимых обстоятельствах в соответствующей области торговли". Комментаторы Венской конвенции усматривают противоречие этого положения правилу о том, что в оферте прямо или косвенно должна быть указана цена (ст. 14 Конвенции). Выход из этого противоречия предлагается видеть в том, что вопрос о судьбе контракта, в котором не обозначены ни цена, ни порядок ее определения, должен решаться в соответствии с применимым национальным правом: если согласно применимому национальному праву при отсутствии в договоре купли-продажи условия о цене или порядке ее определения договор признается недействительным либо незаключенным, то ст. 55 Венской конвенции применению не подлежит^[4]. Правило, аналогичное правилу ст. 55 Венской конвенции, содержится в п. 3 ст. 424 ГК РФ.

Споры о контрактных ценах, т. е. о размере цены, ее установлении, изменении и т. п. встречаются в практике международного коммерческого арбитража относительно редко, поскольку согласование цены при заключении контракта имеет для участников экспортно-импортных операций важнейшее значение. Как подчеркивает В. А. Мусин, «возмездность действительно имманентна внешнеторговым отношениям, и именно это качество отличает их от других внешнеэкономических связей, не носящих торгового характера»^[5]. Представляется, что названная имманентность проявляется, в частности, в том, что в интересах и продавца, и покупателя стремиться к тому, чтобы размер цены или хотя бы порядок установления цены были предусмотрены в договоре, чтобы избежать в дальнейшем сложных и длительных судебных разбирательств.

Предмет договора международной купли-продажи. Условия о предмете имеет принципиальное значение не только для решения вопроса о заключении контракта, но и для определения сферы применения Венской конвенции.

В ст. 2 Конвенции названы виды объектов, договоры куплипродажи которых не подпадают под действие Венской конвенции, это: фондовые бумаги, акции, обеспечительные бумаги, оборотные документы, деньги, суда водного и воздушного транспорта, суда на воздушной подушке, электроэнергия.

Исключение из сферы действия Венской конвенции договоров купли-продажи перечисленных объектов обусловлено спецификой совершения сделок с этими объектами, особенностями их правового режима, который в различных странах — участниках Конвенции может обладать существенными отличиями; например, далеко не во всех государствах электроэнергия признается товаром и существует рынок электроэнергии, что не позволяет применить Венскую конвенцию к международным договорам на снабжение (передачу) электроэнергией^[6]. Исключение из сферы действия Конвенции сделок по поводу судов водного и воздушного транспорта объясняется тем, что по законодательству ряда государств, в том числе и России, они относятся к недвижимым вещам (абз. 2 п. 1 ст. 130 ГК РФ), относительно которых наряду с государственной регистрацией осуществляются также специальная регистрация и регистровый учет (п. 2 ст. 131 ГК РФ).

Таким образом, может быть сделан вывод о том, что Венская конвенция направлена в основном на урегулирование сделок по купле-продаже материальных ценностей. В литературе обращается внимание на ограниченность предмета договоров, регулируемых Венской конвенцией. Так, И. В. Елисеев подчеркивает, что предмет договора «охватывает лишь некоторые движимые вещи (с изъятиями, предусмотренными ст. 2 Конвенции)»^[7].

В тех случаях, когда договор международной купли-продажи заключается по поводу таких объектов, продажа которых не подпадает под действие Венской конвенции, отношения из договора регулируются другими источниками международного коммерческого права либо национальным правом государств, резидентами которых являются участники договора.

Взаимные права и обязанности сторон. Составляющие содержание договорного обязательства взаимные права и обязанности сторон весьма подробно и тщательно урегулированы в Венской конвенции. Обязательствам продавца посвящена гл. 2 части третьей Конвенции, состоящая из трех разделов, включающих 23 статьи (ст. 30—52). Обязательствам покупателя посвящена гл. 3 части третьей Конвенции, состоящая из трех разделов, включающих 13 статей (ст. 53—65). В отдельную главу — гл. 5 части третьей Конвенции — выделены «Положения, общие для обязательств продавца и покупателя»; эта глава состоит из шести разделов. Общее значение имеют также нормы гл. 1 части третьей Конвенции (эта глава называется «Общие положения») и нормы гл. 4 части третьей Конвенции, регулирующие вопросы, связанные с переходом риска (ст. 66—70).

Столь подробная регламентация не должна восприниматься как ограничение самостоятельности и инициативы участников внешнеторгового оборота. Выше уже указывалось, что Венская конвенция предоставляет участникам право не применять к заключаемым контрактам Венскую конвенцию в целом или ее отдельные положения, за исключением ст. 12 Конвенции, предусматривающей невозможность применения правил о форме договора, если хотя бы одна из его сторон имеет коммерческое предприятие в государстве, сделавшем оговорку о неприменении правила Конвенции о возможности заключения договора в любой форме.

Детально разработанная регламентация обязательства купли-продажи товаров позволяет сторонам внешнеторговых сделок применять положения Венской конвенции с учетом особенностей складывающихся между ними отношений.

Положения Венской конвенции, регулирующие обязанности сторон договора и порядок их исполнения, во многом аналогичны общим и специальным нормам российского гражданского права, регулирующим внутренние договоры куплипродажи и поставки. Многие из этих положений являются диспозитивными нормами и применяются только в тех случаях, когда в договоре не предусмотрено иное.

Для положений Венской конвенции характерен учет различных возможных вариантов исполнения обязательства в зависимости от условий договора и особенностей предмета поставки. Все предусматриваемые нормами Конвенции варианты опираются на условия самого договора, которым придается приоритетное значение. Только в том случае, когда содержание договора не позволяет определить порядок исполнения той или иной обязанности стороны, применяется правило, установленное Конвенцией. При этом закрепленные в Конвенции решения тех или иных вопросов, связанных с порядком исполнения обязательства купли-продажи, отражают принципы добросовестности, сбалансированности правовых возможностей продавца и покупателя, логику и обычаи деловых коммерческих операций.

В какой, например, срок должна быть осуществлена поставка товара, если дату или даже период поставки нельзя определить по условиям договора или из обстоятельств не следует, что дата поставки назначается покупателем? Ответ на этот вопрос содержится в подп. «с» ст. 33 Конвенции: …"в разумный срок после заключения договора"; т. е. в этом случае срок поставки будет определяться в зависимости от конкретных обстоятельств, но в сопоставлении со сроками, принятыми в деловом обороте при сравнимых обстоятельствах, — только так может быть установлена разумность срока поставки. Иначе, но в том же смысловом толковании, сформулировано правило о сроке платежа: если покупатель по условиям договора не обязан уплатить цену в какой-либо конкретный срок, он должен уплатить ее тогда, когда продавец в соответствии с договором или правилами Конвенции передает покупателю либо сам товар, либо товарораспорядительные документы (п. 1 ст. 58 Конвенции); т. е. если иные сроки и порядок платежа не предусмотрены контрактом, оплата должна последовать незамедлительно по получении покупателем товара или товарораспорядительных документов на него. Логичность этих правил не вызывает сомнений.

Обязанности и права сторон в зависимости от механизма их формирования могут быть распределены по двум группам: первая — это те обязанности и корреспондирующие им права, которые вытекают из сущности договора купли-продажи и потому являются для него основными или имманентными; вторая — это те обязанности, возникновение которых обусловлено согласованным сторонами порядком исполнения основных обязанностей; такие обязанности можно было бы назвать производными.

Как указано в ст. 30 Венской конвенции, продавец «обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции». Оговорка о том, что обязанности продавца исполняются в соответствии с условиями договора и требованиями Конвенции отражает действие принципа надлежащего исполнения обязательств. Положения ст. 30 Венской конвенции в свете названного принципа могут быть истолкованы следующим образом — продавец обязан:

• — поставить надлежащий товар, т. е. именно тот товар, который предусмотрен договором;
• — поставить товар, соответствующий по своим количественным и качественным характеристикам установленным требованиям;
• — поставить товар в надлежащем месте и в надлежащее время;
• — передать относящиеся к товару документы, если это предусмотрено договором;
• — совершить иные действия, сопровождающие поставку товара, если эти действия предусмотрены положениями Венской конвенции или договором.

Это основные (имманентные) обязанности продавца в договорном обязательстве купли-продажи. К этим имманентным обязанностям могут быть присоединены производные обязанности продавца, в частности:

• — если продавец обязан обеспечить перевозку товара, он заключает договоры, которые необходимы для перевозки товара в место назначения надлежащими при данных конкретных обстоятельствах способами транспортировки на условиях, обычных для такой транспортировки (п. 2 ст. 32 Конвенции);
• — если товар, сдаваемый покупателем перевозчику, четко не идентифицирован для целей договора путем маркировки либо посредством оформления отгрузочных документов или иным образом, продавец должен выслать покупателю извещение об отправке товара с указанием его идентификационных признаков (п. 1 ст. 32 Конвенции);
• — если по условиям контракта продавец не обязан застраховать товар при его перевозке, он должен по просьбе покупателя передать ему всю имеющуюся информацию, необходимую для того, чтобы страхование товара осуществил покупатель (п. 3 ст. 32 Конвенции).

Основных (имманентных) обязанностей покупателя две: 1) уплатить цену за товар; 2) принять товар в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции (ст. 53 Конвенции). В Конвенции различаются понятия «принятие товара» (п. «Ь» ст. 60) и «принятие поставки товара» (ст. 53). Принятие поставки заключается в совершении покупателем действий, которые можно было разумно ожидать от него для того, чтобы продавец смог осуществить поставку (п. «а» ст. 60). Обязанность покупателя совершить такие действия является производной от основной обязанности покупателя — принять товар.

Использованный в ст. 60 Венской конвенции критерий «разумности» или «разумной ожидаемости» толкуется в том смысле, что речь идет не только о действиях покупателя, прямо или косвенно (путем ссылки на типовые договоры, общие условия поставки, Инкотермс и т. п.) предусмотренных в договоре купли-продажи, но и таких действиях, которых можно от него «разумно ожидать» в силу торговых обыкновений, сложившейся практики взаимоотношений сторон или даже анализа сложившейся ситуации с учетом «соблюдения добросовестности в международной торговле»^[8]. Разумность поведения покупателя, естественно, определяется конкретными обстоятельствами, которые складываются в процессе исполнения обязательства.

Среди основных (имманентных) обязанностей продавца Венская конвенция называет его обязанность передать покупателю право собственности на товар (ст. 30). Однако Конвенция не регулирует вопросы, связанные с определением момента перехода права собственности на товар к покупателю. В п. «Ь» ст. 4 Конвенции сказано, что Конвенция не касается, если иное прямо в ней не предусмотрено, «последствий, которые может иметь договор в отношении права собственности на проданный товар». Для определения этих последствий должны быть привлечены нормы иных источников права. В самой же Конвенции закреплены положения о переходе риска утраты или повреждения товара (ст. 66—70).

По общему правилу, риск переходит на покупателя в тот момент, когда товар им принимается, а если в нарушение договора он не принимает поставку, — «с момента, когда товар предоставлен в его распоряжение» (п. 1 ст. 69 Конвенции). Но условия договора могут изменить момент перехода риска. Во-первых, учитывается необходимость идентификации товара: «если договор касается еще неидентифицированного товара, считается, что товар не предоставлен в распоряжение покупателя, пока он четко не идентифицирован для целей данного договора» (п. 3 ст. 69 Конвенции) …"путем маркировки, посредством отгрузочных документов, направленным покупателем извещением или иным образом" (п. 2 ст. 67 Конвенции). Во-вторых, учитывается порядок доставки товара покупателю. Так, например, «если продавец обязан сдать товар перевозчику в каком-либо определенном месте, риск не переходит на покупателя, пока товар не сдан перевозчику в этом месте» (п. 1 ст. 67 Конвенции).

В силу правила о переходе риска утрата или повреждение товара после того, как риск перешел на покупателя, не освобождают его от обязанности уплатить продавцу контрактную цену, если покупатель не докажет, что утрата или повреждение товара были вызваны действиями или упущениями продавца.

Средства правовой защиты и ответственность сторон за нарушение обязательства. Нарушения обязательства, возникающего из договора международной купли-продажи, могут повлечь за собой целый комплекс правовых последствий.

Возможные действия (бездействие) стороны, противостоящей в договоре стороне, нарушившей обязательство, охватываются в Венской конвенции общим понятием «средства правовой защиты». Эти средства подразделяются на средства правовой защиты, предоставляемые покупателю в случае нарушения договора продавцом (разд. III гл. 2 части третьей Конвенции), и средства правовой защиты, предоставляемые продавцу в случае нарушения договора покупателем (разд. III гл. 3 части третьей Конвенции).

По существу средства правовой защиты — это дополнительные правомочия, которыми наделяется сторона, противостоящая в договоре стороне, нарушившей обязательство. По своей юридической природе средства правовой защиты неоднородны: одни из них направлены на реализацию мер имущественной ответственности в обязательстве, другие — на определение судьбы договорного обязательства в ситуации, сложившейся вследствие нарушения условий договора. У стороны, противостоящей стороне, нарушившей обязательство, должна иметься возможность как сохранить обязательство в прежнем виде, несмотря на нарушение, допущенное контрагентом, так и изменить условия обязательства и, при определенных условиях, даже прекратить его. Все зависит от двух вопросов: I) интересов этой стороны и 2) степени тяжести (существенности) нарушения условий договора.

По общему правилу, только при существенном нарушении договора другой стороной, контрагент имеет возможность отказаться от исполнения обязательства и расторгнуть договор в одностороннем порядке. Характер нарушений — являются они существенными или нет — устанавливается в случае спора судом с учетом конкретных обстоятельств.

Иные правовые средства, имеющиеся у сторон в случае нарушения условий договора, типичны для обязательств купли-продажи товаров, в том числе поставки. Так, если продавец продал товар, не соответствующий условиям договора, характеризующим товар с количественной или качественной стороны (ассортимент, комплектность, эксплуатационные свойства и т. д.), покупатель может либо потребовать от продавца устранения этого несоответствия путем исправления, за исключением случаев, когда это является неразумным.

(например, экономически нецелесообразным) с учетом всех обстоятельств, либо может снизить предусмотренную договором цену в той же пропорции, в какой стоимость, которую фактически поставленный товар имел на момент поставки, соотносится со стоимостью, которую на тот же момент имел бы товар, соответствующий договору.

В свою очередь, продавец при просрочке покупателем уплаты договорной цены вправе установить дополнительный срок разумной продолжительности для исполнения покупателем этой обязанности. Если в нарушение условий договора покупатель не представляет продавцу спецификацию на товар, продавец вправе сам составить спецификацию, но при этом он должен учесть такие требования покупателя, которые ему могут быть известны.

Применение средств правовой защиты не препятствует реализации мер ответственности. В свою очередь, реализация мер ответственности не препятствует применению различных средств правовой защиты.

К формам имущественной ответственности Венская конвенция относит убытки и проценты. Развернутого определения убытков, аналогичного тому, которое дано в абз. 1 п. 2 ст. 15 ГК РФ, в Венской конвенции не содержится, но в ст. 74 Конвенции закреплены положения, которыми необходимо руководствоваться при исчислении размера убытков.

• Из текста ст. 74 Конвенции следует, что убытки—это стоимостное выражение ущерба, который понесен потерпевшей стороной вследствие нарушения договора контрагентом; причем в понятие ущерба включается и упущенная выгода.

Размер убытков, которые подлежат возмещению, не может «превышать ущерба, который нарушившая договор сторона предвидела или должна была предвидеть в момент заключения договора как возможное последствие его нарушения, учитывая обстоятельства, о которых она в то время знала или должна была знать».

Следовательно, при предъявлении иска о взыскании убытков вследствие нарушения договора международной куплипродажи истец должен доказать:

• — нарушение условий договора другой стороной — ответчиком по иску;
• — причинную связь между возникшими у него убытками и нарушением договора контрагентом — ответчиком;
• — размер убытков, а также то, что еще при заключении договора ответчик предвидел или должен был предвидеть возможность возникновения ущерба в таком размере в случаях, когда он не сможет исполнить принятые на себя обязательства надлежащим образом.

Доказать такое предвидение или обязанность предвидения непросто. В процессе доказывания истцу необходимо ссылаться на конкретные обстоятельства, при которых на момент заключения договора ответчику было известно о зависимости бизнеса контрагента от надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств и возможности причинения ущерба бизнесу или, по крайней мере, должно было быть известно об этом.

В одном из дел, удовлетворяя на основании Венской конвенции иск о возмещении убытков в виде разницы между стоимостью не поставленного в нарушение условий контракта товара по ценам сделок, совершенных истцом при закупке товара, и стоимостью, исчисленной по ценам, предусмотренным контрактом, Международный коммерческий арбитражный суд при Торгово-промышленной палате РФ отметил, что. ."возможность таких убытков ответчик должен был предвидеть в момент заключения контракта в качестве возможных неблагоприятных последствий нарушения своих обязательств"^[9].

При просрочке одной из сторон уплаты договорной цены или иной суммы по договору другая сторона вправе взыскать с нарушителя проценты с просроченной суммы. Проценты взыскиваются независимо от применения правовых средств защиты и не соотносятся с убытками, т. е. убытки взыскиваются в полном объеме без зачета суммы взыскиваемых процентов. Такой вывод вытекает из положений ст. 78 Венской конвенции.

В Венской конвенции не предусмотрены ни размер процентов, ни порядок его определения. Это, как пишет А. С. Комаров, объясняется тем, что из-за больших расхождений в национальном регулировании института процентов годовых при подготовке Венской конвенции не удалось согласовать ни одного элемента применения данного института за исключением «принципиального вопроса о праве на взыскание процентов с просроченной суммы…»^[10]. Если размер процентов или порядок его установления не предусмотрен в контракте, то в случае возникновения спора эти вопросы решаются на основе применимого национального права. Если таковым будет являться российское право, то поскольку проценты за просрочку платежа носят характер годовых, то вопросы, связанные с их исчислением, будут решаться в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ^[11].

Условия ответственности сторон за нарушение договора международной купли-продажи можно охарактеризовать как весьма своеобразные: разд. IV (ст. 79—84) Венской конвенции назван не так, как принято во многих источниках права — «Ответственность», а «Освобождение от ответственности». Это означает, что Конвенция исходит из принципа безвиновной ответственности за нарушение обязательств, связанных с предпринимательской деятельностью, т. е. по Конвенции действует презумпция ответственности стороны, допустившей нарушение. Для освобождения от ответственности сторона, допустившая нарушение, должна доказать, что неисполнение ею обязательства «было вызвано препятствием вне ее контроля и что от нее нельзя было разумно ожидать принятия этого препятствия в расчет при заключении договора либо избежания или преодоления этого препятствия или его последствий» (п. 1 ст. 79 Конвенции).

Из этого положения следует, что по Венской конвенции не только непреодолимая сила (форс-мажор) освобождает от ответственности сторону, нарушившую обязательство, но и любое иное обстоятельство, которое может быть квалифицировано как «препятствие вне ее контроля». Однако субъективное отношение стороны — нарушителя к этому обстоятельству должно быть таким, чтобы исключались возможность его предвидения и возможность принятия мер по преодолению обстоятельства, препятствующего надлежащему исполнению обязательства.

Основанием освобождения стороны договора от ответственности за неисполнение обязательства признается также причинная обусловленность поведения нарушителя действиями или упущениями, допущенными контрагентом, предъявляющим претензии к стороне, нарушившей условия договора (ст. 80 Венской конвенции).

• [1] См.: Коммерческое (предпринимательское) право: учебник / под ред.В. Ф. Попондопуло: в 2 т. 4-е изд. М., 2010. Т. 1. С. 499.
• [2] Елисеев И. В. Гражданско-правовое регулирование международнойкупли-продажи товаров. СПб., 2002. С. 133.
• [3] Джурович Р. Руководство по заключению внешнеторговых контрактов.М., 1992. С. 101.
• [4] Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. М., 1994. С. 146—147.
• [5] Мусин В. А. Международные торговые контракты. Л., 1986. С. 15.
• [6] Согласно абз. 2 п. 1 ст. 32 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ"Об электроэнергетике" субъекты оптового рынка вправе заключатьв порядке, предусмотренном правилами оптового рынка, двусторонниедоговоры купли-продажи электрической энергии.
• [7] Елисеев И. В. Гражданско-правовое регулирование международнойкупли-продажи товаров. СПб., 2002. С. 132.
• [8] Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. М., 1994. С. 151.
• [9] Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи. Современнаяпрактика заключения. Разрешение споров. М., 2003. С. 169.
• [10] Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: комментарий. М., 1994. С. 180.
• [11] См.: Розенберг М. Г. Контракт международной купли-продажи.Современная практика заключения. Разрешение споров. С. 176—189 ;Вилкова Н. Г. Применение международных правовых документов в практикеразрешения внешнеторговых споров // Право и арбитражная практика: сб. информационных материалов МКАС при ТПП РФ. Вып. 1. М., 1997. С. 9.