Кредитные шоки. 
Макроэкономика. 
Кредитные и биржевые циклы

В неоклассических моделях проблема импульса решалась через денежные шоки, которые вели к непредвиденным ценовым изменениям, причем модели внешнего воздействия на ход цикла дополнялись моделями распространения импульсов. С конца 1990;х гг. предпринимались попытки включить государственную политику в модель цикла в качестве внутреннего изначального условия развития, а не как внешний импульс, меняющий условия цикла. Однако данные модели не получили дальнейшего развития, поскольку расчеты и составленные прогнозы оказались нерелевантными.

При изучении денежно-кредитных циклов доминирует неоклассический подход, согласно которому кризисные проблемы сводятся к локальным рыночным провалам и недостаткам государственных мероприятий по их устранению. Решаются такие проблемы двумя основными способами: путем исправления государством несистемных рыночных сбоев либо посредством создания противовесов резким подъемам и глубоким падениям.

Первый подход получил распространение в последней трети XX в. В соответствии с ним проводилась перестройка всей государственной денежно-кредитной политики в направлении более полной увязки деятельности государственных институтов и рычагов с проблемами рынков. В 1970;х гг. под воздействием относительно устойчивого развития рынка происходил переход к дерегулированию денежно-кредитной сферы. Одновременно все большее внимание уделялось ускорению государственной реакции на происходящие изменения и более полному учету всех решаемых вопросов. С этой целью были разработаны специальные имитационные модели, на которых проверялись возможные последствия государственного регулирования.

Второй подход получил развитие уже в XXI в., и его условно можно определить как «кейнсианско-мински». В соответствии с ним финансовые рынки и денежное хозяйство наиболее уязвимы для циклов, поэтому они требуют повышенного внимания со стороны регуляторов.

В XXI в. приступили к установлению причин последних кризисов. Все чаще в качестве основной причины выбирались рыночные шоки, а не ошибки государственного регулирования (государственная шоковая терапия отступила на второй план). Формально такой подход подпадает под привычное марксистское понимание кризиса, но отличается от него тем, что снимает идеологическую нагрузку с понятия и перенаправляет поиск причин кризисных потрясений из промышленного производства в денежно-кредитную сферу. Государственные органы разработали систему буферов и противовесов, которые противостоят провалам и отклонениям на финансовых рынках. Данная система рассматривает циклы в качестве неотъемлемых элементов системы и поэтому предполагает не их отмену, а сокращение амплитуды колебательных движений.

В отличие от Шумпетера, который учитывал инновации только в реальной экономике и подходил к ним как к средству привлечения кредита и инвестиций и как к условию динамической цикличности системы, Хайек рассматривал инновационность непосредственно самой финансовой сферы и наделял финансовые нововведения ролью двигателя циклического ее развития.