Качественное своеобразие воспроизведенного текста

Качественное своеобразие припоминаемого изучалось через привнесения и искажения текста-оригинала (см. табл. 41).

Таблица 41

Распределение количества привнесений и искажений, %

Большинство (62,5%) не привносят в свои воспроизведения и не искажают текст. Трое студентов допускают по 1, 4, 5 привнесений соответственно. Например, «картофель подвержен фитофторе»; «картофель подвергается поеданию колорадскими жуками, медведками»; «ягоды картофеля ядовиты»; «помидор — кустовое растение, на одном кусте растут 5—6 плодов». Наличие большого количества привнесений может быть связано как с установкой на подробное и точное воспроизведение текста, так и с особенностями их представлений о биологическом мире.

Искажение оригинала отмечено в ответах троих испытуемых: «Петр I привез в Россию помидоры»; «к семейству пасленовых относятся кабачки». Эти искажения можно назвать ошибками, которые могут быть обусловлены процессами как проактивной, так и ретроактивной интерференции.

По результатам изучения качественной специфики воспроизведенного учебного текста спустя шесть лет можно выделить испытуемых: допускающих привнесения в учебный текст и не искажающих его; не допускающих привнесений и искажений при воспроизведении; искажающих учебный текст и не допускающих привнесений; допускающих привнесения и искажения.

Испытуемые, допускающие привнесения в учебный текст и не искажающие его, воспроизводят в среднем 2,5 смысловые единицы. В их памяти сохранились знания о семействе пасленовых, его представителях и истории распространения. При этом качественная специфика отличается стремлением дополнить текст-оригинал. И эта тенденция нарастает по мере развертывания эксперимента. Они пытаются реконструировать материал, детализируя его.

При запоминании опирались на ключевые слова, основные «точки», «пункты» текста-оригинала, «запуская» такие мнемические действия, как выделение опорных пунктов и составление мнемического плана. Они способны прочитать формулу цветка картофеля и применить знания о ее составляющих. В ответах отчетливо проявилось понимание родства картофеля и томата, а также знание о способе размножения картофеля. Понимание того, что является плодами картофеля, присутствует только у одной испытуемой, которая обучается на фармацевтическом факультете и постоянно обращается к биологическим знаниям.

Испытуемые, не допускающие привнесений и искажений при воспроизведении, припоминают по 2 смысловые единицы об истории распространения картофеля и его применении. Они пытаются репродуцировать текст, нежели реконструировать. Но при опросе ошибаются: «маслины относятся к семейству пасленовых», «раньше в пищу употребляли листья картофеля», «картофель не относится к данному семейству». Это свидетельствует о специфике репрезентаций в памяти информации о семействе пасленовых, основанных на поверхностной ее обработке. Они обрабатывали материал при помощи мнемических действий перцептивно-представленческого уровня и поэтому не смогли запомнить строение цветков картофеля, не могут прочитать формулу цветка и не понимают связей между растениями семейства.

Испытуемые, искажающие учебный текст и не допускающие привнесений, воспроизводят в среднем 1,5 смысловые единицы, сохраняя знания об истории распространения картофеля и о многообразии растений семейства. На первом этапе исследования они пытались активно обрабатывать материал: одна стремилась понять «логику текста», «последовательность событий в нем», а другая старалась запомнить по ключевым словам. Но ресурсов операционной стороны памяти, которая активизируется к концу процесса запоминания, не хватило, этим и обусловлены ошибки. Отметим, что наводящие вопросы значимо активизировали припоминание, которое развивалось по законам функционирования ассоциаций: одна испытуемая рассказывает о том, как сажать картофель и ухаживать за ним, другие предполагают родство перца и томата, но объяснить не могут. Кроме того, нет понимания формулы цветка картофеля, адекватного представления о плодах картофеля и опылении его цветков.

Испытуемая, допустившая и привнесения, и искажения, продемонстрировала высокие показатели актуализации знаний. Спустя шесть лет она воспроизвела 3 смысловые единицы, демонстрируя сохранность знаний о многообразии растений семейства, истории распространения картофеля. При этом ответ на вопрос о характере запоминания был краток: «Я просто запомнила». Очевидно, что на момент запоминания текста операционная сторона памяти не развита. Спустя шесть лет ситуация изменилась, но опора на природную память сохранилась: помнит родство растений, но не может дать правильного ответа о плодах картофеля. Особый интерес представляет поиск ответа на загадку про томат, вызывающей у испытуемой особые затруднения. Ей кажется, что томат в Россию привез Петр I, а в загадке упоминается дата — 1850 г. Студентка учится по профилю «Право и история», сдавала ЕГЭ по истории и имеет в этой области дополнительную подготовку. Вспоминает, что в 1850 г. правил Николай I. Сопоставляя дату привоза томата и годы правления Петра I, испытуемая делает предположение о том, что правильный ответ — это перец.