Целостность и суммативность

Античные атомисты первыми стали противопоставлять целостность и обычную сумму единиц на том основании, что из одной и той же суммы совершенно неизменных атомов всякий раз возникают качественно различные вещи. Правда, атомисты не объяснили «эффект целостности». Аристотель в «Метафизике» указывает на связь и положение частей как на причину появления разных целых, тогда как для арифметической суммы выполняется правило «от перестановки слагаемых сумма не меняется».

Есть три логических варианта соотношения части и целого: а) часть больше целого; б) часть меньше целого; в) часть диалектически равна целому. Эти варианты могут проявляться в форме общих тенденций в социальной реальности (культ личности правителя и рабство подчиненных, уравнительное распределение общественных благ, общество свободного предпринимательства и демократии, анархический социум и т. п.). О доминировании той или иной из этих тенденций судят по степени участия народа в делах государства, по его причастности к управлению обществом.

Что же все-таки важнее в целом — сами части (субстрат) или способ их связи? Конкретизируем эта проблему, несколько иначе переформулировав варианты соотношения части и целого: 1. Целое равно сумме своих частей или оно все-таки больше их простой суммы? 2. Части предшествуют целому или целое предшествует своим частям? 3. Части порождают целое или целое порождает свои части? Но, быть может, зависимость между ними вовсе иная, непричинная? 4. С чего лучше начинать познавание целого — с изучения его частей или с постижения всей целостности сразу, знание которой затем позволит описать и объяснить сами части?

При решении этих вопросов сложились три основных подхода: 1) холизм с его принципом целостности; 2) меризм с его принципом элементарности; 3) антиномизм, стремящийся диалектически удерживать противоположные решения сформулированных выше задач.