Обоснованный риск. 
Уголовное право

Статья 41 УК РФ устанавливает, что не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам при обоснованном риске для достижения общественно полезной цели.

Риск признается обоснованным, если указанная цель не могла быть достигнута не связанными с риском действиями (бездействием) и лицо, допустившее риск, предприняло достаточные меры для предотвращения вреда охраняемым уголовным законом интересам.

Обоснованный риск связан с проблемой невиновного причинения вреда. Расширяется сфера применения источников повышенной опасности, научные открытия требуют подтверждения путем проведения экспериментов, нередко связанных с риском причинения вреда. Участники подобных экспериментов, как правило, предвидят возможность наступления неблагоприятных последствий, но обоснованно рассчитывают на их предотвращение, проводят расчеты степени риска. Если в силу неудачного проведения эксперимента ущерб будет причинен, возникает проблема уголовно-правовой оценки наступившего события с учетом положений ст. 41 УК РФ.

Риск предполагает наличие нескольких вариантов разрешения проблемы. Вред при обоснованном риске причиняется правоохраняемым интересам. К ним можно отнести интересы личности (здоровье, имущественные права), интересы общества и государства (общественная безопасность, общественный порядок).

Преследование незаконных целей или действия в сугубо частных интересах других лиц даже при условии обоснованности риска не подпадают под признаки обстоятельства, исключающего преступность деяния. Причиненный вред при обоснованном риске выступает только как побочный и возможный и не является неизбежным результатом действий субъекта.

В ч. 2 ст. 41 УК РФ указаны условия, при наличии которых риск признается обоснованным: а) осуществление риска для достижения социально полезной цели; б) невозможность достижения поставленной цели без рискованных действий (бездействия); в) принятие лицом, допустившим риск, необходимых и достаточных мер для предотвращения возможного вреда интересам, охраняемым уголовным законом. Совокупность этих условий определяет правомерность рискованных действий, исключает их преступность, а нарушение одного из условий делает риск неоправданным.

Уголовный закон не содержит специальных норм об ответственности за необоснованный риск, который причинил существенный вред интересам, охраняемым законом. Такой риск могут содержать признаки преступлений против личности, общественной безопасности и т. п.

Уголовный закон относит совершение преступления при нарушении условий правомерности обоснованного риска к числу смягчающих обстоятельств (п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Исполнение приказа или распоряжения

Важнейшей формой осуществления управленческой деятельности является приказ (распоряжение) руководителя, обращенный к подчиненным и требующий обязательного исполнения определенных действий. Приказ начальника — форма управления служебными действиями подчиненного, поэтому точное выполнение его требований освобождает подчиненного от ответственности за наступившие последствия. Если последствия и сама служебная деятельность начальника по исполнению приказа образуют состав преступления, ответственность должно нести лицо, отдавшее приказ.

Согласно ст. 42 УК РФ не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам лицом, действующим во исполнение обязательных для него приказа или распоряжения. Уголовную ответственность за причинение такого вреда несет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение.

Лицо, совершившее умышленное преступление во исполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях.

Статья 42 УК РФ позволяет дать правовую оценку действиям лица, исполнившего приказ или распоряжение, если в результате этого причинен вред охраняемым уголовным законом интересам.

Необходимо анализировать положения подзаконных нормативных актов, регулирующих порядок исполнения приказа и ответственность за последствия неправомерного распоряжения. К примеру, согласно ст. 38 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ командир (начальник) несет ответственность за отданный приказ и его последствия, а по смыслу ст. 40 того же Устава военнослужащему не могут отдаваться приказы и распоряжения, не имеющие отношения к военной службе или направленные на нарушение закона.

Условия правомерности приказа принято делить на две группы: условия правомерности приказа и условия правомерности исполнения приказа.

К условиям правомерности приказа относятся следующие:

• — приказ должен быть издан управомоченным лицом в пределах своей компетенции, т. е. предоставленных ему прав и обязанностей;
• — приказ должен быть отдан в той форме, которая требуется для приказа данного вида.

К условиям правомерности исполнения приказа относятся следующие:

• — приказ является обязательным для лица, исполняющего его, поскольку издан управомоченным лицом в пределах своей компетенции с соблюдением определенной формы. Такой приказ является обязательным для подчиненного;
• — исполнение приказа привело к причинению вреда охраняемым уголовным законом общественным отношениям. При этом исполнитель приказа действовал в рамках полученного им приказа и не выходил за них;
• — имеет место несовпадение законной формы приказа и его незаконного содержания. Пр иказ должен противоречить законам или подзаконным нормативным актам;
• — лицо, исполняющее приказ, не осознает его незаконного характера. Исполнитель, исходя из известных ему обстоятельств, не может оценить незаконность приказа, например не осознает, что приказ противоречит закону или издан некомпетентным лицом.

При наличии указанных обстоятельств лицо, исполнившее приказ, результатом которого явилось причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, не подлежит уголовной ответственности. Уголовную ответственность песет лицо, отдавшее незаконный приказ или распоряжение. При наличии условий, предусмотренных в ст. 285, 286 и 293 УК РФ, отдача незаконных приказов может образовать состав преступлений против интересов службы.

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 октября 2009 г. № 19 «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий» закреплено положение о том, что не могут быть признаны преступными деяния должностного лица, связанные с использованием служебных полномочий, повлекшие причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам, если они были совершены во исполнение обязательного для него приказа или распоряжения (ст. 42 УК РФ). Должностное лицо, совершившее умышленное преступление, предусмотренное ст. 285 или 286 УК РФ, во исполнение заведомо для него незаконного приказа или распоряжения, несет уголовную ответственность на общих основаниях. При этом действия вышестоящего должностного лица, издавшего такой приказ или распоряжение, следует рассматривать при наличии к тому оснований как подстрекательство к совершению преступления или организацию этого преступления. Должностное лицо, издавшее заведомо незаконный приказ или распоряжение подчиненному лицу, не осознавшему незаконность такого приказа или распоряжения и исполнившему его, подлежит ответственности как исполнитель преступления.

В соответствии с требованием воинских уставов о беспрекословном и точном выполнении приказов командира (начальника) подчиненный не должен обсуждать приказ и не привлекается к ответственности даже в случаях, когда сомневался в законности выполняемого приказа и мог сознавать, что, выполняя его, совершает общественно опасное деяние.

Если подчиненный выполняет приказ, предписывающий совершить заведомо для него уголовно наказуемые действия, т. е. при осознании их явной преступности, он должен отвечать за содеянное наряду с начальником.

Неисполнение заведомо незаконных приказа или распоряжения исключает уголовную ответственность. Совершение преступления при нарушении условий исполнения приказа или распоряжения признается смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «ж» ч. 1 ст. 61 УК РФ.