Динамика региональных различий по уровню социально-экономического развития

В результате изучения данной главы студент должен:

• • знать различия регионов России по уровню социального и экономического развития; особенности пространственного развития России в советский и постсоветский периоды;
• • уметь анализировать различия регионов России по уровню и динамике социального и экономического развития;
• • владеть навыками (приобрести опыт) поиска, обработки и анализа информации, необходимой для группировки регионов России, но уровню и динамике социального и экономического развития и выявления проблемных регионов; работы с российской и зарубежной научной литературой по анализу региональных различий в России и их динамике, включая монографии, ведущие периодические издания и интернет-ресурсы.

Основные понятия: ?-конвергенция (дивергенция); ?-конвергенция (дивергенция); валовой региональный продукт; величина прожиточного минимума; денежные доходы населения; индекс физического объема ВРП; коэффициент вариации; межрегиональная дифференциация; младенческая смертность; обеспеченность населения жильем; ожидаемая продолжительность жизни при рождении; прямые иностранные инвестиции; размах региональной асимметрии; уровень бедности; уровень безработицы.

Динамика региональных различий по уровню экономического развития

Что такое региональные различия и для чего их надо изучать?

Для России региональный фактор имеет большое значение как в связи с огромной территорией, так и существенной дифференциацией регионов по уровню социально-экономического развития. По размерам территории Российская Федерация занимает первое место в мире — ее площадь 17,1 млн кв. км. Это больше площади всех европейских государств, вместе взятых, больше площади Австралии и Антарктиды и лишь немногим уступает Южной Америке (18,2 млн кв. км). Россия в 1,6−1,8 раза превосходит по площади крупнейшие государства мира — Канаду, США и Китай^[1].

Изучение различий в уровнях развития регионов является одной из важнейших задач, имеющих как научное, так и сугубо практическое значение. В теоретическом плане, с самого момента зарождения экономической мысли предпринимались попытки понять и описать те процессы, которые вызывают экономический рост и ведут к экономическому благополучию территорий. На каждом витке развития экономической науки предлагались новые объяснения и рецепты. В практической плоскости изучение межрегиональных различий важно для разработки целей и задач региональной политики, определения инструментов ее осуществления, а также последующего анализа их результативности.

В действительности многочисленные факторы, которые оказывают влияние на уровень экономического развития, в то же время зачастую тесно взаимосвязаны друг с другом, что мешает точно определить степень значимости каждого. В зависимости от собственных методических основ каждая из теорий роста, известных современной экономической пауке, дает свои объяснения факторов, определяющих перспективы экономического развития. При этом выделяются два магистральных течения. Первое развивалось в рамках неоклассической школы на базе моделей роста Роберта Солоу (экзогенная теория роста), второе — в рамках теории эндогенного роста, разработанной Полом Ромером и Робертом Лукасом (подробнее см. параграф 5.2 гл. 5). Ряд других теорий делает акцент на внеэкономических детерминантах экономического роста, в частности, на роли институтов, правовой и политической систем, социокультурных традиций, демографии и географического положения.

В России проблемы совершенствования территориальной организации экономики, углубления территориального разделения труда на основе наиболее рационального и эффективного использования благоприятных условий и предпосылок регионального развития находились в центре внимания экономистов еще в советский период. Однако проведенные в то время исследования главным образом были нацелены на обоснование необходимости комплексного развития хозяйства экономических районов страны, попытки же выявить межрегиональные различия и определить факторы экономического роста, выходящие за рамки административноплановой системы, в этот период не предпринимались.

В последнее время в России наблюдается усиление территориальной дифференциации, вызванное процессами системной трансформации, сопровождаемыми переходом к рыночной экономике. В связи с этим различия в уровнях экономического развития российских регионов и их динамика последние 15−20 лет вызывали и вызывают значительный интерес со стороны как отечественных, так и зарубежных исследователей. Приведем некоторые из наиболее известных работ в этой области.

Лаура Соланко^[2], анализируя экономическое развитие на базе группы из 76 регионов за период с 1992 по 2001 г., пришла к выводу, что исходный уровень доходов населения и доля занятых в аграрном секторе имеют отрицательную корреляционную связь со средним уровнем экономического роста в регионах в рассматриваемый период, в то время как уровень образования и доля добывающих отраслей — существенную положительную.

Д. Берковиц и Д. ДеЙонг^[3], рассматривая факторы, обусловливающие экономический рост, на примере 48 регионов в период с 1993 по 1997 г. пытались, в частности, определить влияют ли различия в проводимых реформах на темпы экономического роста. Их исследование показало, что различия в проведении политики либерализации цен прямо коррелировали с темпами экономического роста. В более ранней работе в 2002 г.^[4] те же авторы выявили значительную положительную корреляцию между экономическим ростом и регистрацией новых предприятий.

В 2002 г. Рудигер Аренд^[5] на основе данных по 77 регионам за период с 1990 по 1998 г. показал, что ни политикоинституциональные факторы, ни различия в качестве экономических реформ или приверженность реформам в целом не могут объяснить различия в региональных темпах роста, сделав при этом вывод, что наибольшее влияние на перспективы экономического развития оказывают структура промышленного производства и запасы природных ресурсов. В более поздней работе, используя ту же выборку регионов, но включив в рассмотрение данные за 1993−2004 гг., автор отмечает, что после 1998 г. политические и институциональные факторы стали играть более заметную роль, однако по-прежнему основными драйверами роста оставались обеспеченность углеводородным сырьем и преимущества географического положения^[6].

В исследовании Владимира Попова^[7] рассматриваются факторы, определяющие региональные различия в объемах производства и доходов в 1990—1997 гг. Главный вывод исследования заключается в том, что стартовые условия, к которым автор относит и ресурсные преимущества и силу институтов, проявляющуюся в способности региональных властей снижать риски и создавать благоприятные условия для ведения хозяйственной деятельности, в том числе малого бизнеса, оказывают существенное влияние на объемы промышленного производства и инвестиций, в то время как проведение экономических реформ не имеет корреляции с темпами экономического роста.

В работе коллектива авторов Института экономики переходного периода^[8] на примере 89 регионов была предпринята попытка оценить роль географических, экономико-географических и некоторых институциональных факторов в экономическом росте российских регионов в период с 1996 по 2004 г. Исследование показало, что географические факторы оказывают существенное влияние на экономическое развитие регионов. Речь идет о таких характеристиках, как географическое положение (выход к морю, наличие порта), климат (температурные показатели, наличие вечной мерзлоты), наличие и разработка природных ресурсов. Влияние климата и географического положения на рост осуществляется как опосредованно через потоки трудовых ресурсов и инвестиций, так и напрямую — через воздействие на производительность. Регионы, располагающие природными ресурсами либо имеющие выгодное географическое положение (наличие выхода к морю, более теплый климат), в среднем обладают более высокими темпами экономического роста.

В 2005 г. Грегори Брок^[9], анализируя данные о структурных изменения за 1995−2000 гг., показал, что прямые иностранные инвестиции (ПИИ) являлись главной детерминантой экономического роста на отрезке времени с 1995 по 1997 г., в то время как доказательств какой-либо значимости того, что региональный уровень коррупции препятствует экономическому росту, им не было обнаружено. Среди прочих детерминант экономического развития значимое влияние, по мнению автора, оказывали уровень развития человеческого капитала и валовые внутренние инвестиции.

Как видно из представленного выше краткого обзора, разные исследования дают различные интерпретации причин и факторов, оказывающих влияние на экономический рост и неравенство в российских регионах. Рассмотрим далее общую картину динамики межрегиональных различий опираясь на такие индикаторы, как ???, его производные и прямые иностранные инвестиции. Основу для рядов данных, если не оговорено иное, составляют сведения, публикуемые на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики (Росстат), а также в ежегодных статистических сборниках «Регионы России» .

• [1] См.: Раковская Э. М., Давыдова М. И. Физическая география России: в 2 ч. Ч. 1: Общий обзор. Европейская часть и островная Арктика. М.: Владос, 2003.
• [2] См.: Solanko L. An Empirical Note on Growth and Convergence Across Russian Regions // BOFIT Discussion Paper 9. Institute for Economies in Transition, Bank of Finland, Helsinki, 2003.
• [3] Cm.: Berkowitz D., Dejong D. Policy Reform and Growth in Post-Soviet Russia // European Economic Review. 2003. No. 47. P. 337−352.
• [4] Cm.: Berkowitz D., Dejong D. Accounting for Growth in Post-Soviet Russia // Regional Science and Urban Economics. 2002. No. 32(2). P. 221−239.
• [5] См.: Ahrend R. Speed of Reform, Initial Conditions, Political Orientation, or What? Explaining Russian Regions. Economic Performance // DELTA Working Paper. 2002. No. 10.
• [6] Cm.: Ahrend R. Understanding Russian Regions' Economic Performance During Periods of Decline and Growth — An Extreme bound Analysis Approach // OECD Economics Department Working Paper. 2008. No. 614.
• [7] Cm.: Popov V. Reform Strategies and Economic Performance of Russia’s Regions. 2001. URL: fir.nes.ru/~vpopov/documents/Regions_Apr2000. pdf (дата обращения: 25.01.2014).
• [8] См.: Экономико-географические и институциональные аспекты экономического роста в регионах. М.: ИЭПП, 2007.
• [9] См.: Brock G. Regional Growth in Russia during the 1990s. What Role Did FDI Play? Post-Communist Economies, 2005. P. 17, 3, 319−329.