Социальные субъекты политики

Социальные субъекты политики — это общественные группы и отдельные индивиды, выполняющие политические функции и реализующие властные полномочия. К ним относятся: группы интересов, правящие элиты, коллективы, этнические группы, конфессиональные общности, классы, нации, политическое лидерство. Социальные субъекты политики являются носителями целенаправленной политической деятельности. Каждый субъект политики, оказывая воздействие на социальные группы, общество, сам в тоже время, может выступать объектом воздействия со стороны других субъектов.

Основными совокупными субъектами политики являются большие социальные общности — классы и слои, гражданское общество, народы, нации, цивилизации; существенными — средние и малые группы, объединяющие людей по демографическому, этническому, половому, территориальному, образовательному, производственному, профессиональному или корпоративному признаку (бюрократия, мафия, элита). Совокупным субъектом политики становится любая общность, когда, самоорганизуясь и осознавая свои интересы, она не только оказывается в противостоянии с другими социальными группами или же в позитивном взаимодействии с некоторыми из них, но и вступает в конфликт или сотрудничество с существующей политической властью.

Первичным субъектом политики, является индивид, личность, гражданин. С развитием демократических тенденций в обществе проблема личности и гражданина выходит в политике на первый план. Всякий индивид является потенциальным субъектом политики, но не каждый становится таковым реально. Чтобы им стать, человек должен приобрести политические знания и опыт, выработать свою позицию и определить своё деятельное отношение к миру политики. С другой стороны, принципиально важны юридические основы и гарантии свободной политической деятельности.

Человек становится субъектом политики в процессе своего развития именно как члена соответствующего сообщества и в силу своих личных качеств. Принято выделять: активное, сознательное участие людей в политике, утверждении ими своих осмысленных интересов и ценностей; стихийное или неосознанное участие; пассивное участие «подданнического» типа, т. е. понимание смысла политических ролей при безусловном подчинении им как чему-то изначально заданному, неоспоримому; проявление политической апатии, неучастие в политике.

К социальным субъекгам политики относятся социальные классы. В современной политологии существуют три основных подхода к их определению: марксистский, веберовский и стратификационный (функциональный).

В рамках марксистской трактовки, любое общество, основанное на господстве частной собственности, состоит из классов — «больших групп людей, различающихся по их месту в исторически определённой системе общественного производства, по их отношению к средствам производства, по их роли в общественной организации труда, а, следовательно, по способам получения и размерам той доли общественного богатства, которой они располагают».^[1]

Капиталистическое общество делится на два основных класса: класс собственников — буржуазию и класс наёмных рабочих — пролетариат. Согласно марксизму, классы — главные субъекты политики, а классовая борьба — движущая сила истории.

В интерпретации М Вебера, классы — это группы людей с примерно равными жизненными шансами, интересами и ценностными ориентациями. Отличает их друг от друга и создаёт возможность классовых конфликте — общность экономического положения. Специфическими признаками класса, по его мнению, выступают контроль над средствами производства, над имуществом, доступ к власти и политическую организованность, профессия, квалификация и некоторые другие социально-экономические признаки.

М. Вебер выделял три типа классов: имущие, получающие доход от собственности; приобретающие, доход которых определяется от продажи рабочей силы и ситуации на рынке труда, и социальные классы, особенностью которых является высокая внутригрупповая мобильность, лёгкость и типичность внутригрупповых перемещений отдельных индивидов и целых поколений.

В рамках функционального подхода центральное место занимает функциональная (статусная) концепция классов, согласно которой классы — это группы людей примерно одинакового социального статуса, определяемого величиной дохода, престижностью профессии, уровнем образования, доступом к власти. Эти статусные параметры проявляются в политическом поведении, чувстве коллективной идентичности, сознании и образе жизни класса. Функциональная классовая структура рассматривается как необходимый элемент для нормального развития общества.

Группы интересов — это объединения индивидов на основе общих интересов, стремящиеся оказать влияние на политические институты в целях принятия наиболее благоприятных и выгодных для себя решений.

Основными функциями групп интересов являются: артикуляция и агрегирование интересов, информативная функция, формирование политической элиты. Под артикуляцией интересов понимается преобразование социальных чувств, эмоций, ожиданий в рационально сформулированные политические требования. Агрегирование интересов означает согласование различных потребностей и требований, их иерархизацию и выработку общегрупповых целей. Информативная функция выражается в доведении до органов власти информации о проблемах, целях и интересах соответствующих групп. Поскольку группы интересов продвигают своих представителей в органы власти, то следующая их функция — формирование политических элит.

Теория групп интересов была сформулирована американским политологом А. Бентли, который рассматривал столкновение и взаимодействие заинтересованных групп как основу политического процесса. Деятельность этих групп, по мнению Бентли, это постоянно изменяющийся процесс, в ходе которого осуществляется давление на правительство с целью принудить его подчиниться их воле.

В современной политологии существуют различные типологизации групп интересов. Американские политологи Г. Алмонд и Дж. Пауэлл выделяют аномические и институциональные группы интересов. Группы, относящиеся к первому типу, возникают, как правило, спонтанно, плохо организованы и недолговременны. Их деятельность может принимать насильственные формы (митинги, демонстрации, массовые акции протеста и неповиновения). Степень влиятельности заинтересованных групп подобного рода на органы власти невысока. Институциональные группы, наоборот, хорошо организованы, долговременны, преследуют рационально сформулированные интересы и действуют на основе определённых правил. Эффективность деятельности таких групп может быть достаточно высокой.

На основе характера внутригрупповых связей группы интересов подразделяют на ассоциативные и неассоциативные. Первые характеризуются как добровольные объединения, преследующие специфические интересы (предпринимательские организации, профсоюзы, творческие союзы и т. п.). Неассоциативные группы интересов, наоборот, носят недобровольный характер (трудовые коллективы, этнические общности, кланы), а их деятельность менее постоянна, нежели деятельность ассоциативных.

Французский политолог Ж. Блондель выделяет следующие типы групп интересов: группы по обычаю, возникающие на основе общинных, кастовых, клановых общностей; группы защиты, стремящиеся отстаивать интересы своих сторонников; институциоисиьные группы, основывающиеся на формальных организациях внутри государственного аппарата: группы поддержки, ориентированные на определенные цели (экологические, антивоенные движения, ассоциации «за» или «против» чего-нибудь).

В современной политологии существует несколько концепций происхождения групп интересов. Согласно теории социального порядка и конфликта, генезис групп интересов объясняется как результат солидарности людей со схожими интересами и убеждениями. Взаимодействуя друг с другом, указанные группы вынуждены периодически обращаться к институтам власти для решения возникающих конфликтов. С точки зрения теории непредвиденных последствии групповых интересов, основу заинтересованных групп составляют индивиды, осознавшие взаимосвязь достижения социальноэкономических и политических благ с организацией коллективных усилий и действий. Политическая активность возникает в данном случае как непредвиденное последствие деятельности групп интересов, направленной на удовлетворение материальных потребностей. Теория обмена связывает возникновение групп интересов с деятельностью отдельных организаторов, стремящихся получить должность в административном аппарате создаваемой организации как компенсацию своих затрат и активности. Сторонники теории ангажированности рассматривают группы интересов как результат деятельности эгоистических индивидов, связывающих достижение своих целей с достижением политических целей группы.^{1 1} Макаренко В.П. Групповые интересы и властно-управленческий аппарат: к методологии исследования //Социс. 1996. № 11. С. 121−125.

Существование лоббизма как политического явления тесно связано с функционированием групп интересов и возможностями их влияния на органы власти. Лоббизм представляет целенаправленное воздействие групп интересов на органы власти с целью реализации специфических интересов. К ключевым факторам развития лоббизма относят: уровень развития плюрализма, степень институционализации политического участия, характер политических партий. Считается, что эффективность деятельности политических партий ограничивает возможности групп интересов оказывать влияние на выработку политических решений, и, наоборот.

Аморфность определений данного явления в политологической литературе и политической практике, позволяют сфокусировать следующие тезисы:

Лоббирование связано лишь с принятием государственных решений. Решения, принимаемые частными лицами, организациями или корпорациями, могут также быть подвержены влиянию интересов определенных заинтересованных групп, однако подобное влияние не принято называть лоббизмом.

Все виды лоббизма мотивированы стремлением оказать влияние. Многие действия или события могут воздействовать на процесс принятия правительственных решений, но, если они не вызваны желанием оказать влияние, то это не квалифицируется как лоббизм.

Лоббирование подразумевает наличие посредника или представителя как связующего звена между группой граждан страны и официальными государственными лицами.

Всякое лоббирование неизменно связано с установлением контактов для передачи сообщений, поскольку это единственный путь, по которому можно осуществлять влияние.

Лоббизм в теоретическом плане определяется как один из механизмов реализации политических отношений между обществом и государством. Каждая заинтересованная группа может довести до сведения государственных органов свое мнение по рассматриваемым вопросам и отстаивать свои позиции.

В практике лоббистской деятельности принято выделять разнообразные способы влияния на органы власти: выступления на слушаниях в комитетах и комиссиях парламента; личные встречи, контакты, переговоры; разработка законопроектов и привлечение к выработке нормативных документов экспертов; организация кампании «давления с мест» (многочисленные письма и программы от избирателей, поступающие в адрес депутатов); использование методов «public relations» для формирования общественного мнения; подготовка и широкое распространение результатов научных (прежде всего социологических) исследований; организация целенаправленных действий «своих людей» внутри органов власти; финансирование избирательных кампаний; прямой подкуп должностных лиц.

Полноценный электоральный процесс невозможен без партий и без участия в нем групп интересов. Для реализации своих целей данные типы объединений нуждаются друг в друге и устанавливают те или иные формы взаимодействия и сотрудничества. При этом существует четкое разделение труда, в соответствии с которым, лидируют партии, пожинающие основные плоды совместных усилий — места в парламентах и органах местного самоуправления. Г руппы интересов играют «роль второго плана». Хотя, в случае успеха их союзников на выборах, они могут оказывать влияние на процесс принятия государственных решений. Основой нормальных, не нарушающих демократических принципов, связей между партиями и группами интересов является полная самостоятельность последних, обоюдная добровольность отношений и отсутствие каких бы то ни было принудительных действий с обеих сторон.

Выделяют легальный и нелегальный лоббизм. Легальный лоббизм не нарушает существующих в обществе законов, суть нелегального состоит в прямом вознаграждении должностных лиц за принятие нужных решений. В соответствии с целями, преследуемыми группами интересов, лоббизм может подразделяться на экономический, социальный, социокультурный. По сферам деятельности различают отраслевой и региональный лоббизм. В зависимости от объектов лоббирования, (на которые направлено лоббистское воздействие) выделяют парламентский, президентский, правительственный лоббизм. По отношению к политической системе классифицируют лоббизм на внешний (оказание давления на органы власти со стороны) и внутренний, (когда представители заинтересованных групп «укоренены» в политических институтах).

Специфической формой представительства групповых интересов, наряду с лоббизмом, является корпоративизм. Под корпорацией понимается институционализированная замкнутая группа, монопольно распоряжающаяся определёнными ресурсами, выполняющая определённые хозяйственные, административные, военные ши политические функции и, одновременно, отстаивающая и защищающая специфические коллективные интересы. Корпорация — это строго иерархизированная система, реальная власть в которой принадлежит небольшим элитным группировкам, а внутрикорпоративные отношения основываются на принципе лояльности и личной преданности рядовых членов руководству.

Основанная на корпоративных принципах, система представительства интересов получила название корпоративизм. Корпоративизм — система политических отношений, при которой наиболее влиятельные группы интересов не только формируют, но и реализуют государственную политику.

К специфическим чертам корпоративизма относятся: участие в политической жизни организаций, а не отдельных индивидов; рост влияния профессиональных представителей специфических интересов в ущерб гражданам; привилегированное положение некоторых ассоциаций и их более широкие возможности влияния на принятие решений; замена конкуренции интересов их монополией в определённых сферах.^[2]

Неокорпоративизм определяется как демократическая система представительства и согласования интересов различными фирмами, ассоциациями и организациями; система согласования интересов трёх субъектов — государства, предпринимателей и наёмных работников; навязывание государством остальным участникам «переговорного» процесса приоритетов и ценностей, выводимых из общенациональных интересов; система межкорпоративного взаимодействия, члены которой несут взаимные обязательства по выполнению взаимных соглашений.

Пр авящая элита и её роль в политике. Термин «элита» происходит от латинского eligere или от французского elite, означающих лучшее, отборное, избранное. Начиная с XIX века, его начали употреблять применительно к «избранным людям», прежде всего высшей знати. По мнению итальянского социолога В. Парето, элита делится на правящую, прямо или косвенно осуществляющую власть, и неправящую (контрэлиту), не имеющую доступа к управлению и руководству. Парето утверждает, что элита существует в любом обществе и при любом политическом сгрое. Парето разделял элиты по методам правления на «львов» и «лис». Первые — опираются на материальную или религиозную силу, для них характерно преимущественное использование насилия при осуществлении господства. Правление элиты «львов» приводит общество, в конечном итоге, к застою. «Лисы» для укрепления власти используют, главным образом, хитрость, обман, искусство убеждения масс и политические комбинации. Элиты этого типа более динамичны, они состоят из энергичных, прагматически мыслящих деятелей и новаторов.

Между элитой и массой постоянно происходит обмен: часть элиты перемещается в низшие слои, а наиболее способные представители низов поднимаются по «социальной лестнице» и попадают в состав элиты. Данный процесс получил название циркуляции элит. Он способствует сохранению социальной и политической стабильности в обществе. В истории постоянно наблюдаются циклы подъёма и упадка элит. Смену элит Парето рассматривал как один из главных феноменов исторического процесса.

Другой итальянский социолог Г. Моска считал, что наличие правящего класса и класса, которым правят, можно обнаружить в любом обществе, на любой стадии исторического развития. Правящий класс — всегда в меньшинстве, но берёт на себя все политические функции, монополизируя власть и пользуясь преимуществами, которые из неё вытекают, волюнтаристски и насильственно управляя значительно превосходящим его классом.

Военная доблесть, богатство, происхождение, личные качества (ум, талант, образование), способность к управлению — качества, открывающие, по мнению Моска, доступ в элиту. Осуществление власти в обществе определяется способом воспроизводства правящего класса путем наследования (аристократическая тенденция), выборов (демократическая тенденция) и кооптации.

В современной политологии доминируют меритократический (лат. тепШя — лучший и греч. сгсЛов — власть) и властный подходы к исследованию элит. Первый подход берёт своё начало в элитистской теории В. Парето. Меритократический подход представлен технократическим (А. Богданов, Т. Веблен) и организационно-управленческим направлениями. В рамках меритократических теорий элита определяется как наиболее ценный сегмент общества, обладающий выдающимися качествами, высокими способностями и показателями в общественнозначимых сферах деятельности.

Элита формируется вследствие естественного отбора обществом наиболее ценных представителей, а не только в борьбе за власть. Совершенствовать механизм подобной селекции общество должно в интересах собственного процветания.

Элитарность обусловлена неравенством способностей индивидов, а, следовательно, неравенством результатов и еоциальных статусов, при существовании равенства возможностей. Элита господствует в обществе, поскольку является наиболее продуктивной и инициативной частью населения. Массы — «колесо истории», проводник в жизнь решений, принимаемых элитами.

Основоположниками технократических теорий считают, что, в связи с НТР в обществе возрастает роль инженероворганизаторов, технократов, которые, оформляясь в самостоятельную общественную силу, постепенно вытесняют традиционных собственников с ведущих социальных позиций, заложил Дж. Бернхейм — основатель организационно-управленческих теорий, выдвинул тезис о переходе власти из рук собственников в руки профессионалов-менеджеров («революция менеджеров»).

Наибольшее распространение в современной политологии получил властный подход к определению элиты. Его представители (Г. Моска, Р. Михельс, Р. Миллс, Р. Дарендорф) определяют элиту как группу, осуществляющую властные функции и влияющую на общество. В свою очередь, властный подход подразделяется на структурный и функциональный. Сторонники структурного подхода относят к элите всех лиц, занимающих формальное положение в органах (структурах) власти (например: президент, министры, руководство армии). Приверженцы функционалистских трактовок относят к элите те группы и тех индивидов, которые оказываюг реальное влияние на общественную жизнь и на принятие социально значимых решений. Исходя из подобного критерия выделения элиты, немецкий учёный Р. Дарендорф включает в её состав: экономических лидеров, политических лидеров, профессоров и учителей, духовенство, выдающихся журналистов, военных, судей и адвокатов.

Таким образом, правящая элита может быть определена как социальные группы, занимающие наиболее высокие позиции в обществе, обладающие в максимальной степени властью и возможностями влияния на общество.

Изучение элит происходит путем сравнительного анализа различных элитных групп. Элиты подразделяются по функциональному признаку на: политическую, экономическую и культурно-информационную.

По интенсивности циркуляции и способам рекрутирования выделяют открытые и закрытые элиты. Открытая элита характеризуется достаточно динамичной циркуляцией, ей присуща открытость, проявляющаяся в формально равных возможностях доступа в неё членов неэлитных групп. Для закрытой элиты характерна замедленная циркуляция, определенная неравными возможностями доступа в неё представителей неэлитных групп.

По характеру внутриэлитных отношений выделяют элиты с высокой степенью интеграции (объединённые) и с низкой степенью интеграции (разъединённые). Интегрированные элиты в достаточной степени сплочены. Между внугриэлитными группами существуют устойчивые связи. Степень межгрупповой конкуренции может быть достаточно низкой, и конфликты внутри элиты не носят непримиримого характера. Среди интегрированных элит выделяют идеологически и консенсусно объединённые элиты. Для элит с низкой степенью интеграции свойственна острая борьба между различными группировками за овладение стратегическими позициями, за сферы контроля и распределение ресурсов. В процессе борьбы могут использоваться самые различные методы, вплоть до компрометации соперников. Степень плотности внутриэлитных связей низка.

По месту в политической системе элита подразделяется на правящую и оппозиционную (контрэлиту). В состав правящей элиты входят тс группы и индивиды, которые реально принимают важнейшие решения или же оказывают влияние на их принятие. В состав контрэлиты входят те, кто стремится занять позиции правящей элиты.

Контрольные вопросы:

• 1. Дайте определение социальных субъектов власти.
• 2. Сравните определение классов К. Маркса и М. Вебера.
• 3. Какие типологии групп интересов существуют в современной политологии?
• 4. Что такое лоббизм?
• 5. Какие виды лоббистской деятельности Вам известны?
• 6. В чем сущность концепции о формировании неокорпоративизма?
• 7. Какое содержание вкладывал В. Парето в понятие «элита»?
• 8. В чем специфика исследовательского подхода Г. Моски?
• 9. Какие элитные группы принято выделять, каковы критерии выделения?

• 1. Ирхин Ю. В., Зотов В.Д. Политология: Учебник. М.,
• 2001. Гл. 8. № 3.
• 2. Старостин Л. Современные российские элиты: на пути к новой конфигурации // Власть. 2003. № 7. С. 48−56.
• 3. Перегу’дов С.П. Крупные российские корпорации в системе власти // Полис. 2001. № 3. С. 16.
• 4. Тощенко Ж.Т. Социология власти: генезис идей // Социологические исследования. 2004. № 7. С. 12−23.
• 5. Гоман-Голутвина О. В. Политическая элита-определение основных понятий // Полис. 2000. № 3. С. 97.
• 6. Сергеев В.М., Сергеев К.В. Механизмы эволюции политической структуры общества: социальные иерархии и социальные сети // Полис. 2003. № 3. С. 6.
• 7. Гаджиев КС. Политическая наука. М., 1994. Гл. 3.
• 8. Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2.

• 9. Перегудов С., Семененко И. Лоббизм в политической системе России // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 9.
• 10. Лиши Г. К. Элитизм и демократия // Общественные науки и современность. 1996. № 5.

• [1] Ленин В. И. Великий почин // Поли. собр. соч. Т. 39. С. 15.
• [2] Шмиттер Ф. Неокорпоративизм // Полис. 1997. № 2. С. 17.