Государство как средство политического управления

История показала, что форма государств, характер их деятельности, средства и методы управления зависят от общего уровня развития человеческого сообщества, от сложившейся в данном социуме политической культуры, преобладающих религиозно-философских воззрений, потребностей экономического развития и многих других факторов.

Государство — это политическая целостность, созданная национальной или многонациональной общностью людей на определенной территории, где с помощью политической элиты, монополизирующей власть, поддерживается юридический порядок, включая законное право на применение насилия. Признаками государства являются:

• 1) публичная власть, располагающая специальным аппаратом управления и принуждения (армия, полиция, суд);
• 2) территория, на которую распространяется юрисдикция данного государства (право производить суд);
• 3) система права — совокупность обязательных норм, соблюдение которых обеспечивается органами власти.

Государственная власть носит универсальный характер, поскольку она распространяется на всех граждан данного государства, все его организации и учреждения.

Государственный суверенитет предполагает полную независимость во внутренних делах и внешних сношениях, т. е. над властью государства, признаваемой суверенной, не стоит никакая иная власть, способная подчинить его себе или воспрепятствовать ему в реализации его воли. В международной сфере суверенитет государства выражается в его праве самостоятельно, независимо от других государств решать все свои внутренние вопросы и вступать в международные соглашения. Уважение суверенитета является основным принципом международною права, закрепленным Уставом ООН.

Государство выполняет целый ряд важных внутренних и внешних функций (задач).

Главной внутренней функцией является достижение социально-политической стабильности, служение общему благу. Государство стремится выступать в качестве главного арбитра при столкновении политических интересов, не допускать обострения социальных конфликтов и разрешать их мирными средствами. Помимо этого оно обеспечивает внутренние функции:

• 1) экономические, выступая главным координатором и регулятором экономических процессов;
• 2) социальные, обеспечивая систему социального страхования, общественных компенсаций, социальной опеки, развитие здравоохранения;
• 3) культурно-образовательные, выступая основным гарантом сохранения и преумножения национальной науки и культуры, развития системы народного образования;
• 4) экологические, отвечая за охрану окружающей среды на своей территории.

Внешние функции государства направлены на реализацию его интересов и целей на международной арене. Основными из них являются:

• 1) обеспечение национальной безопасности;
• 2) отстаивание государственных интересов в международных отношениях;
• 3) развитие взаимовыгодного сотрудничества;
• 4) участие в решении глобальных проблем.

Взаимодействие государства и гражданского общества

Проблема взаимодействия государства и гражданского общества является одной из самых важных в политическом процессе: от того, насколько эффективно она решена, зависят общественное согласие, стабильность и порядок в обществе. Русский политический философ П. И. Новгородцев (1866−1924) очень точно обозначил сущность этой проблемы: «Нужно, чтобы все поняли, что не механические какиелибо выборы и не какие-либо внешние формы власти выведут наш народ из величайшей бездны его падения, а лишь новый поворот общественного сознания… Должен образоваться крепкий духовный стержень жизни, на котором все будет держаться, как на органической своей основе»^[1]. Речь идет о крепком духовном стержне гражданской жизни, т. е. жизни гражданского общества. Развитие демократических начал государственной власти невозможно без высокого уровня гражданского сознания каждого человека, без уважения каждым прав и свобод всех членов общества.

Гражданское общество — это совокупность неполитических отношений граждан и их ассоциаций, основанная на принципах самодеятельности, неподопечности и автономии по отношению к государству. При этом под неполитическими понимаются отношения экономические, духовно-нравственные, религиозные, культурные и иные, если они не связаны прямо и непосредственно с политической сферой общества. Гражданское общество имеет достаточно сложную структуру, оно состоит из семьи, церкви, независимых средств массовой информации, муниципальных коммун, ассоциаций избирателей, общественных клубов, научных и культурных организаций, спортивных обществ, союзов предпринимателей, разнообразных профессиональных союзов, ассоциаций потребителей, благотворительных фондов, общественных организаций и движений.

В основе всякого, даже самого утилитарного общения между людьми (например, в «холодных» договорных отношениях) лежит первичное внутреннее единство людей, начало непосредственного доверия и уважения человека к человеку, сознание внутренней близости, коренящееся в первичном единстве гражданского общества — в единстве «мы». Русский политический философ С. Л. Франк (1877- 1950) подчеркивал особое значение солидарности в формировании и развитии гражданского общества. Он был убежден: из начала солидарности, вытекающего из онтологического единства «мы», следует, что общественная связь слагается из малых союзов и объединений, где единство целого непосредственно зиждется на живой близости между конкретными людьми, на живом отношении человека к человеку. Отсюда становится понятным фундаментальное значение семьи как ячейки общества, основанной на интимной близости ее членов; отсюда же вытекает значение всех вообще малых союзов, основанных на соседстве, общности труда и профессиональных интересов. И самое главное, становится очевидным, что государственное единство более всего утверждается через интимное сознание местных областных единств, через любовь к своеобразию родного города или родной области, через привязанность к местным обычаям, песням, диалекту. Франк писал: «Близость человека к человеку, взаимное „знакомство“ и непосредственное уважение друг к другу и вообще непосредственное ощущение членов общества как живых людей, наличие „человеческих“ токов в обществе есть некий живительный сок, присутствие которого одно только гарантирует подлинно устойчивое и прочное единство общественного бытия»^[2].

Ученые полагают, что первым историческим типом гражданского общества была община. Затем, с появлением социальных групп и классов, гражданское общество приняло сословно-классовую структуру. Интересно, что в период Античности полития — демократия древних — не знала различий между гражданским обществом и государством. «Человек политический» в эпоху Античности был человеком, решающим все общественные дела в духе коллективной демократии участия. Это была модель прямой демократии, которая значительно отличается от современной представительной демократии.

Современное гражданское общество в демократическом государстве представляет собой совокупность всех граждан страны и их самодеятельных организаций, причем самодеятельный образ жизни и политический образ жизни во многом разведены. В политическом отношении все граждане признаются равными, но это равенство не затрагивает их содержательные повседневные политические роли, а касается только права раз в несколько лет прийти к избирательным урнам и делегировать свою волю депутатам. «Потребительское искушение» представительной демократии позволяет большинству вести частный, общественно-пассивный образ жизни: после работы многие предпочитают сидеть у телевизора или в компании приятелей, что стало своеобразной привычкой и даже ценностью современного потребительского общества. Вместе с тем нельзя не признать, что гражданин, в повседневности слагающий с себя дела и заботы гражданства и наслаждающийся своим неучастием, тем самым подрывает самые основы демократии как политического института. Не случайно настоящей политической проблемой так называемых «развитых демократий» стал чрезвычайно низкий процент избирателей, приходящих голосовать на выборах (в среднем 53% от общего числа жителей). При этом сегодня очевидно: многие люди ценят свое право не участвовать в политических решениях не меньше, чем другие право участвовать. Поэтому главный вопрос современной демократии — это вопрос о реформировании гражданского общества в духе подлинной социальной самодеятельности и демократии участия. Только тогда, когда индивид освободится от примитивного индивидуализма и изберет для себя статус социализированного индивида — носителя творческой демократии участия, судьба демократии будет вне опасности.

Экономические, политические и духовные основы современного демократического гражданского общества тесно взаимосвязаны. К числу экономических принципов относятся многоукладная экономика, разнообразные формы собственности, регулируемые рыночные отношения. Политические основы гражданского общества обеспечивает демократический политический режим — разделение властей, децентрализация властных полномочий, политический плюрализм, доступ граждан к участию в общественных делах, верховенство закона и равенство всех перед законом. Духовные основы гражданского общества включают в себя свободу совести (т.е. право исповедовать любую религию или не исповедовать никакой), отсутствие монополии одной идеологии, цивилизованность, высокую духовность и нравственность.

Таким образом, гражданское общество формируют и развивают сами граждане, участвуя в решении проблем местного самоуправления и в профессиональной деятельности, где они создают свои организации, клубы и ассоциации. Все мы являемся членами гражданского общества: как члены семьи или студенты университета, члены спортивных обществ или общественных организаций. Атмосфера гражданского общества — это атмосфера нашей повседневной гражданской жизни, в которой мы вольно или невольно принимаем участие. И поскольку на повседневную жизнь людей особенно ярко накладывают свой отпечаток национальные и культурные традиции и обычаи, религиозные верования и исторические особенности, то формы гражданского общества в разных цивилизациях достаточно сильно отличаются друг от друга.

Русский философ А. И. Герцен (1812−1870) справедливо заметил: «Кто в мире осмелится сказать, что есть какоенибудь устройство, которое удовлетворило бы одинаковым образом ирокезов и ирландцев, арабов и мадьяр, кафров и славян?» Между тем в современной политологии долгое время существовало убеждение, что западная модель гражданского общества, основанная на индивидуализме и «морали успеха», одинаково годится для всех народов. Сегодня под влиянием сравнительных исследований политологов в разных странах мира эта европоцентристская точка зрения уже практически изжита. Основной принцип западного гражданского общества «не человек для общества, а общество для человека» справедливо критикуется за агрессивный антропоцентризм, невнимание к коллективным ценностям.

Гражданское общество призвано утверждать не только индивидуальные интересы, по и открывать способы достижения их баланса. И в этом смысле оно, несомненно, есть и процедура открытия коллективных интересов нации как единого организма. Но в индивидуалистической парадигме гражданского общества такому видению единого нет места, поскольку единое здесь понимается как видимость, скрывающая мозаичную множественность. Современная политическая наука призывает строить гражданское общество не только на основе защиты индивидуальных интересов каждого отдельного человека, но и на основе защиты общего блага — коллективных ценностей, без которых ни одно общество не в состоянии развиваться гуманно и гармонично.

Еще один серьезный изъян западной модели гражданского общества как совокупности автономных лиц, руководствующихся «моралью успеха» и не признающих никаких иных отношений, кроме эквивалентного «обмена благами», обнаруживается в свете заповедей великих мировых религий. В рамках отношений эквивалентного обмена нам нечего предложить социально незащищенным, «нищим духом» — они требуют нашей бескорыстной заботы и внимания. На основе индивидуализма и «морали успеха» невозможно обеспечить систему общего блага для детей, стариков, пенсионеров, инвалидов, больных. Поэтому коллективистская модель гражданского общества, которая развивалась в России на протяжении ее многовековой истории под влиянием православия, является более гуманной и вполне совместимой с идеалами современного демократического общества. Православная этикоцентристская традиция гражданского общества как совокупности людей, связанных общими ценностями сотрудничества и солидарности, на первый план в обществе выводит не «холодные» отношения обмена, а «теплые» отношения соучастия, выстраивает этические (а не экономические) приоритеты, которые защищают личность и права каждого человека гораздо более полно. И если экономико-центристское гражданское общество рождает массового потребителя и примитивную массовую культуру, то этикоцентристская модель способна совершенствовать человеческие отношения, развивать культурную традицию, апеллируя к высоким ценностным идеалам.

• [1] Новгородцев П. И. Об общественном идеале. М.: Пресса, 1991. С. 580.
• [2] Франк С. Л. Духовные основы общества. М" 1992. С. 113−114.