Три модели роли религии в культуре

Какую же роль в становлении и эволюции культуры играет религия? Если культуру сравнить с деревом, то в какой его части следует поместить религию: в корневой системе, стволе, ветвях? На этот вопрос дают разные ответы. Одни мыслители говорят о религии как о зародыше (генотипе), из которого вырастает вся светская надстройка культуры. Так, Г. В. Ф. Гегель в своей «Философии права» (1821) подчеркивал, что все, что есть ценного в современной европейской культуре, так или иначе обязано своим происхождением христианству; вместе с тем христианство перестало быть нужным и может стать даже опасным, если будет претендовать на какую-то значимость за рамками сугубо частных убеждений.

Другие философы рисуют религию в виде ствола культурного древа, от которого идут формы хозяйственной жизни, искусство, наука и т. д. Третьи склонны видеть в ней только одну из множества ветвей, соседствующую с нс менее мощными отраслями человеческого творчества. Четвертым же религия кажется (сквозь оптический прицел ленинизма) «пустоцветом на живом древе познания», некой отмирающей деталью культуры. Молодой Маркс сказал: «Религия есть сердце бессердечного мира», а марксистские «хирурги» вознамерились удалить у человечества сердце. Если выделить главное во всех этих подходах, то можно сформулировать три предельно общих модели места религии в культуре.