Методологические основы и общее содержание стратегического менеджмента

Стратегический менеджмент как управление большой системой

Термин «стратегический менеджмент» был введен в 60—70 гг. XX в. для того, чтобы провести разграничение между текущим управлением на уровне производства и управлением, осуществляемым на высшем уровне. Разработкой вопросов стратегического менеджмента занимались многие авторы, среди них И. Ансофф, М. Старр, К. Хаттен, А. А. Томпсон, А. Дж. Стрикленд и др.

Управление присуще обществу на любых стадиях развития. Оно обусловлено единой природой общества, поскольку, как говорил К. Маркс, «всякий непосредственно общественный или совместный труд в сравнительно крупном масштабе нуждается в большей или меньшей степени управления, которое устанавливает согласованность между индивидуальными работами и выполняет общие функции, возникающие из движения всего производственного организма в отличие от движения его самостоятельных органов».

Стратегический менеджмент соотносится чаще всего с крупными организациями или хозяйством страны в целом. Последнюю принято характеризовать понятием «большая система».

Общепринятого и строгого определения большой системы не существует. Сформулированы лишь отличительные признаки, которые позволяют воспринимать данное понятие достаточно однообразно. Наиболее важными из них являются:

• 1. Целенаправленность и управляемость, т. е. наличие у всей системы общей цели и общего назначения, задаваемых и корректируемых системой более высокого уровня или внутри самой системы.
• 2. Обусловленный разделением труда многоплановый характер задач, в решении которых участвуют специалисты разных областей, отдельные индивидуумы и их группы. Чтобы обеспечить единую целенаправленность их действий, и организуется процесс управления системой.
• 3. Сложная иерархическая структура, т. е. определенная соподчиненность подсистем различных уровней, предусматривающая сочетание централизованного управления с автономностью отдельных частей системы.
• 4. Наличие функциональных подсистем. Формально любая совокупность элементов данной системы вместе со связями между этими элементами может рассматриваться как ее подсистема. Однако выделение подсистемы целесообразно только в тех случаях, когда эта совокупность элементов представляет собой более или менее самостоятельно функционирующую часть системы с собственной и достаточно определенной целью функционирования.
• 5. Наличие сложных информационных связей внутри системы (как между подсистемами, так и внутри каждой подсистемы), материальный, энергетический и информационный обмен с другими системами (внешней средой).
• 6. Свойства адаптации и самоорганизации, т. е. способность выбора целесообразного поведения в условиях случайных и конфликтных ситуаций, воздействия внешних и внутренних возмущающих факторов.
• 7. Многомерность и огромный объем перерабатываемой информации.

Таким образом, большие системы выступают, как правило, в виде целостных человекомашинных систем с централизованным управлением, целенаправленно функционирующих и совершенствующихся в условиях возмущающих внешних воздействий и изменяющихся внутренних условий.

Сопоставив содержание понятий «управление» и «большая система», можно утверждать, что сущность стратегического менеджмента в общем случае заключается в согласовании действий подсистем и элементов большой системы и формировании такого их поведения, при котором достигается максимально возможная в данных условиях эффективность решения встающих в будущем (т.е. в развитии системы) задач.

В свою очередь это означает, что проблема эффективности является центральной в стратегическом менеджменте. Его целью в конечном итоге является достижение высокой эффективности функционирования сложной экономической системы в будущем.

Под эффективностью понимают характеристику, которая отражает приспособленность системы к выполнению свойственных ей задач. Такая приспособленность может описываться как качественно, так и количественно. Как правило, оценку эффективности производят математическими методами, что позволяет получить количественное выражение данной характеристики системы. Естественно, что используемые при этом частные понятия также должны быть представлены количественно, т. е. квантифицированы. Для этого вводятся понятия «показатель» и «критерий» эффективности.

Под показателем понимают количественное выражение какоголибо свойства системы или процесса. Например, важнейшим свойством сложной технической системы является ее надежность. В качестве показателя надежности тогда принимают вероятность того, что система будет правильно функционировать в требуемых условиях дольше, чем некоторое заданное время.

Всякая организация функционирует с определенными целями. У высшего менеджмента имеются средства, с помощью которых он воздействует на достижение данных целей. Цель, в свою очередь, может быть достигнута различными способами. Такие способы принято называть альтернативами. Центральная проблема стратегического менеджмента, таким образом, заключается в том, чтобы выбрать одно из альтернативных решений, и именно то, которое является наилучшим в некотором смысле, или оптимальное решение. Это приводит к следующей задаче — необходимо найти способ измерять и оценивать эффективность системы. Если цели соответствует некоторый численный показатель (например, надежности — вероятность), то он и будет измерителем эффективности. Граничное же значение показателя, отвечающее достижению цели, будет критерием эффективности.

Выбор критерия эффективности имеет решающее значение для принятия правильного решения и является одним из самых ответственных этапов стратегического менеджмента.

При математической формализации цель функционирования организации представляется через количественный показатель в виде функции, называемой целевой функцией. Экстремум данной функции, который подлежит найти на области ограничений, отвечающих реальным ресурсным возможностям организации, и будет критерием ее эффективности. Ресурсные возможности выражают через переменные, входящие в целевую функцию. Набор переменных, при котором целевая функция достигает экстремума, представляет собой оптимальное решение и приносит максимальную эффективность организации. Таким образом, целевая функция является способом нахождения количественного выражения качества альтернативных решений в стратегическом менеджменте. С позиций экономики максимальная эффективность может означать:

• • получение максимального эффекта (результата) при заданных затратах;
• • достижение заданного эффекта при минимальных затратах;
• • максимальное отношение результата к затратам, т. е. максимальный эффект на единицу затрат.

Задача оптимизации точно может быть решена математически только для одного критерия оптимальности. Однако эффективность организации характеризуется, как правило, целым набором показателей, и их не удается свести в один общий показатель, пригодный для оценки эффективности. Поэтому зачастую в качестве критерия выбирают такой доминирующий показатель, который позволит в наибольшей степени определить способность системы выполнить основное предназначение.

Выбор цели функционирования организации, а значит показателей и критерия эффективности, является в общем случае неформализуемой процедурой. Это значит, что она не является логическим следствием структуры организации-системы, не может быть перепоручена компьютеру и всегда будет осуществляться подсистемой управления, включающей человека-менеджера.

Подсистему управления часто называют просто системой управления. Система управления — это целостная совокупность относительно самостоятельных элементов, реализующих закрепленные за ними функции управления, наделенных необходимой компетенцией, находящихся в формально установленных и неформальных связях для обеспечения целей управления.

Стратегический менеджмент как управление большой системой осуществляется, как правило, в отсутствии части необходимой информации. Возникает сложная теоретическая и практическая проблема — принятие решения в условиях неполноты информации или, как говорят, в условиях неопределенности. Не исключена противоречивость целей всей системы и локальных целей ее подсистем и элементов; возможны различные варианты достижения цели, причем выбор наиболее предпочтительного варианта нельзя обосновать математическими, формализованными методами. Процесс управления не может быть формализован, алгоритмизирован и автоматизирован до высших уровней иерархии, на которых осуществляется выработка и принятие решения. Именно поэтому основным содержанием стратегического менеджмента является выбор наилучших вариантов развития организации в условиях неполноты информации. В экономике это означает достижение перспективных целей за счет адекватного реагирования на изменения в среде организации путем формирования и последующего удержания конкурентных преимуществ.