Аудио-и видеозаписи. 
Гражданский процесс

Аудиои видеозаписи являются самостоятельным доказательством в гражданском процессе.

Аудиои видеозаписи имеют особое значение при проведении фоноскопической экспертизы по делу. Одним из условий, способствующих правильному проведению экспертизы, является полная информация о времени и лицах, производивших эту аудиои (или) видеозапись на электронном или ином носителе (ст. 77 ГПК).

Поскольку носители аудиои видеозаписей не являются громоздкими предметами, они могут постоянно храниться в камере хранения суда в неизменном состоянии.

В исключительных случаях после вступления решения суда в законную силу, если суд придет к выводу о том, что возвращение аудиои видеозаписи не нанесет вред правам и законным интересам других лиц, носители аудиои видеозаписей могут быть возвращены лицу или организации, от которых они получены. По ходатайству лица, участвующего в деле, ему могут быть выданы изготовленные за его счет копии записей. Свое решение о выдаче аудиоили видеозаписи суд должен аргументировать в соответствующем определении, которое в случае несогласия с ним заявитель вправе обжаловать путем подачи частной жалобы.

В случае возврата судьей аудиоили видеозаписи в деле должны оставаться:

• • заявление о возврате аудиои видеозаписи;
• • копии аудиои видеозаписи, заверенные судьей.

Несмотря на то, что перечень средств доказывания, указанных в ч. 1 ст. 55 ГПК, является исчерпывающим и никакие иные средства не могут использоваться в гражданском судопроизводстве, современная юридическая практика настойчиво требует изменения сложившегося подхода.

Представляется, что подобное жесткое ограничение состава средств доказывания относится только к тем из них, которые содержат первоначальные, а не производные доказательства, которые могут быть представлены, например, в электронном виде.

Кроме того, несмотря на то, что ГПК не признает показания судебных представителей самостоятельным видом доказательств, некоторыми авторами высказано мнение о том, что в отношении законных представителей должно быть сделано исключение^[1]. Это аргументируется тем, что они вступают за представляемого в материально-правовые отношения, поэтому осведомлены о фактических обстоятельствах дела^[2].

Также должен быть решен вопрос и о признании специалиста субъектом судебного доказывания, тем более что его участие в гражданском процессе предусмотрено законом (ст. 164, 168, 171, 184, 188 ГПК и др.) и он по своему статусу отличается как от эксперта, так и от сведущего свидетеля.

Подобно заключению эксперта, заключение специалиста следует отнести к группе смешанных доказательств, поскольку, по сути, оно содержит два источника информации — осмотренные специалистом объекты (в первую очередь — вещественные доказательства), а также сам специалист, который с помощью своих специальных знаний и навыков выявляет и закрепляет информацию, содержащуюся в такого рода объектах, а также высказывает свои оценочные суждения по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, например, об оценке имущества или стоимости ремонта поврежденной вещи. Лицо не сможет дать компетентного заключения, не осмотрев соответствующий объект, а также, не обладая соответствующими специальными знаниями.

Институт участия специалистов в гражданском судопроизводстве обусловлен действием принципа процессуальной экономии. Оказываемая суду научно-техническая и справочно-консультативная помощь специалистов носит ярко выраженный оперативный характер и реально способствует экономии процессуальных сил и средств суда и лиц, участвующих в деле, что в конечном итоге ведет к сокращению сроков рассмотрения дел в судах.

Используя свои специальные знания и навыки, специалист помогает суду выявить в исследуемых вещественных доказательствах те их признаки, свойства и качества, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела.

Специалисты оказывают научно-техническую и справочно-консультативную помощь суду в следующих процессуальных формах:

• • участие в исследовании доказательств в судебном заседании, а также при их осмотре на месте;
• • представление суду письменных и устных заключений справочноконсультативного характера, например, о стоимости вещи, особенностях ее потребительских свойств или технических характеристик, стоимости ремонта поврежденного имущества и т. п.;
• • оказание научно-консультативной помощи суду при назначении экспертизы, а также при изучении заключения эксперта в процессе подготовки к судебному разбирательству;
• • представление письменного заключения в суд апелляционной, кассационной или надзорной инстанций.

Суд интересует не профессиональная информация, которой располагает специалист, сама по себе, но лишь заключение специалиста, данное им в результате осмотра соответствующих объектов.

В деятельности экспертов и специалистов в гражданском судопроизводстве существуют как черты сходства, гак и существенные различия. В качестве эксперта или специалиста привлекаются лица, обладающие специальными знаниями в соответствующей области науки, искусства, техники и ремесла и не имеющие юридической заинтересованности в исходе дела. И эксперт, и специалист являются субъектами гражданских процессуальных отношений, относятся к лицам, оказывающим содействие в осуществлении правосудия.

Различия в процессуальном положении эксперта и специалиста заключаются в том, что они имеют разные задачи и разный объем прав и обязанностей; их деятельность облекается в разную процессуальную форму; неодинаково также правовое значение их деятельности.

И специалист, и эксперт могут одновременно принимать участие в рассмотрении одного и того же гражданского дела. В частности, суд может назначить экспертизу, если выводы специалиста по вопросам, требующим специальных познаний, вызывают у лиц, участвующих в деле, и суда обоснованные сомнения. С помощью заключения эксперта в необходимых случаях может быть проверена достоверность заключения специалиста и наоборот.

• [1] Викут М. Л., Зайцев И. М. Гражданский процесс России: учебник. С. 185.
• [2] Гражданский процессуальный кодекс. Комментарий. М., 1996. С. 80.