Учение А. А. Ухтомского о доминанте как ведущем факторе поведения. 
Создание диалектической концепции рефлекса

В развитии науки о поведении, в разработке принципа детерминизма применительно к рефлекторной теории выдающаяся роль принадлежит Алексею Алексеевичу Ухтомскому (1875— 1942), крупнейшему ученому-естествоиспытателю, стороннику исторического, диалектического подхода (свойственного в особенности русским ученым) в изучении наиболее сложной области: природы человека, раскрытия объективных законов его поведения, формирования нравственной и творческой личности и законов общения. Ухтомский был поистине мыслителем и ученым-творцом, диалектический метод стал для него способом реального продвижения к истине, связывания разрозненных фактов в единую, целостную теорию.

Первые экспериментальные исследования Ухтомский начал под руководством замечательного русского физиолога, ученикаИ. М. Сеченова, Николая Евгеньевича Введенского (1852— 1922) в стенах Санкт-Петербургского университета. Идеи Сеченова и Введенского (о рассмотрении организма в единстве со средой, о значении функционального состояния нервной системы в определении текущей активности организма и т. д.) заложили фундамент оригинального научного направления университетской физиологической школы и оказали определяющее влияние на формирование мировоззрения А. А. Ухтомского.

Его непосредственный учитель Н. Е. Введенский был ярким представителем материалистического направления русской науки. Начало деятельности Введенского пришлось на период, когда физиология вплотную занялась изучением сложнейших закономерностей деятельности нервной системы. Открытие в 1863 г. Сеченовым центрального торможения направило усилия ученых на поиск механизмов координации нервных процессов. Введенский создал целый раздел физиологии о природе возбуждения и торможения, которые, по его мнению, представляют собой противоположные стороны единого процесса. Изучение природы возбуждения привело Введенского в 1892 г. к открытию закона относительной функциональной подвижности (физиологической лабильности) тканей, согласно которому состояние физиологической системы в данный момент зависит от действия внешних и внутренних факторов. Свое представление о динамическом характере нервных процессов Введенский применил к изучению механизмов двигательной координации. В результате Введенским в 1896 г. была высказана передовая^ идея о динамическом характере мышечного антагонизма, выдвинутая взамен распространенного в физиологии взгляда на неизменную (анатомически закрепленную) реципрокную иннервацию и узкую локализацию центров коры. Кроме того, Введенский выдвинул важное положение о существовании реципрокных отношений между парными корковыми центрами и взаимосвязей этих центров в коре головного мозга.

Кроме того, большое влияние на творчество Ухтомского (в частности, на формирование его представлений о механизмах доминанты) оказали идеи английского физиолога Чарлза Скотта Шеррингтона (1859—1952).

В своих теоретических обобщениях Шеррингтон стремился представить организм как целое. Им было развито положение об интегративной деятельности нервной системы. На? основе изучения рефлексов спинного мозга (взаимодействия мышц-антагонистов) в 1906 г. Шеррингтон сформулировал 118.

принцип конвергенции (общего пути), т. е. схождения чувствительных влияний к исполнительным нейронам («воронка»). Механизм координации в «воронке», по Шеррингтону, заложен изначально, в силу анатомически закрепленных нервных связей. Ухтомский решительно выступил против этого утверждения. Он ввел понятие физиологического антагонизма, считая, что отношения возбуждения и торможения (а следовательно, и динамика мозговой деятельности) зависят от состояния нервной системы в данный момент.

Ухтомский начал работу в лаборатории Введенского с изучения координационной деятельности нервной системы. Главную цель он видел в создании представлений о природе поведения и познания человеком действительности. Применительно, к конкретным задачам исследований Ухтомский отстаивал принцип целостности организма в его взаимодействиях со средой, стремился изучать не отдельные реакции корковых центров, а результат совокупной деятельности различных отделов, нервной системы. Итогом многолетних исследований межцентральных взаимодействий стало сформированное Ухтомским учение о доминанте как общем принципе работы нервной системы, лежащем в основе целенаправленного поведения организма.

В чем же суть этого принципа? В центральной нервной системе в' тот или иной отрезок времени под влиянием текущей потребности складывается группа нервных центров, где поддерживается стойкий очаг возбуждения. Он уменьшает или; блокирует проявление других реакций. Более того, в это время любое внешнее раздражение идет на подкрепление и усиление: господствующего акта, способствуя образованию доминирующей констелляции (созвездия) нервных центров. Таким образом, весь организм в данный момент мобилизован на разрешение одной самой важной для него задачи.

На ранних этапах изучения доминанты Ухтомский стремился выявить характерные черты доминантного очага, создавая различные экспериментальные модели. Им были выделены! следующие признаки доминанты, позволяющие представитьмеханизмы ее образования: 1) повышенная возбудимость;.

• 2) повышенная способность к суммированию возбуждений;
• 3) сопряженное торможение; 4) инерция состояния возбуждения.

Определяющую роль при формировании доминантного очага играет повышенная возбудимость нервного центра. Центр с .вьи соким уровнем возбудимости становится чрезвычайно «отзывчивым» и «впечатлительным» к любым стимулам. Он способен суммировать волны возбуждения и тем самым повышать собственный уровень возбудимости. Это обусловливает временное^- доминирование данного центра и торможение им способности других центров реагировать, на импульсы.

Однако Ухтомский понимал, что поведение организмов & естественной среде никак не может определяться наличием одного доминантного очага: «…организм мыслится. как некая единица, реагирующая целиком, как интегральное целое… Этоединица, способная на текущие раздражители действовать целиком» (34. Т. 1. С. 75). В естественных условиях, животному приходится сталкиваться с огромным множеством внешних к внутренних раздражителей, из них нужно осуществить отборнекоторых раздражителей, адекватных насущным потребностям, организма в данный момент. Вероятностно-статистический характер окружающей среды предопределяет и вероятностный характер реагирования организма на изменчивые ситуации. Поэтому для организма жизненно важно при всем разнообразииконкретной среды, неопределенность которой увеличивается по., мере расширения рецептивных сфер организма, выбрать из множества степеней свободы одну, наиболее оптимальную для получения желаемого результата, т. е. один определенный и устойчивый вектор поведения.

Это способствовало формированию нового взгляда на мозговое обеспечение рефлекторных реакций организма. По Ух-, томскому, в случае реализации сложных поведенческих актов-, они обеспечиваются деятельностью не одного анатомического* центра, а целой совокупности функционально взаимосвязанных; нервных центров, расположенных в различных отделах спинного и головного мозга и объединенных в рабочийансамбльУхтомский писал: «По всем данным, доминанта в полном разгаре есть комплекс определенных симптомов во всем организме— и в мышцах, и в секреторной работе, и в сосудистой: деятельности. Поэтому она представляется скорее как определенная констелляция центров с повышенной возбудимостью в разнообразных этажах головного и спинного мозга, а такжев автономной системе» (34. Т. 1. С. 171). Единство действия отдельных элементов доминирующей констелляции (созвездия) — нервных центров достигается их способностью усваивать ритм: ведущего доминантного центра. Подобная синхронизация ак^ тивности приводит к «созвучной» работе нервных центров, которая и определяет векторность ответных поведенческих реакций организма в данный момент.

Ухтомский считал, что объединение работы разных структур* мозга в общий механизм действия (т. е. формирование «функционального органа» поведения) является главной чертой доминанты, обеспечивающей направленность организма на достижение определенного результата.

Вместе с тем, «По мнению Ухтомского, отдельные компоненты доминирующей констелляции (или нервные центры) способны также принимать участие в реализации других рефлекторных актов, входя в состав соответствующих им констелля- 120.

ций, т. е. в последующее сотрудничество с другими рабочими группировками.

Доминирующая констелляция проходит несколько стадий развития. Вначале в констелляцию посредством генерализованного возбуждения наряду с необходимыми для данного акта нервными центрами вовлекаются и посторонние клеточные группы. В этом достаточно неэкономичном процессе проявляется диффузная отзывчивость доминирующей констелляции к различным раздражениям. Но постепенно, в процессе многократного осуществления конкретного рефлекторного акта, диффузная отзывчивость сменяется избирательным реагированием только на те раздражения, которые создали данную доминанту. Ухтомский писал: «Доминанта, как съемка, выбирает из среды соответствующие возбудители. Но часть этих возбудителей соединяется с доминантами так рыхло, что вскоре выпадает. Остаются приставшими лишь те, которые имеют сродство с данной доминантой» (35. С. 288). Это сродство определяется не только физико-химическими свойствами раздражителя, но и биологической важностью для организма данного раздражения в настоящий момент. Процесс избирательного реагирования констелляции на приходящие раздражения связан с репродукцией доминанты. При воспроизведении доминанта репродуцирует и свойственный только ей единый ритм возбуждений, что говорит о длительном сохранении следов раздражения в нервной системе.

Довольно жесткие, давно сложившиеся рабочие констелляции характерны для старых кортикальных и субкортикальных этажей нервной системы. Такие констелляции обеспечивают совершенно определенные, генетически запрограммированные рефлекторные реакции. В том случае, когда доминанта является продуктом высших кортикальных этажей головного мозга, она координирует не только работу отдельных органов, но (что самое важное) и поведение организма в среде, т. е. обеспечивает устойчивый вектор поведения.

Ухтомский отмечал, что доминанта несет в себе как консервативные (подкрепление ее всевозможными поводами и впечатлениями), так и прогрессивные черты (подбор и отметка «нужных», «имеющих непосредственную связь» впечатлений). Особое значение Ухтомский придавал доминанте. в процессе новообразований «рефлексов на среду». По его мнению, этот процесс происходит следующим образом. Сначала доминанта, возникшая под влиянием внутренних и внешних факторов, привлекает к себе в качестве поводов к возбуждению самые разнообразные рецепции. Эта стадия была названа Ухтомским стадией укрепления наличной доминанты по преимуществу: На следующей стадии выработки адекватного раздражителя для данной доминанты (которую Ухтомский называет еще стадией предметного выделения данного комплекса раздражителей из среды) осуществляется подбор биологически полезных рецепций для организма, который приводит к образованию новых адекватных поводов для репродукции той же доминанты.

Восстановление доминанты может происходить либо «эскизно» (с более экономичным ее воспроизведением через кору без представительства всего комплекса органов, первоначально участвующих в ее образовании и реализации), либо полностью. Если доминанта восстанавливается «эскизно» (только по своим кортикальным компонентам), как «мимолетное воспоминание», то воспроизводится лишь прежний опыт. Биологический смысл эскизно протекающих доминант Ухтомский видел в следующем: в новой среде организм должен очень быстро перебрать свой «арсенал» прежних опытов и, сопоставив их, избрать способ решения задачи, подходящий к настоящему моменту. Если же доминанта восстанавливается почти с прежней полнотой, которая предусматривает оживление всех ее соматических компонентов, то она переживается’с большей инерцией, т. е. занимает довольно много времени. В этот период происходит переинтеграция доминантного следа в связи с новыми условиями среды.

Открытый Ухтомским в 1920;х годах принцип доминанты — центральное звено его учения — с самого начала не укладывался в рамки чистой физиологии. Ухтомский полагал, что этот принцип применим также для самых высших форм психического отражения действительности, и считал его мощным системообразующим фактором в комплексном научном описании наиболее сложной живой системы — человека. Принцип доминанты представляет собой концепцию системной физиологии, задача которой состоит в изучении человека как единой функциональной системы, где высшим интегратором и регулятором действий разных уровней выступает доминирующая мотивация личности.

Биологические предпосылки поведения человека. Ухтомский придерживался взгляда, что на различные и преходящие воздействия среды организм отвечает не отдельными и автономными реакциями, а как интегральное целое. По мнению Ухтомского, целостность организма как биологическое достижение дает ему возможность не только адаптироваться к среде, но и совершенствоваться в своих приспособительных реакциях. Развитие живой природы шло в сторону уменьшения зависимости организма от изменений внешней среды с помощью выработки адаптационной системы реагирования и активного освоения (расширения) среды обитания. Ухтомский отмечал следующее важное обстоятельство: рецептируемая среда изменяется не только количественно, но и качественно — по образу поведения организма в ней!

Согласно Ухтомскому, отражение человеком объективной реальности неразрывно связано с постоянными переходами 122.

ж новым уровням активности. .Выдвинутое им представление .о рефлексе как механизме активного воздействия на среду кардинально отличалось от постулируемого в то время принципа пассивности отражения, от представления рефлекторной деятельности как последовательности отдельных рефлекторных актов, причем по завершении каждого из них организм уравновешивается, возвращается к своему исходному состоянию как некоему «нулевому уровню». Для Ухтомского отражение — прежде всего активный процесс: он не мыслим вне деятельности и реализуется в ней. Все психические процессы не только проявляются, но и формируются в деятельности. Ухтомский полагал, что объединяет и интегрирует поведение не какойлибо этаж мозга, но само ведущее для данного момента- -действие. Поэтому и принцип доминанты он рассматривал как принцип ведущего действия во всей возможной вариативности последнего.

Согласно Ухтомскому, степень отражения организмом внешнего мира определяется уровнем и содержанием его двигательной активности. Весь ход эволюционного развития живых систем— это возрастание обращенности к внешнему миру, его всеболее глубокое постижение и «освоение», т. е., по словам Ухтомского, это отражение не пассивного бытия, а активного участия в нем. Он говорил о том, что «степень отображения текущих событий по впечатлительности животного выражается в деятельности его посреди данных событий, но также зависит от образа действия данного животного в отношении событий среды. Поведение предопределяет способ восприятия среды так же, как степень рецепции среды определяет поведение» (34. Т. 5, С. 224). Поэтому образ жизни — это прежде всего образ деятельности.

По мере развития нервной системы в онтогенезе на смену? быстро проходящим рефлекторным актам, возникающим в ответ на реальные воздействия среды (Ухтомский называл реакции организма на контактную рецепцию «короткими рефлексами», протекающими всегда мгновенно, одинаково и без выбора, ?"приборами однозначного эффекта", аппаратами «близорукого рефлекторного значения»), приходят рецепция и предвидение на расстоянии, позволяющие организму длительно поддерживать рабочую установку. Это рецепция высшего порядка — дистантная, основанная на контактной рецепции, ибо только предшествующий опыт, полученный с ее помощью, мог определить биологическую ценность для организма дальних раздражителей и целесообразность контакта с ними. Ухтомский подчеркивал значение и взаимосвязь этих двух основных форм рецепции, которые являются «интимнейшими сотрудниками в делеоформления текущего поведения организма перед лицом все новых и новых задач во всегда новой среде» (Там же. С. 82—83).

Становление дистантной рецепции Ухтомский считал филогенетическим достижением, влекущим за собой и появление новой формы двигательного поведения в среде. Обеспечение устойчивой позы для наблюдения за предметом (предполагающей торможение множества двигательных реакций по «ближайшим» поводам) позволило организмам избирательно выделять предмет из окружающей среды, что привело к избирательности восприятия. Последняя имеет как объективную (возможность выбирать, т. е. существование какого-то объема информации), так и субъективную (способность выбирать, т. е. сама активность субъекта, направляемая действующими доминантами) стороны. Таким образом, обусловленную доминантой избирательность Ухтомский считает одним из механизмов активности рефлекторного поведения. Определенная стадия развития человеческого мышления связывалась Ухтомским с предметным выделением комплекса раздражителей (в соответствии с текущими доминантами) из среды. Приобретение навыка выделения предмета из общего фона «как некоторой отдельности с достаточнопостоянными признаками», т. е. выделение «образа» предмета, отчетливо видно в онтогенезе человека.'.

Психофизиологические основы восприятия и поведения. Проблему избирательности выделяют как одну из основных при рассмотрении механизмов целенаправленного поведения. Доминанта как системная реакция выражает отношение организма к среде, направленность его восприятия на биологически важные предметы и явления и подавление прочих реакций, не совместимых с текущей доминантой. Именно посредством доминанты организм формирует свое активное отношение к среде. Он не пассивно следует за изменениями среды, а в соответствии с той или иной доминантой активно отбирает из множества факторов среды лишь важные ее компоненты, т. е. представляющие для него «биологический интерес».

Ухтомский делает вывод о том, что существует однородная среда, которую мы расщепляем и раскладываем в связи с историей наших потребностей и их последовательным «сцеплением». Диктуемая доминантой. избирательность восприятия приводит к тому, что из гомогенной физической среды формируется, активно «творится» собственная «физиологическая» среда организма. Избирательность восприятия в соответствии с текущими доминантами обусловливает и неповторимость жизненного опыта каждого человека: он представляет собой своеобразный и уникальный синтез, «сплав» всевозможных знаний, впечатлений, чувств, умений и навыков. Это и лежит в основе индивидуализации человеческой личности.

Как же закладывается индивидуальный опыт? Ухтомский выдвинул идею хронотопа как единого, пространственно-временного постижения организмом среды. Воспринимая основные закономерности среды и соотнося их с ритмами внутренних 124.

процессов и прошлым жизненным опытом, мы на основе объективной картины мира строим свой пространственно-временной образ действительности.

Ухтомский отмечал, что даже' простое, элементарное ощущение уже само по себе представляет собой определенный синтез. Реальный опыт образуется не из «простых ощущений» ^ (по его мнению, это всего лишь логическая абстракция), а из интегральных образов, образуемых активной доминантой. Ухтомский говорил, что мир воспринимается человеком в «интегралах опыта», в которых запечатлена история взаимоотношений организма со средой. Поэтому интегральный образ нельзя рассматривать как «пассивный отпечаток» — в нем отражена именно активная деятельность организма.

Интегральный образ, в который оказывается «вплавленной» пространственно-временная структура среды, является и своеобразной «матрицей» к ее воспроизведению с той или иной степенью полноты.^[1] Ухтомский писал: «В каждый отдельный момент жизни животное и человек переходят от своего прошлого ко все новому и новому, еще не испытанному состоянию, причем их поведение в этом новом состоянии определяется совокупностью накопляющихся следов от последовательных состояний, прежде всего от прошлых воздействий среды… Чем обширнее объем и работоспособность памяти, тем дальновиднее организм в своей текущей деятельности, тем он осмотрительнее в своих реакциях» (34. Т. 6. С. 128—129). Сформированные памятные следы от пройденных организмом «сред» Ухтомский считал мощным орудием ориентировки в пространстве. Следовательно, интегральный образ играет важную роль в детерминации текущей и будущей деятельности организма.

Ухтомский отмечал, что в процессе формирования памятных следов большое значение имеет эмотивный фон, на котором протекала текущая деятельность организма. Эмоции, сопровождающие тот или иной поведенческий акт, прочно вплетаются в «интегральный образ», создаваемый наличной доминантой. Они помогают более детально запечатлеть среду, в которой разворачивалось действие, и надолго сохранить памятный след от пережитых событий; яркие «пятна» наших воспоминаний неразрывно связаны с достаточно сильными эмоциональными реакциями по поводу тех или иных событий и действий в прошлом. Впечатление, не связанное с эмоциональной окраской, скоро изглаживается из памяти, т. е. забывается.

В организации целенаправленного поведения эмоции имеют определенное регуляторное значение; они способствуют изменению поведения, усиливая (положительные эмоции) или ослабляя (отрицательные эмоции) стремление организма к достижению поставленной цели. Эмоции могут служить своеобразным, пусковым сигналом репродукции кортикального «образа-следа», поскольку помогают прогнозировать вероятность удовлетворения текущей потребности.

Фактору вероятности Ухтомский придавал огромное значение, считая его важнейшим звеном в формировании адаптивного поведения. Он рассматривал мир как изменяющееся и «текущее временно-пространственное содержание». Если учитывать вероятностную структуру среды, то организму постоянноприходится иметь дело с пробным выбором из множества уравненных возможностей. Это обусловливает и вероятностный характер реагирования организма на изменчивые ситуации. Способность вероятностного прогнозирования развивается у животных по мере повышения эволюционного уровня и достигает наивысшей степени у человека. Ухтомский писал, что деятельность головного мозга высших животных можно представить как работу «множества переменных, калейдоскопически сменяющихся органов предупредительного восприятия, предвкушения и проектирования среды» (34. Т. 1. С. 168). Смена жеподобных действующих «органов» происходит под влиянием текущих доминант. Под воздействием доминирующей потребности возникает «вероятностный проект предвидимой реальности», проверка соответствия которого самой реальностью естьдело конкретного опыта.

Доминирующая потребность является тем динамическим фактором, который оживляет хранящиеся в памяти следы и вызывает их рекомбинацию в соответствии с новыми заданиями. Причем из памяти извлекаются следы прошлых впечатлений и действий, «в чем-то схожие с новыми». Это и позволяет доминанте возобновляться при новых условиях, сходных с прежними. При возобновлении доминанты данный образ проходит своеобразную коррекцию в соответствии с изменившимися пространственно-временными параметрами. Ухтомский подчеркивает условность и относительность понятия «интегральный образ», считает его «рыхлым в сущности комплексом», который подвергается активной переинтеграции в свете все новых и новых приходящих впечатлений, постоянно перестраиваясь и обогащаясь. Поэтому каждое последующее воспроизведение доминанты не равноценно предыдущему: по мере ее реализации^ происходит переинтегрирование ее содержания, связанное с выработкой новых временных связей. В этом расширении рефлекторного фонда организма, играющем' существенную роль в совершенствовании его приспособительной деятельности, Ухтомский видел прогрессивную роль доминанты.

Вместе с тем Ухтомский полагал, что доминанта вносит и консервативное начало в работу мозга. Он писал: «Я считаю 126.

ее за «принцип» работы центров не потому, что она кажется мне как-нибудь очень рациональной, но потому, что она представляется очень постоянною чертою деятельности центров… Во всяком случае доминантагрдин из скрытых факторов нашей нервной деятельности и притом не невинный, как может показаться сначала. Это инструмент двоякого действия, ибо он ведет к некоторой, как бы неизбежной односторонности в работе центровка также к самоподкреплению текущей реакции, а эти черты могут вести и к хорошему, и к худому. Можно было бы сказать, что благодаря всегдашнему присутствию доминантной установки в деятельности нервной системы последняя (и именно пока она деятельна) всегда влечет некоторую «субъективность» своего носителя относительно ближайшей среды, ибо не дает ему заметить в этой среде того, что он заметил бы при другой обстановке. Но именно благодаря такой односторонности и как бы «субъективности» относительно ближайшей среды субъект может быть прогрессивен на взятом пути и видеть лучше вдали, чем тот, кто более «объективен» в своей ближайшей среде. Доминанта более высокого порядка — это то, что психологи называли (несколько односторонне) «бессознательным ростом чувств». Вместе с тем она — вылавливание из окружающего мира по преимуществу только того, что подтверждает ее (односторонняя рецепция). А эго уже само по себе и переделка действительности" (34. Т. 5. С. 100).

Все это в целом, по мнению Ухтомского, и лежит в основе высокой адекватности поведения организма в среде, обеспечивая широкий спектр его отражательных способностей. Доминанты обусловливают не только направленность поведения, но и творческую функцию мозга на основе следового процесса.

Биосоциальная природа человека. Одной из важных проблем, поставленных Ухтомским, было соотношение социального и биологического в человеке. В личности слиты воедино индивид как некая биологически целостная единица человеческого рода и индивид как член сообщества с’присущей ему устойчивой системой социально важных отношений. Поэтому побуждения личности в целом образуют сложнейший исторически детерминированный и диалектически противоречивый сплав, определяющий ее индивидуальные особенности.

Ухтомский подчеркивал, что существование личности как изолированного «Я» невозможно вне его отношения к другим людям. Человеческая жизнь немыслима без общения; оно выступает как необходимое условие любой деятельности. Этическое учение Ухтомского, основанное на сформулированных им законах общения, стало логическим завершением его учения о природе психической деятельности человека. Под общением Ухтомский понимал не просто «диалог» между оппонентами, но отражение уровня развития нравственного сознания собеседников. нравственное сознание личности отражает весь духовный.

мир человека, взаимоотношения «Я» и «Мы», т. е. личности и общества.

Основными законами общения Ухтомский считал закон Двойника и закон Заслуженного собеседника. Известно, что человек познает себя через других людей, наблюдая и анализируя их отношение к себе. И наоборот, он может познавать других через себя и оценивать поведение окружающих, исходя из личных установок. Приписывая собственный опыт мировосприятия другому, человек тем самым начинает видеть в другом не иную, автономную личность, а свою копию — двойника. Если подобное восприятие других людей становится устойчивым и привычным, то весь мир наполняется «двойниками». Ухтомский видел основу подобного типа духовной организации в замыкании всех морально-психологических реакций человека в первую очередь на себя, на удовлетворение собственных потребностей и интересов — собственных доминант, через призму которых и воспринимается окружающий мир. У таких людей, по словам Ухтомского, оскудевает прежде всего способность выйти из •себя к подлинному содержанию бытия, все время заявляет о себе собственное «Я», вокруг которого концентрируется и обобщается опыт жизни.

Однако Ухтомский подчеркивал, что человек — существо общественное, и поэтому нравственно-психологическая изоляция противоречит его социальной природе. Потребительское отношение к человеку (когда другой человек выступает в роли объекта, используемого для достижения каких-то сугубо личных целей) должно смениться ценностно-познавательным отношением к нему как к равному, но автономному «субъекту». Надо научиться видеть в каждом человеке «живое лицо», неповторимую более в истории личность; нужно заменить привычную ориентацию исключительно на себя, обеспечивающую самоудовлетворение, собственный душевный «комфорт», ориентацией (доминантой) на «лицо другого». В противовес закону Двойника Ухтомский формулирует закон Заслуженного собеседника как один из основных законов человеческого общежития, где в качестве главного момента выступает идеализация другого лица, т. е. наделение его самыми лучшими чертами, которые ты ценишь в себе и к которым стремишься в своих идеалах. Ухтомский делает важный, вывод: человек открывается другому так, как тот того заслуживает. Оценка собеседника — это и оценка самого себя, своей нравственной ценности. Высшим уровнем общения Ухтомский считал «сосредоточенное собеседование», которое позволяет наиболее полно раскрыть индивидуальность другого человека, познать все глубины его духовной жизни. Воспитание в себе «доминанты на лицо другого» — тлавной социальной доминанты человека — Ухтомский считал не только залогом полноценного развития личности, но и основой нравственного прогресса человечества.

Заслуги русской физиологической школы в становлении знания о мозге и поведении неоспоримы. Переход от молекулярноэнергетических понятий в объяснении природы нервной деятельности к эволюционно-биологическим определил новый аспект в рассмотрении регулирующих начал психики и поведения: признание теснейшей взаимосвязи организма и среды. И. М. Сеченовым были заложены основы психофизиологической концепции рефлекса, распространившей рефлекторный принцип на область произвольной деятельности человека. Расширились представления о движущих факторах поведения, которое стало пониматься как диалектическое единство внутреннего и внешнего, субъективного и объективного. Разработка адекватных методов физиологического исследования поведения открывала дорогу экспериментальному изучению механизмов психической деятельности человека и животных. Внедрение системного подхода в рассмотрение мотивационных детерминант жизнедеятельности человека обусловило появление целостных учений о человеке и обществе, базирующихся на естественнонаучных представлениях о природе психики и поведения.

• [1] Ухтомский отмечал, что эволюция закрепила такое универсальноесвойство процесса отражения субъектом внешнего мира, как способностьмгновенного формирования и фиксирования в памяти комплексного образасреды, что позволяет отмечать и те детали внешнего стимула, которые непредставляются в данный момент актуальными.