Наконец, последней предпосылкой экономической теории ответственности за неумышленное причинение вреда было отсутствие издержек, связанных с судебным процессом. Эта предпосылка далека от реальности: судебные издержки составляют значительную величину.
Судебные издержки по-разному влияют на потенциальных жертв и потенциальных правонарушителей. Сначала рассмотрим влияние судебных издержек на потенциальную жертву. Если жертвы несут издержки, связанные с судебным признанием своего права на компенсацию, тогда они будут подавать меньше судебных исков. Рассмотрим крайний случай, когда судебные издержки превышают ожидаемый размер компенсации ущерба. Жертвы не будут подавать иск, и потенциальные причинители вреда не получат сигнал от системы правовой ответственности за неумышленное причинение вреда о том, что их поведение неприемлемо. В результате они будут принимать меньше мер предосторожности и будет происходить большее число несчастных случаев, которые по своим последствиям будут тяжелее.
Однако судебные издержки могут оказывать противоположное влияние на решения потенциальных причинителей вреда. Если при рассмотрении дела в суде причинитель вреда несет значительные издержки, тогда более разумным для него будет усилить меры предосторожности, но сравнению с вариантом, когда рассмотрение иска в суде не связано с издержками. Усиление мер предосторожности со стороны потенциального причинителя вреда уменьшает вероятность несчастного случая и делает его последствия не такими серьезными. Если издержки дополнительных мер предосторожности меньше, чем судебные издержки, следует ожидать, что потенциальные причинители вреда усилят свою меру осмотрительности.
Поскольку судебные издержки действуют в разных направлениях на потенциальных жертв и потенциальных причинителей вреда, то трудно сказать что-либо определенное о чистом эффекте ослабления предпосылки об отсутствии судебных издержек.
