Потребность современной науки в религиозной идее?

Что касается настроения современных ученых в отношении религии, то они тоже очень различны. Однако наблюдается некая закономерность, согласно которой представители более «созерцательных» разделов науки (прежде всего физики-теоретики) более склонны к религиозным настроениям, чем ученые-практики (например, представители медицинских наук). Тем не менее после длительного господства просвещенческой идеологии, сегодня наблюдаются признаки некоторого изменения мировоззренческих тенденций.

Многие современные ученые с готовностью откликаются на различные гипотезы и идеи, явно вовлекающие в обсуждение религиозных тем. В свое время оживленные дискуссии вызвал так называемый антропный принцип, предложенный Дж. Барроу и Ф. Типлером (1986). Согласно этому принципу (в различных версиях) физическая структура мира далеко не случайна. Значения фундаментальных мировых констант как бы «подогнаны» друг к другу самым тщательным образом — причем так, чтобы стала возможной жизнь и в конечном счете существование человека. Иными словами, структура мироздания оказывается центрированной на человеке, она «просчитана» и «продумана» настолько, чтобы обеспечить условия для человеческой жизни.

Этот аргумент привлекателен для тех, кто видит в нем свидетельство (или даже «научное доказательство») наличия Божественного разума. Но обсуждение антропного принципа показало, что проблема здесь опять же упирается в неоднозначность интерпретаций, так как этот факт можно истолковать и по-другому: например, как доказательство потенциала самоорганизации природы, наличия в ней механизмов саморегуляции и внутренней гармонии.

В последние десятилетия заметно возросло число книг и статей, написанных учеными на религиозные и метафизические темы. В этом ряду известность приобрели работы физиков Ф. Капры («Дао физики», 1975), Д. Бома («Целостность и внутренний порядок», 1980), Э. Вигнера, Дж. Уиллера, А. Янга и других. В них проводятся параллели между современной наукой и учениями Востока, древней философией, мистическими концепциями. Имеется много литературы, критикующей «декартовский механицизм» и прочие типичные установки распространенного мировоззрения и стремящейся к некоему интегрирующему мировоззрению, сочетающему научное и вненаучное (религиозное, мифологическое, паранаучное) знание.

Это показывает, что немало ученых и философов пытаются найти далеко идущий «новый синтез» науки, метафизики и религии. Причина таких настроений коренится в известной однобокости науки, в ее мировоззренческой незавершенности. Научный проект в своих глубоких познавательных идеалах требует для своей полноты какой-то высшей, ведущей идеи, которую сама наука сформировать не может.