Понятие о когнитивном стиле

Термин когнитивный стиль (от лат. cognitio — знание, познание и stylos — стержень для письма) был введен в середине XX в. зарубежными психологами. Он используется для обозначения относительно устойчивых индивидуальных особенностей познавательных процессов человека, которые выражаются в используемых им познавательных стратегиях.

Эти стратегии находят свое отражение в специфике восприятия, анализа, структурирования, категоризации, оценивания происходящего.

Выделяют несколько признаков когнитивных стилей, отличающих их от других психических образований. Во-первых, когнитивные стили отражают особенности организации познавательной сферы, но не ее содержание, т. е. характеризуют формальные аспекты интеллектуальной активности, отвечая на вопрос «как?», а не «что?». Во-вторых, когнитивный стиль — эго устойчивая характеристика человека, стабильно проявляющаяся на разных уровнях интеллектуального функционирования и в разных ситуациях. При этом человек в принципе может реализовывать любой способ интеллектуального повеления, однако непроизвольно или произвольно выбирает в большинстве ситуаций тот, который в большей степени соответствует его психологическим возможностям. В-третьих, когнитивный стиль, в отличие от большинства психологических характеристик, представляет собой биполярное измерение. Каждый когнитивный стиль описывается за счет обращения к двум крайним формам интеллектуального поведения: полезависимость — поленезависимость, ригидность — пластичность, рефлексивность — импульсивность, когнитивная простота — когнитивная сложность и др. Именно в силу биполярности к когнитивным стилям неприменимы оценочные суждения: представители того или иного полюса имеют преимущества в тех ситуациях, где их познавательные качества способствуют эффективной адаптации.

Остановимся на характеристике некоторых видов когнитивных стилей.

Стиль «полезависимость — поленезависимость» характеризует интеллектуальное поведение человека в аспекте его зависимости от внешних впечатлений. Поленезависимость проявляется в преимущественной ориентации личности на внутренние эталоны упорядочивания стимулов, поступающих из внешней среды. Она проявляется в широком диапазоне ситуаций, включая суггестивное влияние группы, эмоциональное заражение и др. Зависимое от поля поведение предполагает, что человек откликается на внешние стимулы, обладающие для него побудительной силой независимо от тех целей, которые были поставлены ранее.

Пример Суть этого когнитивного стиля хорошо видна в процедурах его измерения. Например, в 1948 г. Г. Уиткин и С. Аш предложили методику «Стержень — рамка». Испытуемый, помещенный в полностью затемненную комнату, видел перед собой светящуюся рамку и находящийся в ней светящийся стержень. Экспериментатор находился в другой комнате и по определенной программе изменял положение рамки и стержня. Испытуемый с помощью пульта должен был привести стержень в вертикальное положение относительно поверхности земли. Показателем полсзависимости — полеиезависимости являлась величина отклонений стержня от истинной вертикали: чем меньше этот показатель, тем в большей мере выражен ноленезависимый стиль [Холодная, 20021.

Данный когнитивный стиль обнаруживает свое влияние в различных видах интеллектуальной деятельности и за ее пределами. Так, например, выявлена разница в характеристике работы с текстом полезависимых и поленезависимых людей. Переструктурирование текста, ответы на вопросы умозаключающего типа в различных экспериментах лучше давались поленезависимым испытуемым, которые более склонны к гипотетико-дедуктивиому осмыслению текста, по сравнению с полезависимыми. Аналогично конспектирование лекций текстов у поленезависимых студентов более структурировано, в конспектах чаще проявляется переработка текста (сокращается количество слов, используется перефразирование), подчеркивания, выделения цветом и т. д. Независимые от поля люди легче включаются в процесс активного обучения, в эффективности их учебной деятельности ведущую роль играет внутренняя мотивация. Обучение полезависимых людей, напротив, наиболее успешно в ситуациях внешнего отрицательного подкрепления.

В сфере межличностных отношений более социально ориентированными оказываются зависимые от поля люди, склонные полагаться на внешние факторы, в роли которых в ситуации общения выступают другие люди. Они более чувствительны к социальным воздействиям, деликатны в отношении других людей, легче разрешают конфликтные ситуации (часто за счет изменения первоначальной точки зрения).

Результаты научных исследований

Известно, что если в решении задачи принимают участие полезависимый и поленезависимый испытуемые, то решение, как правило, ближе к варианту, предложенному полезависимым партнером. Группа, в которой работают только независимые от поля люди, испытывает трудности при выработке коллективного решения и редко приходит к соглашению по спорным вопросам.

Эти данные позволяют предположить, что человек с полезависимым стилем, попадая в ситуацию неопределенности, «использует» другого человека как источник и средство переработки информации: его социальная направленность выступает средством компенсации недостаточной эффективности объектного познания.

Результаты исследований показывают, что этот когнитивный стиль характеризуется своеобразной возрастной динамикой: пожилые люди значительно чаще являются зависимыми от поля, чем подростки и юноши, которым, напротив, более свойственна ноленезависимость.

Стиль «ригидность — пластичность» описывает степень субъективной трудности при смене способов обработки информации. Ригидность свидетельствует о трудности при переходе от вербальных функций к сенсорноперцептивным, пластичность — об относительной легкости такого перехода.

Пример

Одним из методов диагностики данного когнитивного стиля является методика словесно-цветовой интерференции Дж. Струпа (1935). Испытуемому последовательно предъявляются три карты. На первой — 100 слов, обозначающих названия четырех основных цветов. Необходимо как можно быстрее прочитать все слова. На второй карте изображены 100 звездочек тех же самых цветов, названия которых были написаны на первой карте, и испытуемому нужно как можно быстрее назвать цвет всех звездочек. На третьей карте написаны 100 названий четырех основных цветов таким образом, что цвет чернил не соответствует значению слова (например, слово «желтый» написано красными чернилами). Необходимо как можно быстрее назвать цвет, которым написано каждое слово. Чем больше времени потребовалось испытуемому для выполнения третьего задания по сравнению со вторым, тем более выражена ригидность познавательного контроля [Холодная, 2002].

Таким образом, один полюс данного стиля характеризует гибкий контроль и сильную автоматизацию познавательных функций, а другой — ригидный контроль и слабую автоматизацию познавательных функций. Известно, что люди с гибким контролем чувствуют себя уверенно в ситуациях, включающих противоречие или навязанное воздействие, тогда как люди с ригидным контролем обнаруживают меньше терпения в ситуации наличия препятствия и проявляют больше стремления к его преодолению. Таким образом, данный стиль отражает мотивационную сторону деятельности в ситуации препятствия на пути достижения цели.

Стиль «импульсивность — рефлексивность» характеризует индивидуальные различия в скорости принятия решений, особенно в ситуации неопределенности, требующей совершения выбора одной из нескольких альтернатив. Импульсивные люди в таких ситуациях реагируют быстрее, не анализируя все возможные варианты. Рефлексивные люди реагируют медленнее, многократно проверяя и уточняя свое решение.

Пример

Для диагностики этого стиля в 1966 г. Дж. Каган предложил методику сравнения похожих рисунков. На картах, предлагаемых испытуемому, изображен один эталонный рисунок и восемь аналогичных изображений, из которых только одно полностью идентично эталону. Необходимо найти и указать это изображение. Оценка производится, но показателям латентного времени первого ответа и общего количества ошибок. Рефлексивные испытуемые выполняют задание медленнее, но точнее, а импульсивные — быстрее, по менее точно [Холодная_у 2002].

Данный стиль выступает в качестве косвенной меры соотношения ориентировочной, исполнительской и контрольной фаз в структуре интеллектуальной деятельности. Основное различие между его полюсами заключается в объеме той информации, которую собирает человек для принятия решения: импульсивные лица принимают решения на недостаточной информационной основе, тогда как рефлексивные лица склонны использовать максимально возможный объем информации о ситуации.

Импульсивность в большей степени свойственна дошкольникам. Именно дети часто не обдумывают свои действия, реагируя быстро нередко даже на малозначимые, второстепенные стороны ситуации. С возрастом дети становятся более рефлексивными.

«Когнитивная простота — сложность» — это когнитивный стиль, отражающий степень категориальной дифференцированности сознания человека, которая способствует избирательной сортировке впечатлений о действительности. Для того чтобы охарактеризовать степень когнитивной простоты — сложности, необходимо определить количество оснований для классификации, которые осознанно или неосознанно используются человеком для дифференциации объектов. При этом, поскольку сознание человека неоднородно, различные содержательные области могут характеризоваться различной когнитивной сложностью (например, при высокой когнитивной сложности в области футбола человек может демонстрировать низкую когнитивную сложность в сфере общения).

Для диагностики этого когнитивного стиля используется метод репертуарных решеток, предложенный Дж. Келли. Этот метод позволяет выявить особенности организации системы когнитивных конструктов личности — биполярных субъективных шкал, позволяющих устанавливать сходства и различия тех или иных объектов (например, «умный — глупый», «добрый — злой» и др.).

Долгое время считалось, что когнитивно сложные люди более эффективны в интеллектуальной и социальной деятельности. Однако современные эмпирические данные не позволяют однозначно подтвердить эту точку зрения. Так, люди с низкой когнитивной сложностью обнаруживают больше сходства между собой и другими людьми и соответственно более позитивно их оценивают. Кроме того, слишком высокий уровень когнитивной сложности может приводить к трудностям в построении единого синтетического образа мира.

Как видно, когнитивные стили позволяют характеризовать не только познавательную сферу человека, но и личность в целом. Когнитивные стили «снимают» в себе не только познавательные, но и личностные (мотивационные, аффективные, регуляторные и др.) характеристики, поэтому они могут рассматриваться в аспекте проявления личностной организации человека. В этом смысле когнитивный стиль можно противопоставить «чистому» интеллекту, показатели которого практически не коррелируют с чертами личности и социального поведения.