Взаимосвязь религии с другими видами деятельности

В результате изучения данной главы студент должен: знать

• • соотношение научного и религиозного мировоззрений;
• • сходства, различия и уровни взаимодействия науки и религии;
• • способы соотношения религиозного и светского типов образования;
• • типы взаимного влияния политического и религиозного мировоззрения;
• • этапы становления религиозно-политического типа общественных отношений; уметь
• • различать мировоззренческий и практический уровни науки и религии;
• • соотносить научный и религиозный типы мировоззрений, определять их контекстуальные границы;
• • ориентироваться в сложившихся парадигмах религиозного образования;
• • уметь различать политическое и религиозное в общественных практиках; владеть
• • навыком критического осмысления дискуссий между сторонниками религиозного и научного мировоззрений;
• • различными моделями взаимодействия религиозного и светского образования;
• • методологией выявления религиозных элементов в образовательной среде;
• • различными методами соотнесения политических и религиозных процессов.

Религия и наука

В современном мире соотношение пауки и религии представляют одну из наиболее серьезных форм мировоззренческого противостояния. Сразу отметим, что в данном разделе речь пойдет о религии и науке в том виде, как они сложились в обществах западного типа. Действительно, история культуры демонстрирует множество вариантов развития отношений научного и религиозного типов мировоззрений, однако именно в современных обществах Европы и США эти отношения стали особенно драматическими, с одной стороны, и наиболее рельефными — с другой. К этому следует добавить, что и концепция науки, и концепция религии являются результатами развития европейской цивилизации, в системе смыслов которой науку образует, прежде всего, естественнонаучный способ познания мира, тогда как религия есть личное отношение человека с высшей силой (персоной или принципом), определяющее все стороны его жизни. Это противостояние является результатом того, что и наука, и религия суть комплексные формы деятельности, каждая из которых предполагает реализацию различных принципов, познавательных сценариев, мировоззренческих установок. В связи с этим соотношение религии и науки может быть проанализировано на нескольких уровнях, а именно мировоззренческом, познавательном, деятельностном и ценностном.

Прежде всего, следует отметить ценностное осмысление знания, которое рассматривается как результат религиозного и научного типов деятельности. Действительно, религия претендует на абсолютный характер знания, поскольку его истопник — высшая, творящая мир персона — является одновременно и причиной мира, а потому любой феномен может — и должен — быть осмыслен в пределах откровения, представляя собой фрагмент целого. Несмотря на то что наука как целое не предполагает универсализма, коль скоро физика, химия и биология ограничены собственными задачами, каждая из них стремится к формулировке универсального знания о мире. И религия, и наука — в ее современном понимании — стремятся к объяснению мира, однако в этом процессе реализуют различные принципы.

Научное познание — со времени научных революций Нового времени, вехами которой принято считать открытия Галилея, Коперника и Ньютона, — предполагает принцип исключенного трансцендентного, в соответствии с которым причины того или иного явления должны быть конечны, т. е. не являться результатом действия сверхъестественной силы. Напротив, религиозное мировоззрение в качестве предельного основания феноменов видит именно действие абсолютной силы, или абсолютной личности, участие которой в мире делает его согласованным и доступным для познания. Следствием реализации этого принципа является различие в познавательных стратегиях. Научное познание предполагает в качестве нормы ориентированность на анализ эмпирического материала — явлений, доступных для наблюдения и проверки, — его экспериментальное подтверждение и — в результате — создание объяснительных моделей. Идеалом такого познания является индукция — восхождение от многочисленных разрозненных данных посредством их организации к единой закономерности. Несмотря на то что в XX в. индуктивизм неоднократно подвергался критике, он до сих пор является наиболее значимой интеллектуальной перспективой, выступающей в качестве критерия самоопределения научного познания. В свою очередь, религиозное сознание в качестве основы и абсолютной перспективы познания имеет истину откровения, воплощенную в вероучении, которое может не соответствовать результатам эмпирического познания.

Следует отметить, что в результате религиозной и научной деятельности формируются различные по своему характеру картины мира, которые предлагают различные способы смыслополагания и могут противоречить друг другу. Универсум, подлежащий научному познанию, как правило, механистичен, лишен личностного содержания, может — и должен — быть объяснен в моделях, доступных для наблюдения и экспериментальной проверки. В свою очередь, мир в религиозном сознании предельно персоналистичен, а его познание предполагает установление личностных отношений между познающим субъектом и божеством, несущим за мир ответственность; познание мира в этом случае всегда есть богопознание.

Одна из особенностей научной картины мира заключается в ее несогласованности. Действительно, научное познание существует адекватным образом в условиях интеллектуальной конкуренции, более того, рассматривает ее как условие развития. Научные теории, претендуя на истинный статус, вынуждены конкурировать друг с другом. Религиозная картина мира, напротив, согласованна и предсказуема, а наличие догматически оформленного вероучения исключает возможность разночтений относительно предельных вопросов. Так, в рамках естественнонаучного познания сосуществуют различные концепции происхождения жизни, космои антропогенеза, тогда как в пределах христианской доктрины, несмотря на богословские различия, представления о происхождении являются едиными.

Одно из базовых мировоззренческих различий между религией и наукой лежит в области тех принципов, в соответствии с которыми организуется знание. Указанная выше ситуация интеллектуальной конкуренции предполагает, в частности, постулируемый наукой в качестве нормы отказ от догматизма. Ориентированность на открытие, прирост знаний и их технологическое воплощение требует ухода от сложившихся схем, ни одна из которых не может рассматриваться в качестве окончательной и абсолютной. Религии, напротив, как принято считать, присущ известный догматизм, определенность конечных принципов познания, которая делает возможным отчетливый критерий смыслополагания и делает однозначной ориентацию человека в мире.

Следствием догматизма как способа организации религиозных знаний на уровне деятельности является консерватизм. Религиозное мировоззрение, как правило, стремится к сохранению сложившегося порядка достижения и трансляции знаний, тогда как наука, — по крайней мере, на уровне декларации — провозглашает прогрессизм — стремление к обновлению знаний не только в части их содержания, но также в способах аккумуляции, передачи и практического применения. При этом следует отдавать отчет в том, что значительная часть богословов уделяла внимание обновлению (в особенности это касается XX столетия христианской мысли), формируя условия для большей открытости вероучения, тогда как научная деятельность в части инфраструктуры и в качестве социальной практики рутинизирована и консервативна. Впрочем, в качестве ключевой интенции стремление к сохранению существующего знания и стремление к его трансформации действительно оказываются существенными чертами, позволяющими в деятельностном отношении радикально противопоставить религию и науку.

Мировоззренческое и деятельностное измерения науки и религии как специфических форм существования человека имеют важные следствия для организации всех аспектов общественной жизни. Действительно, конкуренция за социальное влияние и перераспределение социального капитала стала особенно характерной для XX в., на протяжении которого общественные институты сообществ западного типа испытывали постоянное влияние как религиозного мировоззрения, так и секулярного, при этом значимость последнего чаще всего обосновывалась научными достижениями.

Влияние на общественную жизнь научного мировоззрения ограничивалось нс только технологическими нововведениями, но также и той системой смыслополагания, которая делала эти нововведения возможными, и преобразованиями, ставшими их результатом. В свою очередь, последние далеко не всегда оценивались положительно носителями религиозного сознания, становясь предметом для противостояния религии и науки в области политики, образования, общественных институтов и т. д.

Следует также отметить, что в классической версии научное познание не является способом этического смыслополагания, а картина мира исключает ценностное отношение к явлениям, которое существенно необходимо для формирования морально-нравственного знания. Ученый изучает факты, не погружая их в систему оценки, предполагающую этическую шкалу «благо — зло», скорее интерпретируя их в категориях согласованности/несогласованности, эффективности/неэффективности. С другой стороны, религиозное сознание в силу указанного выше персоналистического характера познания не может быть отстраненным в отношении явлений мира, поскольку их смысл включен в перспективу человеческого существования. Из этого следует принципиальное значение для науки этического релятивизма, принципа, в соответствии с которым любая этическая система имеет ограниченную область реализации и не может претендовать на абсолютный характер. Религиозное сознание в свою очередь стремится к нравственной определенности и этическому универсализму; несмотря на расхождения во взглядах и различное осмысление базовых проблем (страдания, наличия зла в мире, справедливости, войны и мира и т. д.), этические утверждения религиозной традиции оправдываются и обосновываются сложившейся вероучительной системой.

При всех отмеченных различиях между наукой и религией, они не должны абсолютизироваться. Действительно, поскольку, как говорилось выше, и религия, и наука организованы на разных уровнях — мировоззренческом, деятельностном, познавательном и ценностном, — постольку возможно и взаимодействие соответствующих типов деятельности. Так, нередко ученый оказывается носителем религиозных ценностей, однако исходит из сложившихся в науке познавательных принципов. Подобно тому, как религия в XX в. нередко стремилась к инкорпорации научных открытий (например, теории эволюции) в свою систему, так и внутри науки возникали проекты религиозной интерпретации ряда данных. Например, формулировки антропного принципа или разработка теории большого взрыва делали науку потенциально открытой для диалога с религиозным мировоззрением.

В целом можно говорить о сформировавшихся к сегодняшнему дню моделях соотношения науки и религии. Наиболее отчетливыми из них являются сциентизм и религиозный авторитаризм (клерикализм). Если в первом случае наука рассматривается как исключительный монополист в области познания и социальной адаптации его результатов, то во втором таковым монополистом выступает религия. Следует отметить, что в рамках сциентизма возможно как игнорирование религиозных взглядов, так и стремление к их опровержению средствами естественнонаучного познания. В свою очередь, в рамках клерикализма — как модели отношения к науке — само утверждение религиозного вероучения как абсолютного познавательного авторитета является ниспровержением науки. Это связано с тем, что авторитарная модель (неважно, науки или религии) предполагает единство всех уровней, описанных выше, и невозможность автономной их реализации. В частности, прямое столкновение между научным и религиозным типами мировоззрения было спровоцировано формулировкой теории эволюции во второй половине XIX в. и ее развитием в XX в., которая не просто создала альтернативную религиозной версию происхождения человека, но также стала одним из способов обоснования секулярной этики и секулярного гуманизма, имевших ключевое влияние на все аспекты социальной жизни. Наконец, эволюционизм стал фундаментальной познавательной альтернативой провиденциализму.

В свою очередь, в XX в. имели место попытки создания предпосылок для диалога религии и науки, в которых принимали участие носители обоих типов мировоззрений и которые составили предпосылки для создания нескольких моделей сотрудничества. Во-первых, это концепция «двух языков», в соответствии с которой наука и религия (теология) говорят на разных языках, в первом случае о конечной реальности, во втором — о бесконечном и абсолютном. По сути, эта модель предполагает независимое и автономное сосуществование на уровне познавательных принципов и взаимное обогащение на ценностном и технологическом уровнях. Во-вторых, примером сосуществования является идея «гипотетического созвучия»; в данном случае утверждается не просто предполагаемое соответствие между теологическим и научным способами высказывания о мире (в частности, речь может идти о богословской интерпретации теории большого взрыва), но возможность их взаимного обогащения. Кроме того, существенным для современного этапа развития диалога является формула «этического пересечения»: поскольку наука в своих открытиях неспособна (и, как правило, не ставит цели) разрешать этические дилеммы, эту функцию берет на себя религиозное мировоззрение, предпосылающее не только разрешение, но и способы постановки спорных вопросов, например возможности клонирования или разрешения экологических проблем.