Восстановление народного хозяйства

СССР понес самые большие потери в войне: из 50 млн погибших 27 млн составляли советские граждане. Военные действия велись на наиболее развитых в экономическом отношении территориях, где проживало 40% населения и выпускалась треть промышленной продукции. Сумма нанесенных народному хозяйству прямых потерь составила 679 млрд руб. в довоенных ценах, что в 5,5 раз превышало национальный доход СССР в 1940 г.

Выбор экономической стратегии развития СССР после войны определялся политическим курсом. Этот курс прежде всего зависел от позиции И. В. Сталина, соотношения сил в правящей элите, а также международной обстановки. Война внесла серьезная коррективы в жизнь советского общества. Миллионы советских людей побывали за рубежом и смогли увидеть достижения западной цивилизации. Заметно обновился управленческий корпус, привыкший к большей самостоятельности и инициативе. В сельской местности возросли доходы сельских жителей, быстро развивалось мелкотоварное производство. Переход от войны к миру требовал либо легализации наметившейся либерализации экономики, либо возврата к модели 1930;х гг. В результате в 1945—1946 гг. при рассмотрении проекта четвертого пятилетнего плана определилось два подхода к выработке модели экономического развития. Первая из них — это модель уравновешенного экономического развития. Секретарь ЦК ВКП (б) и первый секретарь Ленинградского обкома партии А. А. Жданов, председатель Госплана СССР Н. А. Вознесенский, председатель СМ РСФСР М. И. Родионов и другие считали возможным некоторое смягчение государственного контроля над экономикой. По их мнению, угроза нападения империалистических государств на СССР стала минимальной из-за противоречий между ними. Это позволяло отказаться от форсированного развития тяжелой промышленности, сбалансировать народное хозяйство и уменьшить роль принудительных мер в экономической жизни страны.

Второй подход предусматривал возврат к довоенной модели экономического развития, которая показала свою эффективность в условиях войны. Сторонниками такого подхода были Г. М. Маленков и Л. П. Берия. При этом они ссылались на разработки известного экономиста Е. С. Варги, который в это время публикует свои работы о порожденных Второй мировой войной проблемах мирового капитализма. В них Е. С. Варга отрицал теорию неминуемого кризиса капитализма и подчеркивал его замечательную способность к приспособлению. Маленков, Берия и их сторонники делали из этого вывод о том, что способность капитализма справиться со своими внутренними проблемами делает международную обстановку очень тревожной. Тем более что обладание атомной бомбой давало западным странам явное военное превосходство над СССР. При таком понимании ускоренное развитие тяжелой промышленности и военно-промышленного комплекса в СССР представлялось абсолютно необходимым.

В 1948 г. внезапно умер А. А. Жданов. Сразу после его смерти было репрессировано несколько сот высших партийных функционеров — его сторонников. Среди них были и руководители советской экономики Н. А. Вознесенский и М. И. Родионов, выступавшие за более сбалансированное развитие экономики. Вслед за этим последовал пересмотр показателей четвертого пятилетнего плана в сторону их значительного увеличения. Возврат к довоенной схеме развития был теоретически обоснован И. В. Сталиным в опубликованной в 1952 г. работе «Экономические проблемы социализма в СССР». Исходя из тезиса об агрессивности капитализма, автор утверждал, что преимущественное развитие тяжелой промышленности и дальнейшие социалистические преобразования в деревне должны оставаться двумя приоритетами советской экономической политики. При этом И. В. Сталин возражал против любых уступок рынку и настаивал на замене денежных платежей продуктообменом. Таким образом, преемники Н. А. Вознесенского вернулись к апробированной в 1930;х гг. политике приоритетов. Эта политика предоставляла преимущество отдельным проектам и отраслям, и в первую очередь — тяжелой промышленности. В результате в период с 1948 по 1953 г. в стране был воспроизведен тот же экономический цикл, что и в 1930;е гг. Вначале имел место громадный рост инвестиций, достигавших в среднем 22% национального дохода. Это было значительно больше, чем в довоенный период, когда доля инвестиций равнялась 17%. В стране начался инвестиционный бум, что означало начало громадного нового строительства. Возврат к довоенной модели экономического развития означал гипертрофированное развитие военно-промышленного комплекса, строжайшую централизацию в управлении экономикой, жесткое планирование, отсутствие свободной торговли и всеобщий контроль со стороны государства.