Типология государства — это его специфическая классификация, проводимая в основном с позиции двух подходов: формационного и цивилизационного.
В рамках первого главным критерием выступают социально-экономические признаки (общественно-экономическая формация). Именно базис (тип производственных отношений) является, по мнению представителей данного подхода (Маркса, Энгельса, Ленина[1]), решающим фактором общественного развития, который детерминирует и соответствующий тип надстроечных элементов: государство и право. В зависимости от типов экономического базиса выделяют следующие типы государства: рабовладельческий, феодальный, буржуазный, социалистический (в последнее время к ним добавляют еще два: «азиатский способ производства» и прафеодализм).
Формационный подход имеет несомненные достоинства: во-первых, продуктивна сама идея делить государства на основе социально-экономических факторов, которые весьма существенно влияют на общество; во-вторых, данный подход отражает поэтапность, естественно-исторический характер развития государства.
Однако у этой типологии есть и слабые стороны: она во многом однолинейна, характеризуется излишней запрограммированностью, между тем история многовариантна и далеко не всегда «вписывается» в начерченные для нее схемы; кроме того, недооценивает духовные факторы (религиозные, национальные, культурные и т.н.).
В рамках цивилизационного подхода основными критериями как раз выступают духовные признаки — культурные, религиозные, национальные, психологические и проч. В частности, по мнению одного из представителей данного подхода А. Тойнби, цивилизация есть замкнутое и локальное состояние общества, отличающееся общностью религиозных, национальных, географических и других признаков. В зависимости от них выделяют следующие цивилизации: египетскую, китайскую, западную, православную и т. п.[2]
Достоинства данной типологии:
- 1) выделены факторы культуры как существенные в определенных условиях;
- 2) в связи с расширением количества духовных критериев, которые характеризуют именно особенности тех или иных цивилизаций, получается более «заземленная» типология государств.
Слабые стороны:
- 1) недооцениваются социально-экономические факторы;
- 2) это типология, скорее, не государства, а общества.
- [1] См., например: Ленин, В. И. О государстве / В. И. Ленин // Поли, собр. соч. Т. 39.
- [2] Подробнее о цивилизационном подходе см.: Тойнби, А. Постижениеистории / А. Тойнби. М., 1991; Вебер, М. Избранные произведения /М. Вебер. — М., 1990; Шпенглер, О. Закат Европы. Т. I/O. Шпенглер. —М., 1993; Сорокин, П. А. Человек. Цивилизация. Общество / П. А. Сорокин. — М., 1992.
