Конституционно-правовая ответственность в Российской Федерации

В результате изучения данной главы обучающийся должен:

знать понятие, особенности, виды и субъектов конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации;

уметь разграничивать конституционно-правовую и конституционную ответственность в Российской Федерации, давать характеристику состояния правового регулирования конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации;

владеть методами классификации мер и оснований конституционно-правовой ответственности в Российской Федерации.

Конституционно-правовая ответственность как особый вид юридической ответственности

Введение

категории конституционно-правовой (государственно-правовой) ответственности в юридическую науку, наряду с устоявшимися отраслевыми видами ответственности (уголовная, административная, гражданско-правовая, материальная) обусловлено необходимостью систематизации видов, форм и мер ответственности, применяемых в сфере организации и функционирования отношений, регулируемых нормами конституционного (государственного) права. Учение о конституционно-правовой ответственности в отечественной науке формировалось первоначально как концепция государственно-правовой ответственности^[1]. С изменением наименования отрасли государственного права и формированием новых основ конституционного строя современные исследователи стали изучать проблемы конституционно-правовой ответственности^[2].

Теория конституционно-правовой ответственности является составной частью более широкого направления исследования — учения о правовой или юридической ответственности. В правовой науке юридическая ответственность рассматривается в позитивном и негативном смыслах. «В самом общем виде ответственность представляет собой отношение, обеспечивающее интересы и свободу взаимосвязанных сторон и гарантированное обществом и государством. В традиционной интерпретации ответственность формируется на основе последовательного взаимодействия трех составных частей: а) сознания долга; б) оценки поведения; в) наложения санкций»^[3].

Позитивная юридическая ответственность состоит в обязанности выполнять определенную деятельность, очерченную правом. Она может выражаться как в активных действиях, так и в бездействии. Ее содержание составляет поведение, свидетельствующее о законопослушности субъекта правоотношений, и деятельность, направленную на обеспечение законности.

Негативная юридическая ответственность наступает за невыполнение обязанностей и нарушение законов. Именно в этом случае применяются меры государственного принуждения, сопровождаемые зачастую мерами общественного осуждения.

Учет различий между двумя типами ответственности имеет значение при анализе сущности и содержания конституционно-правовой ответственности. В самом общем виде под конституционно-правовой ответственностью понимается ответственность, предусмотренная нормами отрасли конституционного права. По своей природе данный вид ответственности носит публично-правовой характер, что обусловлено природой отношений, регулируемых конституционным правом.

С учетом позитивного и негативного аспектов ответственности конституционно-правовую ответственность можно определить как публичноправовую ответственность, выражающуюся в обязанности обеспечивать действие норм конституционного права и в несении субъектами конституционно-правовых отношений неблагоприятных последствий за нарушение этих норм.

С начала нового столетия отечественной юридической наукой стало уделяться пристальное внимание теории и практике конституционноправовой ответственности^[4]. В некоторых учебниках конституционного права появились специальные главы (разделы), посвященные конституционно-правовой (или конституционной) ответственности^[5]. Это обусловлено целым рядом факторов.

Во-первых, для последнего десятилетия характерно интенсивное развитие законодательства, определяющего позитивную ответственность по соблюдению, а также меры и порядок негативного воздействия за нарушение норм конституционного права. Существовавшая ранее позиция о том, что санкции в конституционном праве — исключительное явление, теперь пересматривается. Более того, наблюдается расширение мер конституционно-правовой ответственности.

Во-вторых, для современного этапа российской государственности характерно учреждение новых органов, обеспечивающих конституционный судебный контроль (Конституционный Суд РФ, конституционные (уставные) суды), развитие подведомственности конституционно-правовых дел у судов общей юрисдикции, расширение компетенции по государственноправовому контролю у других органов государственной власти и их подразделений (Президент РФ как гарант Конституции РФ, полномочные представители Президента РФ в федеральных округах), создание специализированных органов и должностных лиц (Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, Счетная палата РФ и др.).

В-третьих, наметился более глубокий интерес к исследованиям вопросов реализации норм конституционного права. Позитивистский материал в современных работах нередко сопровождается обильной фактологией социологического характера, критическим анализом и предложениями по совершенствованию механизмов обеспечения эффективности конституционно-правовых норм^[6]. Один из таких механизмов связан с конституционно-правовой ответственностью и повышением ее роли. Обозначенные процессы дают основание говорить о формировании полноценного института конституционно-правовой ответственности, охватывающего: 1) материальные нормы, определяющие виды, основания и меры ответственности; 2) процессуальные нормы, регулирующие порядок несения и привлечения к ответственности.

Актуальным аспектом в понимании особенностей конституционно-правовой ответственности является вопрос о наличии вины у субъектов данной ответственности. Вина, которая традиционно в других отраслях носит персонифицированный характер (гражданско-правовая и уголовно-правовая ответственность) и касается только индивидов, в конституционном нраве выражается в деятельности как индивидов, так и коллективных органов. Другая особенность конституционно-правовой вины заключается в том, что наличие умысла или неосторожности здесь не имеет, как правило, значения при определении меры ответственности. Так, например, независимо от того, в какой мере органы государственной власти субъектов РФ (лица, их представляющие) виновны в том, что у субъекта РФ возникла просроченная задолженность, превышающая 30% собственных доходов бюджета субъекта РФ в последнем отчетном году, Президент РФ может принять указ о временном возложении отдельных полномочий на федеральные органы государственной власти и (или) их должностные лица. Отсутствие прямой связи между виной и санкциями обусловлено характером конституционно-правовой ответственности.

Конституционно-правовая ответственность может наступить независимо от вины субъекта. Так, депутат, в отношении которого ставится вопрос об отзыве по причине того, что он не оправдал доверия избирателей, может быть и нс виновен. Несмотря на все его старания, он может быть просто не в состоянии в силу своих интеллектуальных, физических, волевых и иных способностей выполнять депутатские обязанности. Это не освобождает, однако, его от ответственности.

Особенности конституционно-правовой ответственности обусловлены характером публичных отношений, регулируемых конституционным правом. Главный смысл обеспечения (защиты) надлежащих конституционно-правовых отношений заключается в том, чтобы эти отношения функционировали в том варианте, как они определены правом. Отсюда конституционно-правовая оценка деятельности связана не с выяснением того, в какой мере виноват тот или иной субъект конституционного права, а с констатацией факта ненадлежащего функционирования конституционно-правовых отношений, следом за которой наступает мера воздействия, обеспечивающая восстановление желаемого или пресечение негативного поведения.

В настоящее время отечественная юридическая наука в большей мере концентрирует внимание на изучении вопросов конституционной ответственности в негативном смысле. Именно в этом направлении в Российской Федерации имеется немало проблем, которые постепенно решаются, либо находятся в стадии решения.

• [1] См., например: Авакьян С. А. Санкции в советском государственном праве // Сов. государство и право. 1973. № 11; Его же. Государственно-правовая ответственность// Сов. государство и право. 1975. № 10; Еременко Ю. П., Рудинский Ф. М. Проблемы ответственности в советском государственном праве // Труды Высшей следств. Школы МВД СССР. Вып. 9. Волгоград, 1974; Зражевская Т. Д. Ответственность по советскому государственному праву / под ред. В. С. Основина. Воронеж, 1980; Боброва Н. А., Зражевская Т. Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). Воронеж, 1985 и др.
• [2] См., например; Краснов М. А. Ответственность в системе народного представительства (методологические подходы). М., 1995; Шон Д. Т. Конституционная ответственность // Государство и право. 1995. № 7; Кондрашов А. А. Конституционно-правовая ответственность субъектов федерации: вопросы теории и законодательного регулирования в Российской Федерации. Красноярск, 1999; Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001; Виноградов В. А. Основание конституционно-правовой ответственности // Законодательство. 2003. № 2 и др.
• [3] Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. М., 1997. С. 302.
• [4] См., например: Виноградов В. А. Конституционная ответственность: вопросы теории и правовое регулирование. М., 2000; Его же. Понятие и особенности конституционноправовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003; Колосова II. М. Конституционная ответственность в Российской Федерации: ответственность органов государственной власти и иных субъектов права за нарушение конституционного законодательства Российской Федерации. М., 2000; Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. С. А. Авакьяна. М., 2001; Бенина Л. Б. К вопросу об обосновании института конституционно-правовой ответственности в российской правовой системе // Конституционное и муниципальное право. 2012. № 8; Ярошенко Н. И. Основания конституционно-правовой ответственности в сфере нормоконтроля // Журнал российского права. 2014. № 1 и др.
• [5] См., например: Козлова Е. И., Кутафин О. Е. Конституционное право России. 5-е изд. М.: Проспект. 2012; Конституционное право Российской Федерации: учебник / под общ. ред. Н. А. Витрука. М.: Норма; ИНФРА-М, 2010; Умнова (Конюхова) И. А. Конституционное право Российской Федерации: курс лекций для аспирантов. М.: Городец, 2006; Умнова И. А., Алешкова И. А. Конституционное право Российской Федерации: учебник для бакалавров. 2-е изд. М.: Юриздат, 2013 и др.
• [6] См., в частности: Авакьян С. А. Конституция России: природа, эволюция, современность. М., 1997 и 2000 гг.; Лучин В. О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002; Зражевская Т. Д. Реализация конституционных норм: дис… д-ра юрид. наук. Саратов, 1999; Овсепян Ж. И. Критерии конституционной ответственности в Российской Федерации. Ч. 1 // Северо-Кавказский юридический вестник. 2001. № 4; Виноградов В. А. Понятие и особенности конституционно-правовой ответственности: проблемы России, опыт зарубежных стран. М., 2003; Трофимова Г. А. Основные подходы к определению оснований конституционно-правовой ответственности федеральных органов государственной власти //Конституционное и муниципальное право. 2013. № 8; Гаджиев Г. А. Конституционные основы юридической ответственности и конституционно-правовая ответственность // Журнал российского права. 2014. № 1 и др.