Дискурс власти в контексте социологического подхода
Однако процесс нарастания социального неравенства обнаружил слабость персональной власти как средства разрешения глубоких социальных конфликтов. Поэтому началась институциализация власти, т. е. власть вождя, правителя стала опираться на специальные институты, осуществляющие такие функции, как выражение общих интересов, управление, обеспечение социального мира и порядка и др. В результате власть… Читать ещё >
Дискурс власти в контексте социологического подхода (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Социологический подход к определению политики ориентирует на исследования власти в контексте социальных условий ее возникновения и функционирования с учетом доминирующих в обществе ценностей, традиций, предпочтений. Однако природа властного взаимодействия трактуется сторонниками этого подхода неоднозначно.
Структурно-функциональная концепция власти Т. Парсонса
В рамках структурно-функционального анализа, основателем которого считается Т. Парсонс, власть рассматривается как отношение неравноправных субъектов, чье поведение обусловлено выполняемыми ими ролями (например, роль управляющих или управляемых). При этом предполагается, что социальная роль определяет стиль (тип, характер, содержание) ожидаемого от человека поведения, соответствующего занимаемому им положению в обществе (статусу).
Подобная трактовка власти вытекает из общей теории действия. Парсонс рассматривал общество как структурно расчлененную целостность (систему), в которой каждый элемент выполняет определенные функции для поддержания ее жизнеспособности. Интеграция различных элементов системы осуществляется с помощью социального действия. Поэтому концепцию Парсонса часто называют теорией социального действия. Последнее включает в себя реакцию субъекта (человека, группы, организации) на совокупность сигналов, поступающих как от естественных объектов (биологическая природа человека, окружающая среда, климат и т. д.), так и от социальных, т. е. от других людей, групп и т. д. Эти сигналы и значения, придаваемые предметам, побуждают субъекта вступать в отношения с другими субъектами. Направленность действий индивида или группы обусловливаются господствующими в обществе правилами, нормами и ценностями. Следуя функциональному принципу деятельности, власть, по Парсонсу, осуществляет ряд жизнеобеспечивающих функций: предписывает субъектам выполнять обязанности, налагаемые на них целями общества, и мобилизует его ресурсы для достижения общих целей[1].
Конфликтологическая теория власти (К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин). С позиций теории социальной конфликтологии, которую развивали К. Маркс, Ф. Энгельс, В. Ленин и их последователи, власть рассматривается как отношения господства и подчинения одного класса другим. Природа данного господства обусловлена экономическим неравенством, местом и ролью класса в экономической системе общества. Обладание собственностью обеспечивает экономически господствующему классу возможность подчинять своей воле экономически зависимые классы. Например, политическая власть буржуазии над пролетариатом обусловливается ее экономическим господством и возможностями государственного принуждения. Экономическое неравенство служит основой всех других форм социального неравенства, которое не исчерпывается только классовыми различиями. Оно более многообразно и включает в себя профессиональные, этнические, половозрастные, региональные и культурные различия. Поэтому власть оказывается везде, где есть неравенство.
Дуалистическая концепция власти М. Дюверже
Согласно этой концепции власть следует отличать от господства. Французский политолог М. Дюверже выделил внутри власти два элемента: а) материальное принуждение; б) убеждение, веру со стороны подчиняющихся в то, что такое подчинение похвально, справедливо, законно. При отсутствии второго элемента это уже не власть, а господство. Господство — более узкое понятие, чем власть, и связано с применением силы, которое может выражаться в разных формах, таких как физическое насилие, экономическое принуждение, давление со стороны организованного коллектива и т. д. Власть же может осуществляться и без прямого насилия, опираясь на силу авторитета (вероятность добровольного подчинения).
Отмечая наличие двух элементов власти, Дюверже подчеркивал, что источниками осуществления власти служат насилие и верования субъектов политического процесса. Прежде всего, их вера в необходимость власти вообще, и вера в ее легитимность (законность, справедливость). Двойственность власти (не случайно Дюверже образно называет ее двуликим Янусом) выражается в том, что она, с одной стороны, является инструментом господства одних групп общества над другими, а с другой — выступает эффективным средством интеграции и обеспечения социальной солидарности всех членов общества для всеобщего блага[2].
Будучи социальной по своей сущности, власть проходит вместе с обществом сложный путь изменений, прежде всего изменения ее форм.
В примитивных обществах власть была анонимной, «распыленной» среди членов рода, племени. Она проявлялась в совокупности верований и обычаев, которые жестко регламентировали индивидуальное поведение. Однако, строго говоря, власть не имела политического характера. Усложнение социальных потребностей и появление новых видов деятельности для их удовлетворения заметно подняли интенсивность взаимодействий индивидов. Это потребовало концентрации некогда распыленной власти в руках вождей, групп для эффективного реагирования на возникающие проблемы. Таким образом, анонимная форма власти уступила место индивидуализированной.
Однако процесс нарастания социального неравенства обнаружил слабость персональной власти как средства разрешения глубоких социальных конфликтов. Поэтому началась институциализация власти, т. е. власть вождя, правителя стала опираться на специальные институты, осуществляющие такие функции, как выражение общих интересов, управление, обеспечение социального мира и порядка и др. В результате власть приобрела политический характер и выражалась в деятельности государства, партий и других организаций.
Власть как общественное явление имеет ряд специфических «измерений» :
- 1) она выражается в функционировании определенных институтов (государственных, общественных);
- 2) она связана с деятельностью лидеров, элит, масс, т. е. проявляется в действиях;
- 3) опирается на систему средств и методов властного воздействия (основания и ресурсы власти);
- 4) ей свойственны изменения (например, снижение или повышение легитимности, эффективности; изменение соотношения функций законодательных и исполнительных органов);
- 5) результаты (последствия) реализации власти: блага, ценности, статусы.