Социальное действие, взаимодействие

Герой «Былого и дум» А. И. Герцена убеждал своего собеседника: «Гордиться мы должны тем, что мы не нитки и не иголки в руках фатума, шьющего пеструю ткань истории… Мы можем переменить узор ковра». Это зависит «от нас с вами», от наших действий {Герцен).

Деятельность человека состоит из множества взаимосвязанных действий и взаимодействий. Эти элементы человеческой деятельности вовсе не элементарны, особенно социальное их содержание.

Действие человека есть некий конкретный акт, осуществляемый индивидом; как правило, он имеет то или иное физическое содержание: действие посредством руки, ноги, жеста, мимики и т. п. Социальное действие — это такое действие индивида, которое имеет значение для других людей {Вебер). Это понимание действия разделяют многие современные социологи.

Но если действие одного индивида имеет значение для другого, значит, этот другой воспринимает действие; следовательно, он тоже действует: восприятие — это действие. Кроме того, от реципиента можно ожидать ответного действия. Таким образом, социальное действие — это всегда взаимодействие.

П. Сорокин доказывал, что основным элементом социальности является именно взаимодействие: это основная клеточка общества, как социокультурного образования {Сорокин). Возьмем, для примера, физический труд как один из наиболее массовых видов деятельности. Он представляет собой множество конкретных физических актов работника N по отношению к предмету труда; эти его действия имеют значение, смысл не только для него, но и для тех работников данного участка, цеха, предприятия, которые непосредственно или опосредованно взаимодействуют с работником N в общем трудовом процессе.

Как отмечено, взаимодействие может быть непосредственным, межличным или опосредованным, институционализированным.

Межличные взаимодействия — это непосредственное общение индивидов друг с другом, которое служит первичным уровнем поведения человека в обществе. Имеется несколько подходов к пониманию природы взаимодействия, его типов.

Одни выдвигают в центр коммуникацию, в которой выделяют: а) послание одного человека другому или другим некоторой информации; б) перцепцию, т. е. восприятие информации, направленной данному индивиду или какому-то множеству; в) интеракцию, т. е. взаимодействие на основе этой информации, отправленной и полученной {Андреева). Другие видят во взаимодействиях социальный обмен.

Различают взаимодействия по их устойчивости: социальный контакт — это кратковременное, можно сказать, мимолетное взаимодействие; собственно социальное взаимодействие — это уже система контактов, которые повторяются, достаточно устойчивы и воспроизводятся и развиваются; социальные отношения — это система устойчивых взаимодействий, плотная их ткань.

Выделяют три пары типов социальных отношений по их содержанию: паритетность — зависимость, сотрудничество — соперничество, симпатия — антипатия. В последнее время проводят дифференциацию отношений по жесткости-мягкости: есть жесткие, четко установленные и трудно изменяющиеся отношения, и есть мягкие поля отношений, которые подвижны, податливы, но отсюда не следует, что они менее значимы. Проводится также дифференциация по статусам взаимодействующих субъектов, обусловленным их активностью: наиболее активный субъект занимает более высокий статус, становится лидером, например, в малой группе. Статус проявляется, реализуется через роль, которая выступает как динамический аспект статуса.

Социальные отношения не сводятся к межличным. Они обычно включают большое число индивидов, связанных друг с другом не непосредственно, а опосредованно — благодаря общим ценностям, интересам, устойчивым правилам поведения, членству в общих или сходных организациях, — словом, благодаря некоторым социальным институтам. Это, следовательно, институционализированные отношения.

Вопрос о функциях социальных действий/взаимодействий, в том числе латентных, мы рассмотрели в первом, методологическом разделе учебника (гл. 2) и не будем к нему возвращаться. Здесь необходимо уяснить характер мотивации социальных действий/взаимодействий индивидов, а также соответствующую типологию личностей.

Вебер выделил три мотиватора социального действия: цель, ценность, аффект.

Цель — это рационально обоснованный, желаемый результат действия. За рациональностью скрыта некоторая потребность, или нужда в чем-то необходимом. Например, студент на лекции хочет пить. Бутылочка «фанты» трансформируется в его мозгу в рациональную цель.

Ценность — студент хотел бы пойти в буфет и купить «фанту», но считает невозможным пропустить то, что в его отсутствии будет сказано лектором. Хочу, но ради знания не буду это делать — это уже ценностное поведение, мотивированное ценностью знания.

Аффект: это эмоциональный побудитель к действию. Человеку свойственны многие аффекты. Вспомним квадрат аффектов, сформулированный английским философом Давидом Юмом (рис. 5.1). Его квадрат представляет собой две пары аффектов: в отношении самого себя — гордость и униженность; в отношении другого — любовь и ненависть; левые части этих пар образуют приятные аффекты, а правые — неприятные.

Рис. 5.1. Квадрат аффектов Юма Пары аффектов в отношении себя и другого лица достаточно очевидны. Но менее очевидны они как приятные или неприятные. Тем более не очевидны сопоставления по диагоналям: приятный в отношении себя — неприятный в отношении другого, а также в других сочетаниях (Юм).

Обобщенно мотивацию к социальным действиям можно интерпретировать как желание достичь некоторого результата. Такое желание может включать не только цель, но и ценности и/или аффекты. Один из основателей Чикагской школы в социологии, Уильям Томас выделил четыре группы желаемых результатов: новый опыт; безопасность; ответная реакция; признание. Предпринимая то или иное действие, индивид соотносит свои желания с ценностями, теми нравственными нормами, которые исходят от общества, т. е. определяет ситуацию, в рамках которой он делает свой выбор (Томас).

То, как это делает конкретный индивид, зависит от типа его деятельностной ориентации, или от деятельностного типа личности. В знаменитом исследовании «Польский крестьянин в Европе и Америке» (1918—1920) У. Томас и Ф. Знанецкий выявили три таких идеальных типа:

• • филистерский (мещанский, обывательский) — его характер установился до обнаружения творческих возможностей индивида, поэтому исключает возникновение какой-либо новой установки, при определении ситуации придерживается раз и навсегда установленной схемы;
• • богемный (вальяжный, цыганский) — его характер незавершен, нестабилен, открыт для всевозможных влияний, творческие возможности не закрыты, но не концентрируются из-за множества вариации жизненных планов;
• • творческий — его характер завершен и организован на основе творческой эволюции, поэтому ему свойственно устойчивое стремление изменить и расширить организацию своей жизни в соответствии с некоторыми целями.

Исследуя взаимовлияние индивида и его среды в процессах его социализации и дальнейшей эволюции, чикагские социологи предложили четкие и реалистичные формулировки: «Эволюция личности — это всегда борьба между индивидом и обществом — борьба за самовыражение со стороны индивида и борьба за его подчинение со стороны общества. И именно в ходе этой борьбы личность — не как статичная „сущность“, но как динамичный постоянно развивающийся сгусток активности — проявляет и создает себя» {Томас, Зпанецкий).

Эта борьба по-разному складывается для различных типов личности. Филистерская и богемная личности уступают давлению общества: оно подавляет в характере индивида те возможности, которые представляются прямо или косвенно опасными данному обществу. Конечным продуктом такой социализации оказывается или ограниченная, самодовольная личность филистера, или неустойчивый, нонконформистский богемный тип. Напротив, богатый возможностями и цельный характер, следуя принципу различения ситуаций и принципу сублимации социально запретных установок, сохраняет установки своего темперамента и превращается в творческий тин личности.