Определение Верховного Суда РФ от 18. 07. 2008 № 45-Г08-12 (извлечение)

В силу части 4 статьи 37 Конституции Российской Федерации за гражданами признается право на коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Статьей 410 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что решение об объявлении забастовки принимается собранием работников организации (филиала, представительства и иного обособленного структурного подразделения) по предложению представительного органа работников, ранее уполномоченного работниками на разрешение коллективного трудового спора.

Исходя из положений данной нормы закона право на принятие коллективного решения работников о проведении забастовки обусловлено именно структурной обособленностью организации или ее относительно самостоятельной части. Особое указание в ст. 410 ТК РФ на то, что работники не любого, а только обособленного структурного подразделения организации вправе принимать решение о проведении забастовки, необходимо для защиты прав и законных интересов работников тех подразделений организации, которые не поддерживают требования части трудового коллектива, намеренного провести забастовку, или по иным причинам не желающих принять участие в забастовке.

В этой связи под обособленным структурным подразделением следует понимать подразделение такой степени самостоятельности, которая обеспечивает его автономную от основной организации деятельность и которая, в случае забастовки работников такого подразделения, обеспечивала бы возможность продолжения деятельности всей организации.

Из материалов дела видно, что наравне с четырьмя другими шахтами шахта является структурным подразделением ОАО и отказ ее работников от исполнения трудовых обязанностей не мог поставить под угрозу срыва работу других подразделений акционерного общества.

Согласно части 4 статьи 398 Трудового кодекса РФ забастовка есть временный добровольный отказ работников от исполнения трудовых обязанностей (полностью или частично) в целях разрешения коллективного трудового спора.

Следовательно, забастовка может иметь место при одновременном наличии двух признаков: временного добровольного отказа работников от исполнения трудовых обязанностей и наличием коллективного трудового спора.

По части первой той же статьи под коллективным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работниками (их представителями) и работодателями (их представителями) по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права, в организациях.

Таким образом, коллективный трудовой спор характеризуется коллективным характером (хотя бы одной стороной выступает коллектив) и особым предметом разногласий.

Из материалов дела следует, что добыча полезных ископаемых на шахте осуществлялась в три смены. В судебном заседании установлено, что требования к руководству акционерного общества, первоначально выдвинутые работниками третьей смены шахты, в дальнейшем неоднократно были поддержаны, расширены и утверждены работниками других смен с выдвижением представителей в состав рабочей группы для урегулирования конфликтной ситуации.

Предметом разногласий и спора сторон являются как вопросы заработной платы, так и организации рабочего процесса на шахте и содержания коллективного договора, разрешение которых входит в компетенцию акционерного общества и работников, поскольку эти вопросы не урегулированы законами и иными нормативными правовыми актами.

При таких обстоятельствах следует признать, что в рассматриваемой ситуации имел место коллективный трудовой спор, а действия работников по его разрешению представляют собой забастовку.

Участвующими в деле лицами не оспаривается вывод суда о том, что отказ работников шахты от исполнения трудовых обязанностей был объявлен без учета сроков, процедур и требований, предусмотренных ст. 413 Трудового кодекса РФ, влекущих незаконность забастовки.

Так, требования работников шахты были выдвинуты без соблюдения предписаний статьи 399 Трудового кодекса Российской Федерации. До объявления забастовки не были проведены примирительные процедуры, предусмотренные ст. 401—404 Трудового кодекса Российской Федерации. В данном случае работодатель был поставлен в условия, когда у него фактически отсутствовала возможность сообщить работникам об отклонении или принятии выдвинутых ими требований.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о незаконности забастовки работников шахты .

Между тем как в мотивировочной, так и в резолютивной части решения суда содержится не основанный на законе вывод о частичном удовлетворении заявленных требований. При этом одни и те же действия работников, квалифицированные судом как забастовка, признаются законными либо незаконными в зависимости от того, предъявлены требования к первичной профсоюзной организации либо к иному представительному органу работников. Однако такая возможность нормами главы 61 «Рассмотрение и разрешение коллективных трудовых споров» и, в частности, статьей 413 «Незаконные забастовки» не предусмотрена.

С учетом изложенных обстоятельств Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает возможным и необходимым, не изменяя оспариваемого решения, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Иск ОАО удовлетворить.

Признать незаконной забастовку работников шахты, проведенную с 26 марта 2008 г. по 04 апреля 2008 г.