Теория безопасности социально-экономических систем

В описываемый период в условиях одновременного слома базиса и надстройки социалистической формации реформаторы шли по пути либерально-демократических реформ, основанных на поддержке бизнеса, демонополизации структуры экономики и приватизации всеобъемлющей государственной собственности. И дело не в том, что благим намерениям помешали описанные в предыдущем параграфе негативные факторы. Сама структура доставшегося наследникам советского народного хозяйства системно предполагала не путь либеральных преобразований, а угрозу превращения остатков советской экономики в плацдарм для развития монополистического капитала (олигархии).

Понять сущность происходившего в экономике переходного периода нам поможет инструментарий теории безопасности социально-экономических систем^[1]. Дело в том, что экономика СССР для удобства реализации административно-директивных методов управления имела форму пирамиды. Наверху пирамиды находился Центральный комитет Коммунистической партии Советского Союза (ЦК КПСС), осуществлявший политическое руководство в сфере народного хозяйства. Расположенный ниже в иерархии Совет министров СССР организовывал реализацию партийных директив, а Государственный плановый комитет при нем (Госплан СССР) осуществлял фактическое управление экономикой, определяя директивные задачи планирования производства, указывая конкретные адреса изготовления комплектующих, места сборки готовой продукции и адреса плановой поставки товаров. Ниже находились отраслевые министерства и ведомства, представлявшие из себя холдинги-монополисты. К примеру, Министерству автомобильной промышленности СССР подчинялись все автомобильные заводы на территории страны. Руководители самых крупных заводов, таких как производственные объединения «АвтоВАЗ» и «КамАЗ», являлись одновременно и заместителями министра автомобильной промышленности СССР, что придавало директорам дополнительный административный ресурс.

По аналогичной схеме были построены и все остальные отрасли экономики страны. С началом массового разгосударствления и приватизации собственности это стало очевидным для активных участников этих процессов, поскольку первой государственной программой приватизации был узаконен приватизационный чек (ваучер), ставший мерилом всех материальных активов. В результате формирования рынка свободного обращения ваучеров как универсального ценного документа права на активы достаточно быстро перешли от населения к лицам, претендовавшим стать реальными собственниками (новым русским). Логика подсказывала этим лицам необходимость концентрации в своих руках максимально большего числа однородных активов, а квалифицированные советники из числа опытных отраслевиков оказывали профессиональную помощь.

На этом этапе появились отраслевые группы будущих олигархов, которые заявили о себе как о реальных собственниках. Эти люди создавали рабочие места, формировали налогооблагаемую базу, поддерживали прогрессивные реформы руководства страны и оказывали спонсорскую помощь. На определенном этапе экономической реформы с ними уже вынуждены были считаться. Отдельные олигархи, а затем и олигархические группы, стремясь преодолеть естественную неопределенность внешней макросреды, перешли к лоббированию своих интересов, а затем и к прямому влиянию на власть. В этот период группы олигархов приступили к созданию олигархического центра, допустив временное пренебрежение конкуренцией между собой в целях получения реальной власти в стране.

Олигархи, решив задачи первой группы (приватизация промышленности и финансов), перешли к реализации второй группы задач — политических. На этом этапе, продолжавшемся несколько лет, произошла фактическая монополизация неправительственных организаций (НПО), средств массовой информации (СМИ). Началось активное финансирование политических партий и спонсирование отдельных политических деятелей (кандидатов в мэры, депутатов, губернаторов, министров и многих других).

Апофеозом в области приватизации политической жизни страны стали попытки одних и тех же представителей олигархического центра стать спонсорами одновременно всех парламентских партий. К этому же периоду были также предприняты попытки монополизации (приватизации) социальных сетей в интересах оказания прямого влияния уже и на население страны (избирателей).

В этих условиях к концу 1999 г. в Российской Федерации сложилась ситуация, в которой следовало принять решение: или страна продолжает идти по пути дальнейшего развития монополистического капитализма, или руководству страны следует провести демонтаж олигархической системы, избежав при этом сильных потрясений и жесткого противостояния, что было бы нежелательным для России. Был избран второй вариант, который кратко обозначили термином «равное удаление олигархов от власти».

Это было ответственное решение, которое существенно изменило вектор развития страны на обозримую перспективу.

Первоначально были приняты меры для ликвидации олигархического центра как объединительной структуры. Параллельно проходил процесс освобождения федеральной власти от прямого влияния олигархов; в последующем от него были освобождены СМИ и политические партии, неправительственные организации и сети. На завершающем этапе этой реформы изолированные олигархи были мирно удалены из общественной жизни страны.

Вопросы и задания для самоконтроля

• 1. Дайте определение понятия «предпринимательская деятельность». Какие существуют основные риски, характерные для этого вида деятельности?
• 2. Опишите условия внешней среды предприятия в Российской Федерации периода перехода от плановой к рыночной экономике.
• 3. Каковы причины возникновения олигархического капитализма в нашей стране с позиции теории безопасности социально-экономических систем?
• 4. Определите состояние безопасности социально-экономических систем в современной России, ее основные черты и тенденции развития.
• 5. Каковы роль и место безопасности предпринимательской деятельности в общей системе мер по обеспечению безопасности личности, общества и государства?

• [1] Безопасность социально-экономических систем / В. Л. Шульц [и др.|.