Российское государство при первых Романовых

В 1613 г. на самом представительном и многочисленном из всех Земском соборе в Москве встал вопрос о выборе нового русского царя. Претендентами были королевич Владислав, сын шведского короля Карл-Филипп, сын Лжедмитрия II и Марины Мнишек Иван, а также представители знатнейших боярских фамилий. Земский собор избрал на царство представителя почтенного старомосковского боярского рода 16-летнего Михаила Романова, сына Федора Никитича Романова. Права Романовых на престол обосновывались в одном из последних летописных сочинений — «Новом летописце», созданном в 30-е гг. XVII в.

Отец Михаила Ф. Н. Романов, племянник первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовой (его отец Никита Романов — брат Анастасии), в 1601 г. был насильно пострижен в монахи под именем Филарета, а в 1619 г. избран патриархом. Человек властный и решительный, он, по сути дела, до самой смерти в 1633 г. держал в своих руках управление страной. Началась трехсотлетняя история правления новой российской династии.

Избрание царем Михаила Романова не прекратило претензий поляков утвердиться на российском престоле, и они искали возможности устранить молодого царя. Широко известен подвиг костромского крестьянина Ивана Сусанина, ценой собственной жизни спасшего отправившегося на богомолье Михаила от польской расправы — он увел польское войско в сторону от того места, где находился Михаил. М. И. Глинка увековечил его подвиг в опере «Жизнь за царя». Поэт-декабрист К. Ф. Рылеев посвятил ему возвышенные строки:

«Предателя, мнили, во мне вы нашли:

Их нет и не будет на Русской земли!

В ней каждый отчизну с младенчества любит И душу изменой своей не погубит".

«Злодей! — закричали враги, закипев, —.

Умрешь под мечами!" — «Не страшен ваш гнев!

Кто русский по сердцу, то г бодро, и смело, И радостно гибнет за правое дело!

Ни казни, ни смерти и я не боюсь:

Не дрогнув, умру за царя и за Русь!".

…Снег чистый чистейшая кровь обагрила:

Она для России спасла Михаила!

Перед правительством Михаила Романова стояла задача прекращения интервенции и восстановления внутреннего порядка. По Столбовскому миру со Швецией в 1617 г. Россия вернула себе Новгород, но оставляла Швеции побережье Финского залива и Корелу; в 1618 г. по Деулинскому перемирию с Польшей Россия оставляла за ней Смоленские, Северские и Черниговские земли. Но в целом территориальное единство России оказалось восстановленным. Лишь в 1634 г., по Поляновскому договору после Смоленской войны (1632—1634), Речь Посполитая признала Михаила Федоровича царем.

Смута упрочила идею самодержавия, а монархия Романовых воспринималась как символ внутреннего мира и стабильности. Умеренность и традиционализм первого Романова послужили консолидации общества. По мере упрочения царской власти правительство все реже прибегало к Земским соборам. Внутренняя политика пошла по пути дальнейшего укрепления феодально-крепостнических порядков и сословного строя. С целью упорядочения налогообложения в 20-е гг. XVII в. стали составляться новые писцовые книги, прикрепляющие население к месту жительства. Возрождалась практика «урочных лет».

В годы правления сына Михаила Алексея Михайловича (1645—1676) государственный строй России эволюционировал в сторону абсолютной монархии, г. е. неограниченной и бесконтрольной власти монарха. Угроза со стороны более развитых стран Запада и систематические набеги с юга форсировали этот процесс и вынуждали государство держать в постоянной готовности значительные вооруженные силы, расходы на содержание которых превосходили материальные ресурсы населения. Имели значение и другие факторы, такие как огромная территория страны с дальнейшим освоением новых земель, соперничество боярства с дворянством, позволявшее монарху лавировать между ними, крестьянские и городские выступления.

Алексею Михайловичу, получившему прозвание «Тишайший» за умение доверять решение государственных вопросов подходящим исполнителям из числа своих приближенных, предстояло сделать важные шаги на пути России к абсолютизму. По выражению В. О. Ключевского, он создал вокруг «преобразовательное настроение», окружив себя думающими людьми. Именно при Алексее Михайловиче произошли самые драматические события столетия и одержаны самые значительные победы — над Польшей.

Необходимым шагом в преодолении последствий Смуты и укреплении государственности стало принятие в 1649 г. Соборного уложения. Со времени Судебника 1550 г. прошло сто лет, и он не учитывал новые потребности общества. Соборное уложение 1649 г. — универсальный кодекс феодального права, не имевший аналогов в предшествовавшем законодательстве. Он устанавливал нормы во всех сферах жизни общества: социальной, экономической, административной, семейной, духовной, военной и др., и оставался действующим вплоть до 1832 г. Первые главы Уложения предусматривали строгие наказания за преступления против церкви и царской власти. Власть и личность царя все больше отождествлялась с государством.

Важнейшим разделом был «Суд о крестьянах», который ввел бессрочный сыск беглых крестьян, окончательно отменил переход крестьян к новым владельцам в Юрьев день. Сыск беглых крестьян правительство взяло на себя. Это означало юридическое оформление общегосударственной системы крепостного права, при котором феодал имел право распоряжаться личностью, трудом и имуществом своих крестьян. Это позволило максимально сконцентрировать силы на решении задач внутренней и внешней политики на феодальной основе.

Все сословия общества обязаны были служить государству и отличались одно от другого лишь характером возложенных на них повинностей: служилые люди несли военную службу, а тяглые люди несли «тягло» в пользу государства и повинности в пользу служилых людей. Владельческие крестьяне не были освобождены от государственных податей и платили их наравне с черносошными крестьянами, а значит, тянули двойные подати и повинности — государственные и частновладельческие. Государство не только предоставляло помещику судебную и административную власть над крестьянами, но и сделало его ответственным сборщиком казенных податей со своих крестьян. Таким образом, феодалы стали отвечать за уплату крепостными «тягла» и получили власть над хозяйственной жизнью своих крепостных.

Государство прикрепляло также черносошных (государственных) крестьян и посадских людей к земле. Им запрещалась перемена места жительства под страхом жестокого наказания и назначалось несение государственного «тягла». И все же в положении владельческих (принадлежавших светским и духовным владельцам) и черносошных (государственных) крестьян оставались некоторые различия. Феодал получил право фактически полностью распоряжаться собственностью и личностью крестьянина. Государство передало ему значительную часть административно-фискальных и судебно-полицейских функций. Черносошные же крестьяне, живя на государственной земле, имели право ее отчуждения: продажи, заклада, передачи по наследству. Они располагали личной свободой. Жизнью общины руководил мирской сход и выборные старосты, производившие раскладку повинностей, отвечавшие за их своевременную уплату, чинившие суд и защищавшие права общины.

Уложение 1649 г. ликвидировало «белые слободы», принадлежавшие в городах крупным светским и духовным феодалам, население которых прежде было свободно от повинностей. Государство, ограничив иммунитет феодалов в свою пользу, подчинило себе городское население и стало его феодальным собственником в городе. Посадское население обязывалось заниматься торговлей и промыслами, так как и то и другое служило источником финансовых поступлений в казну. Развитие городов, ремесел, торговли велось в рамках крепостнической системы, что подрывало развитие капитализма. Монополия посадских людей на торговлю в городах и разрешение крестьянам торговать лишь «с возов» стесняли возможности развития товарно-денежных отношений в деревне и ставили иод контроль государства внутреннюю торговлю с целью извлечения прибыли в пользу государства (а не с целью избавления посадских людей от конкуренции).

Закрепостительная политика XVI—XVII вв., завершившаяся принятием Соборного уложения, была направлена на все тяглое население, так как владельческие и государственные земли были лишь разновидностями феодальной собственности. В России сложилась система так называемого «государственного феодализма», когда государство выступало как феодальный собственник по отношению ко всему населению, в то время как в ведущих странах Западной Европы происходило ослабление крепостной зависимости. В России крепостное право, при отсутствии у непосредственного производителя стимула для развития производства, обусловило нарастание экономической отсталости, особенно разительное на фоне прогресса в Западной Европе, ставшей на путь капитализма.

Соборное уложение отразило процесс стирания различий между наследственной вотчиной и пожизненным владением — поместьем, предусматривая их обмен. Правительство уже в начале XVII в. стало продавать поместья в вотчины. В дворянской среде стала утрачиваться прямая связь между службой и ее земельным вознаграждением: поместья оставались за родом даже в том случае, если его представители прекращали службу. Таким образом, расширялись права распоряжения поместьями, и они приближались к вотчине. Происходило стирание граней между отдельными категориями господствующего класса феодалов. К концу столетия между ними сохранились лишь формальные различия, а удельный вес дворянского землевладения значительно вырос.

Государство стремилось поставить под контроль церковное землевладение. Соборное уложение ограничивало рост церковного землевладения запретом на покупку земли и передачу вотчин церкви по духовному завещанию.

Внешняя торговля в этот период почти полностью находилась в руках иностранных купцов, наделенных привилегиями. Русские купцы, слабо организованные и менее богатые, не могли конкурировать с ними. Казенная монополия на экспорт ряда товаров, пользовавшихся спросом за границей, существенно ограничивала возможности русских купцов для накопления капиталов. Засилье иноземного торгового капитала на внутреннем рынке России вызывало острое недовольство. Торговый устав 1653 г. вместо множества торговых пошлин установил единую пошлину и повысил размер пошлины с иностранных купцов. Таким образом, устав носил покровительственный характер и отвечал требованиям русского купечества.

В духе политики протекционизма был составлен Новоторговый устав 1667 г., резко ограничивший торговлю иностранцев на внутреннем рынке и избавлявший русских купцов и производителей от конкуренции путем повышения таможенных пошлин на ввоз иностранной продукции. Его составитель Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин, происходивший из незнатной дворянской семьи, стал видным государственным деятелем XVII в. Полагаясь в основном на собственный опыт и знания, он активно занимался внешней политикой, и во многом благодаря его усилиям были заключены договоры со Швецией и Польшей. Ордин-Нащокин был сторонником использования экономического и культурного западного опыта, но при этом хорошо знал разумную меру заимствования. Многие его идеи в отношении реформ государственного управления и городского самоуправления были реализованы в эпоху Петра I.

Бояре Б. И. Морозов, Ф. М. Ртищев, А. С. Матвеев, В. В. Голицын также стремились к разрешению проблем в экономической жизни страны, понимали всю важность развития торговли и промышленности и необходимость поддержки купечества для усиления государства. Эволюция правительственной политики в сторону меркантилизма — поддержания государством активного баланса внешней торговли — содействовала интересам зарождающегося абсолютизма.

XVII в. завершает эпоху Средневековья в России и знаменует начало Нового времени. Накопление светского знания постепенно разрушает средневековое мировоззрение, в котором господствующую роль играли религиозные представления. Особенностью культуры этого периода становится начало ее «обмирщения», т. е. освобождения общественного сознания из-под влияния религии и церкви, ослабление их безусловного прежде авторитета в духовной жизни общества. Возрастает внимание к человеку, его роли в происходящих событиях и определении собственной судьбы.