Обоснование введения прогрессивного налогообложения

ди населения России велика разница в материальном благополучии, очень велико расслоение общества. Так давайте возьмем немного побольше у тех, у кого большие доходы, чтобы те, кто получают мало, имели возможность хоть немножечко к ним приблизиться". В. Г. Пансков единую ставку подоходного налога предлагает сохранить только по тем видам деятельности, где действительно сохраняется возможность сокрытия доходов в связи с невозможностью их полного контроля. Это относится к доходам от сдачи гражданами внаем жилых и нежилых помещений, в отношении доходов от индивидуальной трудовой деятельности, не подпадающей под налогообложение на основе патента.

Заработная плата и другие совокупные доходы в пределах до 10 тыс. руб. в месяц вообще не должны облагаться налогом. Совокупные доходы от 10 до 20 тыс. руб. в месяц следовало бы облагать по налоговой ставке 10%. Начинаться же прогрессия должна с доходов физических лиц, превышающих 100 тыс. руб. в месяц. А максимальная налоговая ставка в размере 20% должна применяться в отношении доходов, превышающих 300 тыс. руб. в месяц. Ставку в размере 30% для тех категорий, которые получают действительно значительные доходы, сопоставимые с доходами, облагаемыми в других странах по максимальной ставке.

Значение прогрессивной шкалы подоходного налога заключается в том, чтобы не допустить перераспределения предпринимательской прибыли в личный доход. После определенного уровня доход физического лица воспринимается как предпринимательский и облагается по ставкам, близким к ставкам, по которым облагается корпоративный бизнес. Исходя из данного подхода, от налога освобождаются низкие доходы, а к средним и особенно высоким доходам применяется прогрессивная шкала налогообложения. Реально крупные доходы (для обложения которых и был введен в свое время прогрессивный подоходный налог) имеют место как раз не в форме заработной платы. Поэтому в развитых странах налоговый контроль осуществляется через сбор сведений о расходах (и вообще об образе жизни) граждан, приобретении ими новых имущественных активов.

В западной финансовой науке есть точка зрения, что настоящее благосостояние граждан выявляется именно через их расходы, и ее сторонники давно уже предлагают налог на сумму доходов граждан заменить налогом на общую сумму их расходов (которые, как справедливо считается, и контролировать значительно легче, чем доходы).

В экономической теории необходимость прогрессии ставок подоходного налога порой объясняется так называемым принципом платежеспособности — чем больший доход человек имеет, тем легче ему отказаться от определенной его доли в виде налога, а поэтому эта доля и должна возрастать с ростом его дохода.

С абсолютным ростом дохода физического лица относительно уменьшаются физические и интеллектуальные усилия на получение каждой следующей его доли, т. е. возрастает так называемая незаработанность получаемого дохода.

Английский экономист Альфред Маршалл (1842—1924) во второй половине XIX в. писал, что «счастье, которое приносит шиллинг бедняку, несравненно больше, чем-то, что дает этот же шиллинг богачу».

Сторонником прогрессивного налогообложения доходов физических лиц является Ю. Д. Шмелев, который предлагает в целях введения прогрессивной шкалы установление разрядов, кратных величине прожиточного минимума (ПМ). При данной системе доходы ниже прожиточного минимума (ПМ) следует исключать из налоговой базы, доходы от 1 ПМ ДО 2 ПМ — облагать по ставке 13%, но только с сумм превышения 1 ПМ, доходы от 2 ПМ до 7 ПМ — по ставке 20%, свыше 7 ПМ — 25%. Максимальная ставка шкалы налогообложения должна быть всегда выше разницы в темпах роста богатых и бедных слоев населения. По мере снижения дифференциации доходов за счет применения прогрессивной шкалы обложения, будет снижаться разность в темпах роста доходов, и соответственно, максимальная ставка обложения может быть постепенно уменьшена.

В основу прожиточного минимума должны быть положены подходы, которые учитывают не только простое воспроизводство «рабочей силы», но и качественное питание, отдых, содержание семьи, поддержку социально статуса. Компенсация затрат работника на восстановление его способности к труду ни в какой экономической теории не считается доходом и, следовательно, не может быть предметом обложения подоходным налогом.

В. А. Кашин также считает, что первым шагом на пути введения в Российской Федерации прогрессивного налогообложения доходов граждан является введение экономически обоснованного необлагаемого прожиточного минимума для целей налогообложения НДФЛ, при этом одновременно большинство стандартных налоговых вычетов и многие виды мелких социальных пособий можно будет отменить.

Колебания предельной максимальной ставки в пределах от 25 до 91% в развитых странах за последние 50 лет зависели от реализации выбранной экономической стратегии. Главной целью налоговых реформ индустриальных стран являлся поиск оптимального уровня прогрессии, который бы обеспечил справедливое распределение доходов налогоплательщиков и при этом не снижал стимулы к труду, не вызывал увеличения уклонения от уплаты налога.

А. Вагнер в учебнике «Финансовая наука» (1880) выдвинул тезис о том, что пропорциональные налоги ухудшают образ жизни плательщика, «ибо одна и та же сумма налога возлагает на разных плательщиков неодинаковые налоговые тягости, вследствие различий между гражданами по семейному положению, состоянию здоровья и т. п. Поэтому справедливо только прогрессивное обложение. Оно тем более необходимо, чем более политика налогов перестает руководствоваться одними финансовыми соображениями, а смотрит на подати, как на средство к изменению и коренному улучшению современного экономического быта».

Политику прогрессивного налогообложения последовательно проводили сторонники социализма. Так, В. И. Ленин в 1919 г. писал: «В области финансов РКП будет проводить прогрессивный подоходный и поимущественный налог во всех случаях, когда к этому представляется возможность». Развитие государственной политики подавления имущих классов привело к тому, что начиная с 30-х гг. прогрессивные налоги стали использоваться как орудие политической борьбы с кулаками и частными сельхозпроизводителями, полностью подавив частнохозяйственную инициативу к середине 30-х гг.

И все же, если не использовать прогрессивное налогообложение как «орудие классовой борьбы», то оно предусматривает достаточно высокий уровень экономического развития и формирование морального чувства относительно уплаты налогов в пользу государства.

Поэтому, по мнению кейнсианцев, прогрессивное налогообложение доходов населения социально справедливо, так как способствует перераспределению доходов в пользу малоимущих слоев населения и финансированию государственных расходов, что в целом расширяет платежеспособный спрос и благоприятно влияет на развитие экономики.

Во многих развитых странах в целях социальной поддержки и экономического стимулирования населения используются налоговые скидки в форме освобождения от уплаты налога на доходы, уплаты его в меньшем размере или получения необлагаемого дохода от государства (аналогично пособиям). Скидки предоставляются таким образом, что устойчиво уменьшаются по мере увеличения дохода, подлежащего налогообложению.

В демократических государствах (Франции, Германии, Великобритании и многих других европейских государствах, США, Канаде) сегодня при взимании подоходного налога в качестве налогооблагаемой базы рассматривается расходуемый доход семьи, т. е. доход главы семьи или работающих супругов с учетом социально необходимых затрат, в том числе на содержание нетрудоспособных членов семьи. Подобные затраты учитывают (в законодательно зафиксированных пределах) расходы на обучение детей, повышение профессионального уровня самого налогоплательщика, содержание нетрудоспособных членов семьи и престарелых родителей, расходы на добровольное пенсионное страхование, добровольное медицинское страхование и страхование жизни плательщика и членов его семьи, выплаты по ипотечной задолженности и т. д.

Зарубежный опыт

В США скидка на детей (1 тыс. долл, на одного ребенка) является возмещаемой, предоставляется родителям ребенка в возрасте не старше 17 лет и определяется на конец года, в котором предоставляется скидка. Предельный размер валового дохода супругов для применения льготы составляет 130 тыс. долл. При достижении лицом валового дохода 75 тыс. долл. (110 тыс. долл.

для супругов) базовый размер льготы уменьшается на 5% с суммы, превышающей указанные ограничения.

В Германии для семейных пар необлагаемый минимум в целях исчисления налога на доходы физических лиц составляет 16 009 евро в год, налоговая скидка на медицинскую страховку — 3885 евро на каждого члена семьи.

Во Франции для целей выявления фактической способности отдельного лица к уплате налога, с учетом его семейного положения и количества детей на иждивении, используется система «семейных коэффициентов». Суть ее в том, что совокупный налогооблагаемый доход семьи делится на установленный законом семейный коэффициент в зависимости от состава семьи для определения количества налогооблагаемых долей. Затем к доле применяется соответствующая прогрессивная ставка и умножается на этот же коэффициент. Полученный результат и является величиной налогового обязательства семьи.

В индустриально развитых странах повышенные ставки прогрессии компенсируются комфортными условиями жизни и высоким уровнем социальных льгот для населения.

В России действующее налоговое законодательство регулирует семейные отношения посредством предоставления освобождений, вычетов и пониженных ставок. Краткий анализ льготирования отдельных категорий физических лиц позволяет отметить, что наибольшее внимание оказывается работникам-инвалидам, а также их общественным организациям и учреждениям.

Всего в России, по данным Росстата на 2016 г., признано 12 751 тыс. человек, общая численность инвалидов, приходящаяся на 1000 человек составляет 87 человек, ежегодно признаются инвалидами около 3,7 млн человек, из которых 1,1 млн человек признается инвалидами впервые. Безусловно, социальная функция государства предполагает системную работу по улучшению условий жизни людей с отклонениями в здоровье и может осуществлять ее посредством двух форм: государственного прямого и косвенного финансирования. Нуждающимся предоставляется из централизованных фондов персональная финансовая помощь, кроме того, государство вправе уменьшать налоговые изъятия из доходов определенных категорий граждан.

Именно механизм финансовой помощи (социальных трансфертов) при определенном его совершенствовании представляется более эффективным для стимулирования улучшения здоровья населения, поскольку существует практика злоупотреблений налоговыми льготами в отношении инвалидов со стороны налогоплательщиков, использующих их труд, а администрирование налоговых льгот является достаточно затратным в деятельности налоговых органов.

Таким образом, можно сделать вывод: налоговые льготы, которые содержит НК РФ, не в полной мере раскрывают свой социальный потенциал, имеют точечный характер, направлены только на сокращение абсолютной бедности. Другие инструменты на снижение дифференциации доходов не используются.

Социальная справедливость государственного налогового стимулирования существенно усилится, если развивать налоговые льготы членам семей с детьми; молодым выпускникам колледжей и ВУЗов в первые годы работы; работникам — членам многодетных семей. В сочетании с этим необходимы программные меры по усилению государственного финансирования рождаемости, массового детского и молодежного спорта, а также по пропаганде здорового образа жизни населения.

Следует отметить, прогрессивная система обложения доходов физических лиц экономически обоснована до тех пор, «пока не выравнивается предельная полезность одних и тех же денежных сумм для разных категорий плательщиков». При росте эффективной налоговой ставки происходит и рост предельной полезности денежных сумм для высокодоходных налогоплательщиков. Если налоговое бремя увеличивается непропорционально доходу индивидуума, он уменьшает количество часов производительного труда, а это отрицательно влияет на возможности пополнения бюджета.

Дать однозначный ответ на вопрос, какая система: пропорциональная или прогрессивная лучше — очень сложно, поскольку большое значение имеет не только то, по какому принципу собираются налоги, но главным образом, как распределяется в обществе облагаемый доход.

Сторонником перехода от прогрессивного к пропорциональному обложению являлся, например, М. Фридман, который в своей книге «Капитализм и свобода» обосновал плюсы применения пропорциональной шкалы налогообложения. Пропорциональная ставка принесет больший налоговый доход, так как «будет меньше стимулов показывать в декларации меньший доход, подлежащий обложению налогом (так называемый обход налогового законодательства); будет меньше стимулов скрывать размер дохода, который в соответствии с законом должен быть указан (уклонение от уплаты налогов). Устранение дестимулирующего воздействия нынешней структуры налоговых ставок позволит более эффективным образом использовать наличные ресурсы и получить более высокий доход».

Пропорциональная ставка налогообложения доходов в современных экономических условиях не учитывает наличия у определенного контингента граждан крупных доходов, не способствует повышенному налоговому изъятию с высоких личных доходов и их перераспределению.

С другой стороны, при планировании доходов бюджетов важным фактором выступает собираемость налога. Нет стопроцентной гарантии, что при введении прогрессивной шкалы налогообложения она повысится.

В государственной Думе ежегодно рассматриваются проекты законов о введении прогрессивной шкалы налогообложения. При обсуждении последнего проекта аргументы комитета Государственной Думы по бюджету и налогам против указанных проектов были следующие: введение прогрессивной шкалы может привести к снижению общей инвестиционной привлекательности России, ухудшению налоговых условий для формирующегося среднего класса, увеличению затрат на администрирование НДФЛ и создаст дополнительные стимулы для оттока из страны высококвалифицированных специалистов.

С точки зрения регулирования уровня доходов населения достаточно привлекательными, исходя из теории налогов, являются налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения (действовавший до 2006 г.), а также налог на роскошь.

С начала 2006 г. в ст. 217 гл. 23 «НДФЛ» НК РФ был добавлен п. 18.1, согласно которому наследство не облагается налогом, а именно: не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы в денежной и натуральной формах, получаемые от физических лиц в порядке наследования, за исключением вознаграждения, выплачиваемого наследникам (правопреемникам) авторов произведений науки, литературы, искусства, а также открытий, изобретений и промышленных образцов.

Обоснование отмены налога заключалось в неэффективном контроле за его сбором, а также в том, что «миллиардные состояния все равно где-то спрятаны в офшорах, они здесь не передаются по наследству. А за какой-нибудь садовый домик надо заплатить такие деньги, которые часто человеку не по карману». В последнее время вопрос о налоге на наследование и дарение вновь активно обсуждается, поскольку количество наследников богатых состояний растет и можно утверждать, что класс «богатых людей» за последние 15 лет в России сформировался. Представляется актуальным вернуть налог на наследство и дарение, однако существенно увеличить налоговый вычет из стоимости имущества, получаемого в порядке наследования или дарения.

Налог на роскошь. Вопрос налогообложения объектов роскоши в прошедшем периоде рассматривался в рамках планируемого к введению налога на недвижимое имущество. С 1 января 2015 г. введена в действие гл. 32 НК РФ «Налог на имущество физических лиц». Согласно новой главе предусматриваются повышенные налоговые ставки в отношении имущества с более высокой кадастровой стоимостью и количеством имущества. Можно сделать вывод, что налог на роскошь частично включен в налог на имущество физических лиц. Такой же вывод можно сделать и в отношении транспортного налога, поскольку механизм исчисления этого налога предусматривает повышающие коэффициенты к мощности двигателя автомобилей и его средней стоимости.

С ростом оплаты труда и благосостояния населения Россия, по мнению многих специалистов, все равно придет к необходимости введения прогрессивного налогообложения, так как принцип социальной справедливости в отношении обложения доходов физических лиц обеспечивается именно прогрессивным налогообложением. И в этом вопросе самое главное не нарушить оптимального соотношения между стимулирующей и фискальной ролью налогов, а это значит гарантировать от обложения полную сумму затрат на воспроизводство национальной рабочей силы, не ставить под угрозу экономическую самостоятельность граждан.

О сложности введения системы подоходного налогообложения как регуляторе выравнивания доходов населения, свидетельствует тот факт, что во Франции в 1848—1914 гг. было разработано порядка 50 проектов подоходного налога; в США необходимость введения подоходного налога обсуждалась более 50 лет (1862—1913). В России от первого опыта применения до принятия закона о подоходном налоге в 1916 г. прошло более 100 лет. Несомненно, те или иные изменения в системе налогообложения всегда будут вызывать критику, но, несмотря на это, поиски справедливого налогообложения должны продолжаться.