Предпосылка о рациональности

Основная предпосылка экономического анализа права — предположение о том, что люди ведут себя как рациональные экономические субъекты, стремящиеся максимизировать уровень удовлетворения своих потребностей, т.с. личную выгоду. Понятие «рациональность» в экономической науке употребляется в ином смысле, чем в других общественных науках, где рациональность относится как к средствам, так и к целям поведения, и трактуется как «разумное».

Под рациональностью экономический анализ обычно понимает следование собственному интересу и выбор оптимальных средств достижения цели, при этом к содержанию самой цели требование рациональности не предъявляется.

Экономический анализ не пытается объяснить, почему люди предпочитают определенные блага, и не пытается дать никакой оценки сделанному выбору, кроме утверждения о том, что этот выбор «хорош» с точки зрения сделавшего его индивида. Предполагается, что индивид может лучше, чем кто-либо другой, судить о своем благополучии и его вкусы заданы и стабильны.

Предпосылка экономической теории о рациональности время от времени подвергается насмешкам и служит предметом для пародий. Классическим примером может служить высказывание американского экономиста Торстсйна Веблена, который сравнивал человека экономического (homo economicus) с быстродействующей машиной «…для исчисления ощущений наслаждения и страдания, которая вибрирует как некая однородная глобула стремления к счастью и приходит в движение под воздействием стимулов, оставаясь при этом неизменной»^[1].

Предпосылка о рациональности означает предсказуемость поведения людей, что позволяет регулировать его с помощью законов и стимулов. Эта предпосылка используется экономистами не для того, чтобы описать любое человеческое поведение, а для того, чтобы предсказать, какой будет реакция среднего индивида в группе на изменение цен или правовых норм. В отличие от юриста, который имеет дело с отдельными индивидами и стремится учесть особенности данного специфического дела, экономист использует модель человека экономического, который рассматривается как средневзвешенное значение для исследуемой группы индивидов.

Теория рационального выбора предсказывает, к примеру, что с повышением размера штрафов за превышение установленной скорости произойдет уменьшение количества нарушений при неизменности прочих факторов. Это не исключает ощутимых различий в реакции отдельных индивидов и вовсе не означает, что каждый водитель будет именно так реагировать на повышение размера штрафов. Возросший штраф, вероятно, окажется недостаточным для того, чтобы удержать некоторых водителей от нарушения, другие водители могут просто не знать об увеличении штрафов. Предпосылка о рациональности позволяет предсказать реакцию всей группы водителей, хотя и не все водители в этой группе будут вести себя одинаково.

Модель человека, в основе которой лежит предпосылка о рациональности индивидов, по мнению английского экономиста Сенто Вельяновски, в наибольшей степени подходит для разработки законов. Он задавался вопросом: следует ли исходить из того, что люди представляют собой добропорядочных граждан и альтруистов, или же нужно предположить, что люди эгоистичны и стремятся максимизировать только свое собственное благополучие, поэтому следует остерегаться худшего из возможных последствий?^[2]

Ответ на этот вопрос в свое время предложил Оливер Уэнделл Холмс, один из наиболее часто цитируемых судей Верховного суда США: «Если вы хотите знать закон и ничего кроме закона, то вы должны смотреть на него как безнравственный человек, который заботится лишь о материальных последствиях, которые это знание позволяет ему предсказать, а не как добропорядочный человек, который находит основания своего поведения либо в законе, либо вне его, в менее четком (vaguer) одобрении совести»^[3].

Можно считать, что человек по своей природе существо законопослушное, по в основе закона должна лежать модель, которая ограничивала бы именно безнравственных людей.

• [1] Веблен Т. Почему экономическая наука не является эволюционной дисциплиной? //Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М.: ИД ГУ-ВШЭ, 2006.С. 25.
• [2] Veljanovski С. The Economics of Law. 2nd ed. L.: The Institute of Economic Affairs, 2006.P. 52.
• [3] Holmes O. W. The Path of the Law // Harvard Law Review. 1897. Vol. 10. P. 459; Idem. ThePath of the Law: reprinted // Harvard Law Review. 1997. Vol. 110. P. 993.