Эксперимент. 
Социальная психология: теория и практические методы

В результате изучения главы обучающийся должен: знать

• • историю возникновения, определение, виды экспериментов и их специфику в социально-психологическом исследовании;
• • процедуру проведения и проблемы социально-психологического эксперимента; уметь
• • составлять сценарий и проводить социально-психологический эксперимент; владеть
• • способами анализа и интерпретации результатов эксперимента.

История развития, определение и классификация метода. Специфика эксперимента в социальной психологии

Анализируя всю историю развития психологического знания, ученые пришли к выводу, что именно метод эксперимента приводит к изменению самого типа психологического знания. Согласно взглядам Я. А. Пономарева необходимым условием развития всей системы психологических наук выступает взаимодействие, а точнее, диалектическое единство теории, эксперимента и практики^[1]. Так, он выделял три типа психологического знания: созерцательно-объяснительный (созерцательно-описательный), эмпирический и действенно-преобразующий. Созерцательно-описательный тип знания непосредственно формируется в житейском опыте и фиксирует лишь поверхность явлений. Эмпирический тип знания формируется в недрах созерцательно-описательного, трансформируя и включая в себя его содержание. В нем не учитываются внутрипредметные преобразования (они остаются в «черном ящике»), а фиксируется способ практического воздействия на объект исследования, приводящий к эффекту. Тем самым фиксируется непосредственная связь с практикой. Действенно-преобразующий тип знания формируется в недрах эмпирического, трансформируя и включая в себя его содержание. В процессе его формирования выделяется специфический предмет исследования и вскрываются впутрипредметные взаимосвязи. Связь с практикой становится опосредствованной. Формируется сложная стратегия исследования, которая позволяет управлять изучаемыми явлениями и раскрывать законы в ходе активного воздействия на них.

В современной психологии именно действенно-нреобразующий тип знания становится основным. Данный тип психологического знания требует нового взгляда на накопленные в психологии факты, идеи, различные концепции и пр. и осмысливания их. В настоящее время назрела необходимость системного видения изучаемой реальности, поэтому, прежде всего в системе, следует рассматривать фрагментарные знания. Именно эксперимент в психологии становится важнейшим методом исследования. Например, в социальной психологии к настоящему моменту большая часть всех исследований выполнена посредством экспериментального метода.

Первоначально эксперимент оформился в психофизике и психофизиологии, ориентированных на естественные науки. Затем постепенно эксперимент стал проникать и в другие области, связанные с общественными науками: в социальную, педагогическую, юридическую психологию и пр.

В 1879 г. в Лейпциге В. Вундт основал Институт психологии, где он активно работал над методом эксперимента, с помощью которого планировал изучение низших процессов. В связи с этим его считают первым мэтром экспериментальной психологии. При этом Вундт использовал два критерия экспериментального метода: 1) стандартизацию условий, позволяющую сравнивать результаты разных исследователей; 2) аналитическое сравнение показателей, что помогает перейти от целостного описания субъективной реальности к выделению переменных. Именно аналитическое сравнение процессов в контролируемых условиях и воспроизводимость результатов выступили критериями перехода к объяснительной психологии, связавшей свой метод с представлениями о научном объяснении.

В отечественной науке в 1910 г. на 1-м Всероссийском съезде по экспериментальной педагогике А. Ф. Лазурский предложил свою концепцию естественного эксперимента. Это был один из первых примеров методологической работы на пути осмысления нормативов экспериментирования. Под естественным экспериментом А. Ф. Лазурский понимал некую среднюю позицию между строгим экспериментом и менее строгим наблюдением. В его характеристике предполагалась возможность «диффузных» экспериментальных воздействий одновременно с приближением к естественным условиям жизни и деятельности субъекта¹.

В целом возникновение социальной психологии как самостоятельной научной дисциплины среди других психологических наук обязано методу эксперимента. В начале XX в. благодаря классическим исследованиям Н. Триплетта, В. Мёде, Ф. Оллпорта, В. М. Бехтерева и др. были заложены экспериментальные основы изучения «группового эффекта», социальной психологии личности — произошло проникновение эксперимента в сферу человеческих отношений^[2][3]. Именно данный факт способствовал развитию социальной психологии, в частности ее методологии.

Однако на этом этапе развития социальной психологии исследователи мало задавались теоретическими вопросами. Они в основном руководствовались прагматическими соображениями с целью получения фактов, позволивших оптимально организовать совместную трудовую деятельность, выстраивать эффективные коммуникации между менеджером и персоналом, властью и населением. В результате анализа данных, полученных в лабораторных исследованиях, делались тривиальные выводы, что ставило под сомнение вообще целесообразность использования данного метода в психологии.

Следующий, экспериментальный, период становления социальной психологии характеризуется получением нетривиальных фактов, способных поразить воображение как обычного человека, так и власть имущих. Так, эксперименты М. Шерифа, С. Аша, С. Милгрема, А. Бандуры и пр. предъявили феномены о нерациональности действия испытуемых и их пренебрежении моральными принципами. Данные феномены повлекли необходимость решения проблемы экологической валидности психологического эксперимента. Суть экологической валидности в том, что в специально созданных (искусственных) условиях поведение испытуемых столь же неестественно и никакого отношения к их поведению в реальной жизни не имеет. В результате ученые обратились к вопросам о связи экспериментальных данных с внелабораторной реальностью, к дальнейшей «шлифовке» методического инструментария¹.

Приблизительно с середины XX в. исследовательская (научная) деятельность в целях изучения причинно-следственных связей стала называться экспериментом. В процессе данной деятельности экспериментатор может манипулировать одним или несколькими факторами, при этом контролировать другие. Установление экспериментальных факторов позволяло собрать эмпирические данные в контролируемых условиях и сравнить их, но специальным схемам варьирования уровней экспериментальных факторов.

Термин «эксперимент», согласно традициям естественных наук, имеет в социальной психологии два значения: опыт и испытание. По мнению Ю. М. Жукова, эксперимент отвечает на вопрос: «Что может случиться, если???». К специфическим признакам эксперимента относят^[4][5]:

• 1) эмпирическое моделирование изучаемого явления и условий его возникновения при их качественно-количественной определенности (экспериментальная ситуация);
• 2) активное воздействие исследователя на явления (варьирование переменных);
• 3) измерение отклика (реакции) на это воздействие;
• 4) неоднократную воспроизводимость результатов.

В исследованиях Т. В. Корниловой эксперимент выступает средством проверки причинно-следственных (каузальных) связей и гипотез, что позволяет рассматривать его как гипотетико-дедуктивный метод познания. Традиционная практика предполагает существование трех необходимых условий для утверждения о том, что отношения между двумя переменными являются каузальными и что направление причинности — от А к В¹.

Первое условие относится к временной последовательности: причина должна предшествовать по времени эффекту. Обычно это условие соблюсти нетрудно, если исследователь знает, когда испытуемые подвергались экспериментальному воздействию.

Второе необходимое условие для обоснованного вывода о причинной зависимости В от Л: воздействие или воздействия должны быть статистически связаны с эффектом. Для проверки существования такой ковариации используются статистические показатели, которые действуют как фильтры.

Третье условие каузального вывода: не должно быть правдоподобного альтернативного объяснения появления В помимо Л. Это условие труднее всего соблюсти в связи с двумя обстоятельствами. Во-первых, изменения В при воздействии Л могут быть вызваны третьей переменной С. Во-вторых, остается открытым вопрос о подлинном соответствии эмпирических фактов А и В стоящим за ними теоретическим конструктам.

Сегодня в социальной психологии принято называть два основных вида эксперимента: лабораторный и естественный. В общих чертах, естественным является любой эксперимент, не предполагающий каких-либо изменений в условиях жизни человека, отношениях с окружающими и пр. Чаще всего такими экспериментами являются нововведения в организациях (например, введение новой формы, расписания, учебной программы и др.), в группе (например, в семье распределение обязанностей и пр.), в государстве (например, новый закон и др.). Соответственно, при лабораторном эксперименте человек помещается в специальные условия, далекие от реальных, в которых нарушены его привычные взаимоотношения и пр., и в отдельное помещение (лабораторию). К такому виду эксперимента можно отнести занятия в тренинговых группах.

Несмотря на все различия в правилах и условиях этих видов экспериментов, они обладают и некоторыми общими правилами, к которым относят^[6][7]:

• — произвольное введение экспериментатором независимых переменных и контроль за ними, а также за изменениями зависимых переменных;
• — выделение контрольной и экспериментальной групп, чтобы результаты измерений могли быть сравнимы с некоторым эталоном.

В предыдущих главах мы уже приводили примеры классификации методов опроса, наблюдения и др. в зависимости от оснований. При классификации разнообразных типов экспериментов ученые также предпочитают выделять основания для нее. На их основании указывают следующие группы:

• а) но специфике задачи — научные и практические;
• б) но характеру экспериментального плана — параллельные (наличие контрольной и экспериментальной групп) и последовательные (эксперимент «до и после»);
• в) по характеру экспериментальной ситуации — нолевые и лабораторные;
• г) по числу изучаемых переменных — однофакторные и многофакторные эксперименты.

Иногда выделяют естественнонаучный эксперимент (А. Ф. Лазурский) и эксперимент «экс-пост-факто» (Э. Христиансен). В свое время А. Ф. Лазурский предвосхитил критерий классификации экспериментов, который связан с ориентировкой на типы переменных. Поэтому возможно различать следующие эксперименты:

• — «дублирующие реальный мир»;
• — «искусственные» (или «моделирующие»);
• — лабораторные.

• [1] Ломов Б. Ф. Психология в системе научного знания // Психология и право: сб. ст. М.:Изд-во Акад. обществ, наук при ЦК КПСС, 1985. С. 3—17.
• [2] Корнилова Т. В. Экспериментальная психология. Теории и методы: учебник для вузов.М.: Аспект Пресс, 2002.
• [3] Корягина II. А. Социальная психология. Теория и практика. С. 149.
• [4] Жуков Ю. М. Эксперимент // Социальная психология. Практикум. С. 51.
• [5] Методы социальной психологии; Социальная психология: учеб, пособие. С. 47—50.
• [6] Кэмпбелл Д. Модели экспериментов в социальной психологии и прикладных исследованиях. СПб.: Социально-психологический центр, 1996.
• [7] Андреева Г. М. Социальная психология. М.: Аспект Пресс, 2001; Корнилова Т. В. Экспериментальная психология. Теории и методы.