Падение редуцированных в общем контексте фонологических изменений

Утрата редуцированных окончательно определила консонантный характер русской фонетической системы, поскольку привела к разрушению силлабем. В древнерусском языке перестали действовать существовавшие с праславянского времени законы, определявшие целостность и автономность слога: закон возрастающей звучности и закон внутрислогового сингармонизма. Слог мог теперь оканчиваться на согласный (быть закрытым), а в пределах одного слога оказывались гласные и согласные разной зоны образования (прежде с мягкими согласными могли сочетаться только передние гласные, с твердыми — непередние). Например: кодьнъи [бо-л'ь-ны-jb] —> [бол'- Hoj]; д€дъ [л'е-дъ] -> [л'сд].

В приведенных примерах гласный ненереднего ряда [о] оказывается в одном слоге или с мягким [н'], или с мягким [j]. Таким образом, уже нельзя говорить о единстве артикуляции бемольных силлабем или. В то же время гласный переднего ряда [е] оказывается в одном слоге с твердым согласным [д], следовательно, нельзя говорить о единстве артикуляции диезной силлабемы .

Итак, в новых слогах признаки мягкости согласного и ряда гласного перестали быть взаимозависимыми в пределах слога, следовательно, произошло разрушение силлабем. Различительными единицами вновь сделались не силлабемы, а отдельные фонемы. Но если прежде основную смыслоразличительную функцию выполняли гласные, то теперь эта роль перешла к согласным. То есть разрушение силлабем происходило в пользу согласных фонем.

Качество палатализованное™ согласного приобрело самостоятельность, что подтверждается несколькими фактами. В частности, на конце слова, в независимой позиции, начиная с третьего синхронного среза может употребляться и твердый, и мягкий согласный. Например: конь,.

Возможность противопоставления свидетельствует о возможности различать фонемы. Подобное различение сформировалось вначале на конце слова и должно было распространиться и на остальные позиции, в частности, позиции в середине слова или на конце основы. Например: доукъ — люьъ, кона — конга с этого времени различаются не бемольными — диезными силлабемами, а твердыми — мягкими согласными: — , — .

Однако из этого следует, что признак ряда гласного начал на третьем синхронном срезе целиком зависеть от качества предшествующего согласного: в приведенных примерах гласный передвигался в передний ряд: [л'уп]^[1], [кон'а]. Такое положение признавалось нами справедливым в условиях первого синхронного среза для позиций гласных после палатальных согласных (возникших в результате йотовой палатализации) — как в приведенных примерах дюкъ, конга. Однако на третьем синхронном срезе такое положение распространилось и на позиции после исконных полумягких согласных, где прежде зависимость была обратной.

Ср.: пать — патъ, падь — падь: на I с.с. [п-ат-ь] - [п-атъ], [падь] — [пад-ь], т. е. приведенные слова различаются противопоставленными гласными фонемами — , —, в то время как признак палатализованности (мягкости) является позиционно зависимым; на III с.с. [п'ат'] — [п'ат], т. е. слова пать — патъ различаются уже не редуцированными, а согласными фонемами —, при этом точное качество гласной определить затруднительно, так как оно определяется аккомодацией, влиянием соседних согласных, и во втором слове исходный передний ряд изменился, видимо, под действием последующего согласного уже на третьем синхронном срезе: [-ат] —> [-'ат]. Во второй оппозиции на III с.с. падь — падь [п'ат'] — [пат'], т. е. слова различаются качеством согласной фонемы, в то время как качество гласного признается позиционно зависимым.

Итак, на фонологическом уровне падение редуцированных привело к утрате в системе гласных не только дифференциального признака сверхкраткости, но и дифференциального признака ряда. Иными словами, признак ряда сделался позиционно зависимым, и гласные фонемы, которые на первом срезе были противопоставлены лишь по этому признаку, перестали различаться — произошла конвергенция фонем. В частности, фонема сделалась вариантом фонемы: [а] в соседстве с твердыми согласными, [а] — в окружении мягких согласных. Для того чтобы подтвердить направление конвергенции (—>), необходимо учитывать существование независимой позиции начала слова, в которой вариант [а] был невозможен, в отличие от [а], который регулярно встречался в заимствованных из старославянского языка словах: дкие, дзъ, дще, алтарь и т. д. Позднее к подобным словам присоединились новые заимствования: абажур, алый и т. д.

Другой фонемой, утраченной в XIV в. в результате падения редуцированных, была фонема, которая сделалась вариантом фонемы: [и] после мягких, [ы] после твердых согласных фонем. Независимый характер варианта [и] в период после падения редуцированных подтверждается его регулярным употреблением в начале слова: иже, ишь, исклти и т. д. Позиционный характер варианта [ы] подтверждается его появлением на месте этимологического [и] в позиции после твердого согласного: розыск, сыграть, подыскать и т. д.

В памятниках начиная с XV в. наблюдается замена и на ы в позиции после твердых согласных на стыке слов, что также подтверждает зависимость ряда гласного (непереднего в данном случае) от качества предшествующего согласного (твердого). Например: К hIMOAVOY* под ыкою.

Итак, падение редуцированных означало не только конвергенцию фонем >, >, но также и конвергенцию >, >. Таким образом, в древнерусском языке наблюдаются три случая конвергенции гласных фонем: 1) X в. — >; 2) XIII в. — утрата двух редуцированных; 3) XIV в. — утрата двух фонем переднего ряда.

Интересен вопрос о статусе фонемы. Она не могла совпасть с фонемой, так как отличалась от нее не только рядом, но и отсутствием лабиализации. Вместе с тем произношение [е] было невозможным в абсолютно независимой позиции, так как в начале слова он всегда был только в прикрытом слоге: еже, еси — [)'еж^е], [jec-и]. Дальнейшая судьба фонемы определялась ее взаимодействием в ряду «fe — е — о.

Постоянное сокращение числа гласных означало, что древнерусская система фонем от вокалического типа через переходный этап силлабем пришла к консонантному типу. Такое изменение определялось не только составом фонем, но и распределением их дифференциальных признаков. Представим указанное движение в виде табл. 4.2.

Рассмотренное нами развитие системы фонем было связано с изменившимися закономерностями внутрислогового сингармонизма: после падения редуцированных, вместе с утратой силлабем обязательный закон преобразовался в тенденцию, действующую и в современном языке, но в пределах уже не отдельного слога, а целого фонетического слова. Тенденция сингармонизма проявляется в виде аккомодации гласных и ассимиляции согласных по признаку твердости — мягкости, однако ее реализация, как известно, зависит от множества дополнительных факторов.

Таблица 4.2

Переход древнерусской системы фонем от вокалического к консанатному типу.

Второй закон строения слога — возрастающей звучности — также утратил свою силу после падения редуцированных, сохранившись в виде тенденции: в исконно русских словах преобладают сегодня открытые слоги. Но кроме того сделались возможными закрытые слоги и сочетания согласных без возрастающей звучности: ръд’Ьти, чьто, къто, подъходъ —"рдеть, что, кто, подход и т. п.

В некоторых случаях после падения редуцированных возникали изменения, которые принято определять как явления компенсации. Звучность слова, которая сокращалась в результате утраты еров, возмещалась путем удлинения предшествующих слогов или появления неэтимологических гласных. Например, в слоге перед утраченным редуцированным мог появляться новый ять как результат удлинения этимологического [е]: камень —> камень [кам'ён'], печь —" п^чь; в малороссийских говорах на месте такого ятя возникал позже гласный [и]: камть, тчь. Аналогичным образом происходило возместительное удлинение [о] в новых закрытых слогах, в результате чего в малороссийских говорах также возникал (через ступень дифтонга) гласный [и]. В тех формах, где не было последующего редуцированного, такого изменения не происходило (ер. конь — кошл. кочгь — котл —> кгнь — коня, xim — кота).

В великорусских диалектах возникал неэтимологический гласный в качестве возмещения утраченного редуцированного на месте сочетаний сонорного с шумным в начале или в конце слова: ртжлныи —" аржаной, амидным —" ильняной, лгьшдникъ —> омшаник, огнь —> огонь, роукль —> рубель^х. Как видим, лишь часть из этих изменений нашла отражение в литературном языке.

Падение редуцированных и утрата закона возрастающей звучности вели к изменению границ слога и к общему снижению значимости слога в речи. Автономность слогов утрачивалась, и на фоне этого усиливалась роль слова как совокупности звуков, имеющей единое ударение и членимой на морфемы независимо от слоговых границ: ко нь — ко-нгд —" кон' — ко-н'а: тъ-пъ-ть — тъ-пъ-та —> то-пот — то-по-та.

Новое словесное ударение, объединявшее слово, было экспираторным, силовым, динамическим, так как одновременно с падением редуцированных в XII—XIII вв. окончательно утратилось музыкальное (политоническое) ударение, первоначально определявшее прежде всего качество отдельного слога. Новое динамическое ударение, характеризовавшее слово целиком, было подвижным, могло при этом перемещаться с одной морфемы на другую, например: вода' — во'ду, мясни’к — мясника' и т. д.

Утрата музыкального ударения привела к тому, что варианты [о] — [б] превратились в две отдельные фонемы: произошла дивергенция. Как указывалось выше, звук «о закрытое» |6| возник в общеславянский период в результате передвижения ударения и появления акутовой интонации на кратких гласных. До утраты музыкального ударения этот звук, произносившийся под новым акутом, являлся позиционным вариантом фонемы. После утраты интонационных противопоставлений «о закрытое» стало самостоятельной фонемой.

Результаты всех изменений в системе гласных фонем представлены в табл. 4.3.

Таблица 43

Система гласных фонем в XIV в.

¹ См. также параграф 5.1.

Контрольные вопросы.

• 1. Какие законы строения слога, возникшие в праславянский период, перестали действовать в связи с падением редуцированных?
• 2. Почему утрата редуцированных привела к утрате силлабем?
• 3. На каком основании можно утверждать, что после падения редуцированных твердые и мягкие согласные сделались самостоятельными фонемами?
• 4. Какие позиции различения твердых — мягких согласных фонем возникли раньше, а какие позже?
• 5. Как изменилось соотношение признаков палатализованности согласного и ряда гласного на третьем синхронном срезе по сравнению с первым? Какой признак был определяющим в X в. и какой стал функционально значимым в XIV в.
• 6. Какие дифференциальные признаки гласных утратились в результате падения редуцированных?
• 7. Приведите доказательства того, что в XIV в. фонема стала позиционным вариантом фонемы .
• 8. Какими фактами подтверждается утрата в XIV в. фонемы ?
• 9. Сколько случаев конвергенции гласных фонем можно выявить в древнерусском языке?
• 10. Почему можно утверждать, что в современном русском языке мы имеем дело не с законом, но с тенденцией к возрастающей звучности?

И. Какие явления компенсации в области гласных возникли в период после падения редуцированных? Приведите примеры.

12. Как изменилось ударение в слове в конце древнерусского периода? К каким последствиям привело это изменение?

• [1] В транскрипции отражено произошедшее па третьем синхронном срезе оглушение.