Инструменталистская парадигма. 
Политическая социология

В отличие от примордиалистской парадигмы аналитический фокус в инструменталистском подходе сосредоточен не на генетических аспектах этнической самоидентификации социальных общностей, а на рациональных функциях, в которых этнический фактор проявляет себя в политической сфере общества. Истоки инструменталистского подхода к исследованиям этнических групп восходят к идеям структурного функционализма социологии Макса Вебера, который полагал, что мысли членов социальной группы о своей похожести, а также осознание всеми членами данной группы собственной политической общности помогают им находить основания для становления собственной социальной общности. Развивая эти положения, инструменталисты утверждают, что культурные черты этнической общности формируют ресурс (инструмент), при помощи которого группа людей может выдвигать и реализовывать свои интересы. Так, например, американский политолог Дэвид Лэйтин, опираясь на теорию рационального выбора, утверждает, что сообщество обозначает свою этническую принадлежность из-за политически выгодной конъюнктуры такого своего соотнесения, а не из-за иррациональной, психологической связи между собой. Иными словами, этническая принадлежность личности к общности анализируется инструменталистами в одном ряду с принадлежностью индивида к какой-либо социально-политической группе, артикулирующей в своих практиках схожие с данным индивидом интересы или их общей партийной принадлежностью.

Исследования в рамках инструменталистского течения сосредоточены на процессе использования мобилизационного механизма этнических сообществ в современной политике, когда для достижения политических целей властная элита применяет практики манипулирования этнонациональными символами, воспроизводящими этническую самоидентификацию сообщества, которым она управляет. В основе социально-психологического понимания в инструменталистской парадигме природы существования этнических групп важный акцент делается на способность таких групп преодолевать отчужденность отдельных их членов, который становится в терминах Татьяны Гавриловны Стефаненко «аварийной группой поддержки»^[1] в ситуации социально-политической нестабильности в обществе, а также способствует формированию группового чувства собственного достоинства или терапевтическим фреймом для восстановления собственной социальной значимости от полученных социально-психологических травм в действующих практиках социальной массовой коммуникации. В целом теоретические объяснительные конструкты инструменталистской модели научной репрезентации феномена этничности гораздо шире, чем в примордиалистской, но в ней нет учета того, что этническая идентичность является продуктом социальных взаимоотношений, сложившихся в обществе, и без понимания природы складывания таких взаимоотношений затруднен поиск оснований для формирования этничности как таковой. Эти недостатки пытались исправить в рамках конструктивистской парадигмы.

• [1] Стефаненко Т. Г. Этнопсихология. М.: Ин-т психологии РАН, 1999. С. 19.