Власть через призму теории социальной сети

Заслуга Р. Эмерсона состоит в том, что он, по существу, сумел предложить новый теоретико-методологический инструментарий изучения социальной власти.

Суть его в том, что, во-первых, власть можно измерить, проанализировать достаточно объективно и выразить математически. Соответственно, полученные результаты могут быть перепроверены экспериментально.

Во-вторых, власть рассматривается как органический компонент социальных отношений зависимости. Именно отношения зависимости приводят к тому, что люди вступают в тс или иные отношения, образуя социальные группы. Вместе с тем эти же отношения приводят к тому, что возникает неравенство в сфере власти, что в дальнейшем ведет к конфликтам и социальным изменениям.

В-третьих, власть предполагает бихевиористскую модель актеров с определенным характером включения последних в социальные сети.

В работе " Властно-зависимые отношения" Р. Эмерсон пытается математически формализовать социальную власть следующим образом. Власть актера, А над актером Б тождественна зависимости актера Б от актера А: Власть, А Б = = Зависимость БА. Причем отношения могут быть выражены с помощью двух переменных: баланса или относительной власти А над Б (если два актера в равной степени зависят друг от друга, то власть в этих отношениях сбалансирована); связи, предполагающей властное преимущество А над Б, а в крайнем случае — абсолютную власть.

Из этого тождества также следует, что власть есть своего рода ресурс, существующий в отношениях актеров и что она первична по отношению к поведению, т. е. может влиять на характер поведения. Так, чем более Б зависит от, А в плане получения тех или иных вознаграждений, тем большая вероятность, что, А использует свой ресурс давления на Б, не предоставляя при этом взамен вознаграждения вообще. Эмерсон замечает, что в контексте социальной сети на характер власти могут влиять другие факторы, такие как конкретные аспекты и тип социальной структуры, характеристики актеров (их социальный статус). И вообще неопределенность и нестабильность ведет к процессам балансировки власти.

При этом социолог в 1970—1980;х гг. провел ряд эмпирических тестов, подтверждающих справедливость его трактовки власти как зависимости. Успешность тестов была обусловлена тем, что, по существу, зависимость определялась математически и ее можно было смоделировать, а затем измерить в лабораторных условиях. Путем изменения таких переменных, как цели и ресурсы, был также выявлен характерный набор балансирующих [власть] операций в социальных обменах.^[1]

Так, если актеры ослаблены из-за соперничества в конкретной социальной сети, они будут стремиться или к специализации, или к образованию коалиции. Если они выбирают специализацию, то они будут развивать более эффективное разделение труда. А если они пойдут по пути создания коалиции, это приведет в конечном счете к возникновению коллективного актера, действующего как единое целое в социальной сети.

Было также эмпирически выявлено, что равные актеры, имеющие большее количество альтернатив для достижения своих целей, будут менее зависимы от своих партнеров и тем самым будут обладать большей властью — альтернативы увеличивают доступ к ценностным ресурсам. Актеры, у которых есть возможность в социальной сети взаимодействовать с большим количеством партнеров, также в процессе обмена будут обладать большей властью.

Подходы Р. Эмерсона к исследованию власти в социальной сети были успешно применены при изучении таких сфер, как динамика брачно-семейных отношений, маркетинг, геополитика и особенно организаций.

Так, для своего функционирования организации нуждаются в разнообразных внешних и внутренних ресурсах. Те актеры, согласно Р. Эмерсону, которые обеспечивают ресурсы, будут иметь большую власть над или внутри организации. Чтобы приобрести необходимые ресурсы без увеличения своей зависимости, организации в социальной сети предпринимают такие стратегии, как создание совместных предприятий, использование разных типов интеграции, заключение долговременных контрактов, специализация и т. д.

• [1] Emerson R. М. Power-Dependence Relations: Two Experiments // Sociometry, 1964. № 27.