Структура либеральной теории международных отношений

Политический реализм недооценивает фактор социализации международных отношений, а также элементы глобального управления. Он также страдает избыточным универсализмом, утверждая, что каждое государство является государством-нацией. Неудивительно, что в условиях глобализации все отчетливее осознается вызов реализму со стороны неолиберальной парадигмы, в рамках которой исходными пунктами теоретического анализа выступают экономические интересы, моральные ценности и права человека. Исследователи, придерживающиеся либеральной позиции, выступают с возражениями против отождествления международных отношений с межгосударственными взаимодействиями. Но их мнению, акторами мировой политики являются многочисленные национальные, региональные и транснациональные силы, которые пересекают границы или же имеют тенденцию к пересечению границ. Многие из них, являясь неправительственными акторами, могут напрямую связываться со своими партнерами в других странах, избегая государственного контроля. Для данного подхода также характерно обоснование многообразия видов трансграничного взаимодействия (культурное и научное сотрудничество, экономические обмены и т. п.) и его «каналов» (партнерские связи между университетами, религиозными организациями, землячествами и ассоциациями и т. п.).

Швейцарский исследователь Ф. Брайар обращает внимание на то, что в современных условиях внешняя политика тех или иных государств все в меньшей степени осуществляется их органами иностранных дел. В силу возросшей необходимости сообща управлять все более многочисленными и сложными проблемами, она также становится достоянием других государственных ведомств и структур. Различные группы национальных бюрократий, имеющие отношение к международным переговорам, часто стремятся к непосредственному сотрудничеству со своими коллегами за рубежом, к согласованным действиям с ними. Это усиливает взаимную проницаемость внутренней и международной сфер. Дж. Розенау одним из первых обратил внимание на «раздвоенность» мира и сосуществование поля межгосударственных взаимоотношений, в котором действуют «законы» классической дипломатии и стратегии, с полем, в котором сталкиваются «акторы вне суверенитета», то есть негосударственные участники. Межгосударственные отношения и взаимодействие негосударственных акторов составляют два самостоятельных, относительно независимых, параллельных друг другу мира «иостмеждународной» политики, двухуровневую конструкцию, в которой над системой международных отношений, основанной па логике национальных государств, все больше превалирует сеть транснациональных потоков.

Согласно либеральной точке зрения, главной тенденцией в мировой политике является возрастающая взаимозависимость и формирование единого мирового сообщества, сталкивающегося с общими проблемами и потому имеющего общие интересы. «Влияние анархии на современную международную систему, — указывает профессор Эссексского университета (Великобритания) Д. Сандерс, характеризуя „нефальсифицируемое ядро неолиберализма“, — сильно ослабляется относительно высоким уровнем взаимозависимости многих, если не всех, государств. Взаимозависимость состоит в а) экономическом взаимопроникновении в смысле международной торговли и перетока капиталов, б) в общей заинтересованности государств в предотвращении крупной ядерной войны и в) в общей заинтересованности в предотвращении экологической катастрофы». Более того, в полном соответствии с канонической либерально-идеалистической парадигмой, международное сотрудничество не только возможно, но и является необходимым условием для достижения стабильности, социального прогресса и мирового порядка. Международные отношения находятся в постоянном развитии, являя собой «игру с положительной суммой».