Основные правовые системы современности

Сочетание различных источников права в каждой национальной правовой системе отличается, нормы права, действующие в отдельных странах, могут быть очень разнообразными, но особенности правового языка, способы их выработки, систематизации, толкования показывают, что по этим критериям можно объединять правовые системы в семьи.

В зависимости от тех общих черт, которые характеризуют правовые системы конкретных стран, их принято объединять в следующие европейские семьи: романо-германскую, англосаксонскую (общего права), скандинавскую, а вне пределов западной традиции права выделяют мусульманское право, правовые системы Датьнего Востока, право Индии, правовые системы Африки и Мадагаскара и др. Особого упоминания заслуживает также социалистическая семья права. До 80-х годов XX в. она охватывала значительное число национальных правовых систем, но и после распада социалистического блока государств в их правовых системах сохранились некоторые свойства, присущие праву социалистического периода.

Главными семьями западной традиции права являются романогерманская и семья общего права.

• 1. Романо-германская правовая семья обладает следующими характерными особенностями:
• 1) она включает те страны, в которых юридическая наука сложилась на основе римского права. Эти правовые системы — результат его эволюции, но теперь уже далеки от своего первоисточника. Датой появления системы считается XIII в. Семья сформировалась в континентальной Европе, где и сейчас сохраняется ее главный центр, но распространилась далеко за пределы бывшей Римской империи и на всю Латинскую Америку, значительную часть Африки, страны Ближнего Востока, Японию, Индонезию^[1];
• 2) в качестве основной задачи юридической науки в данных странах является определение того, какими должны быть правовые нормы. На первый план здесь выдвинуты нормы права, которые рассматриваются как нормы поведения, отвечающие требованиям справедливости и морали. Наука в меньшей мере интересуется вопросами управления, отправлением правосудия и применением права, этим занимаются юристы-практики^[2];
• 3) главные задачи деятельности юристов-практиков связаны с правильным толкованием правовых норм, созданных законодателем. Тогда как в странах «общего права» признается право судьи на создание нормы права. Используя прецедент (т.е. решения своих предшественников по аналогичным делам), он в каждом случае сам творит новую норму права;
• 4) именно в странах романо-германской правовой семьи признается деление норм на две большие группы, в зависимости от того, какого рода интерес они в первую очередь «обслуживают» — общественный (публичный) или частный. Деление права на публичное и частное обусловлено тем, что юридические способы регулирования отношений между управляющими и управляемыми (публичное право), существенно отличаются от приемов регулирования отношений между частными лицами (частное право). Для англосаксонской правовой семьи не характерно деление права на публичное и частное;
• 5) начиная с XIX в., господствующую роль среди источников права в странах этой семьи занял закон, состоялась кодификация права, действуют кодексы;
• 6) основой юридической науки в рамках данной семьи было и остается гражданское право. Это произошло потому, что в силу исторических причин право в странах этой семьи выступает прежде всего как средство регулирования отношений между гражданами; другие отрасли права были разработаны значительно позднее, чем цивильное (гражданское) право;
• 7) сложилась семья в результате усилий европейских университетов, которые выработали и развили, начиная с XII в., на базе кодификации императора Юстиниана общую для всех европейских государств юридическую науку, приспособленную к условиям современности. Термин «романо-германская» указывает на то, что единое для Европы представление о том, каким должно быть право, — правовая доктрина «общеевропейского права» создана совместными усилиями университетов латинских и германских стран. Университеты не создавали позитивное право, т. е. те нормы, которые судьи и юристы-практики во всех странах должны были бы применять. Но они создали общеевропейскую систему представлений о целях деятельности юристов, определили их словарь и методы, ориентировали в поисках справедливых решений.

В этом отношении общее право (jus commune) континентальной Европы не следует путать с английским общим правом (common law), которое является единым правом (прецедентным), применяемым королевскими судами в Англии.

• 2. Семья общего права (common law) характеризуется следующими основными особенностями:
• 1) эта семья включает право Англии и страны, последовавшие образцу английского права. Они не испытали такого влияния римского права, как страны континентальной Европы;
• 2) общее право было создано судьями, разрешавшими споры между отдельными лицами, поэтому центральное место в системе источников права каждой из стран этой семьи занимает прецедент. Не поколебался его приоритет даже в современный период, когда развитие статутною права (нормативных правовых актов) приобрело значительные масштабы в указанных странах;
• 3) норма общего права менее абстрактна, чем норма права романо-германской правовой семьи, и направлена на то, чтобы разрешить конкретную проблему, а не сформулировать общее правило поведения на будущее;
• 4) нормы, относящиеся к процессуальному праву (касающиеся отправления правосудия, судебного процесса, доказательств и даже исполнения судебных решений) в глазах юристов этих стран имеют не меньшее, а даже большее значение, чем нормы материального права;
• 5) деятельность юристов направлена в первую очередь не на установление правовых основ общественного порядка, а на восстановление прежнего положения вещей, нарушенного противоправными действиями (прагматизм системы);
• 6) общее право в силу своего происхождения и развития связано с королевской властью. Новый стимул к развитию оно каждый раз получало тогда, когда возникала угроза порядку в стране, стабильности королевской власти, когда некие обстоятельства (угроза, важный интерес материального характера) требовали вмешательства королевской власти или оправдывали его. Для стран семьи не характерно деление права на публичное и частное. Одна из причин отказа от такого способа группировки норм обусловлена тем, что споры частного характера интересовали королевские суды общего права лишь в той степени, в какой они затрагивали интересы Короны или королевства (т.е. в силу своей публично-правовой значимости). Нормы прецедентов, возникавшие в результате, соединяли в себе, таким образом, влияние публичного и частного интересов;
• 7) словарь юристов семьи общего права, их представление о норме права, его структуре и способах систематизации заметно отличаются от сложившихся в рамках романо-германской семьи. Так, например, категория «форма иска»^[3], сыгравшая важную роль в развитии судов общего права, не имела такого значения в странах другой семьи, равно как и понятие траста. Подобных примеров несовпадения словаря юристов множество. Норма права воспринимается в англосаксонской семье как достаточно детализированное правило, тогда как в романогерманской семье норма должна носить более общий характер, оставляя определенную свободу для толкования ее смысла в конкретных жизненных обстоятельствах (в этом плане она обладает большей гибкостью). Иначе чем в континентальном праве происходила в Англии и систематизация права: вместо деления на частное и публичное актуальным являлось деление на общее право и право справедливости^[4]. Не коснулось Англии и общеевропейское поветрие кодификации права.

В итоге следует также отметить, что правовые системы романо-германского типа имеют более жесткую структуру. Юристы стран этой семьи придают большое значение кодификации норм, систематизации права в целом, делению права на отрасли (в англосаксонских системах четкого деления на отрасли не просматривается), незыблемой признается иерархия национальных источников права. Любая значимая в правовом отношении проблема в принципе может быть разрешена путем толкования той или иной нормы права, которая может быть применена к конкретной ситуации.

Английское право, равно как и право иных стран семьи общего права, — более открытая, гибкая система. Эта правовая система, скорее, воплощение метода, который позволяет разрешить любой юридически значимый вопрос, а не сумма «готовых для применения» в любых обстоятельствах «норм-ответов». Техника английского права — это не техника толкования прав. Она заключается в том, чтобы исходя из ранее принятых правил (в первую очередь тех, которые заключены в прецедентах, относящихся к делу), установить норму (возможно, новую), которая наиболее точно урегулирует данный случай.

Вместе с тем специалисты по сравнительному правоведению на протяжении последних десятилетий отмечают устойчивую тенденцию к сближению двух основных правовых семей западной традиции права. Она проявляется и в обмене правовыми институтами, приемами систематизации права и правоприменительной практики. Так, например, институты «траста», «импичмента», судебного конституционного надзора (контроля) и множество других, возникших в англосаксонском правовом пространстве, были восприняты в странах романогерманской правовой семьи. Теперь они уже адаптировались в новых условиях и активно функционируют. В то же время такой источник права, как нормативный правовой акт, стал играть и в семье общего права более заметную роль, чем прежде. А общеевропейский каталог основных прав и свобод, прежде вызывавший настороженность английских юристов как «чисто континентальный продукт», на рубеже XX—XXI вв. получил закрепление в английском законодательстве.

Происходит унификация «правового языка» семей, их «правовых инструментов». Таким образом, при более внимательном рассмотрении мы обнаружим не только отличия, но и много черт сходства между указанными семьями. В этой связи стоит отметить, что в некоторых странах существуют такие правовые системы, которые трудно отнести с определенностью к той или другой правовой семье, так как они много заимствовали из разных семей. В числе таких смешанных правовых систем называют шотландское право, право Израиля, Южно-Африканской Республики, провинции Квебек, бывших социалистических государств Восточной и Центральной Европы.

• [1] Такой ареал распространения данной семьи очерчен в известной работе французского ученого Рене Давида, посвященной анализу развития ведущих правовых систем (см.: Давид Р. Основные правовые системы современности / пер. с фр. и вступ. статья В. А. Туманова. М.: Прогресс, 1988. С. 49).
• [2] См.: Давид Р. Указ. соч. — С. 41.
• [3] Королевский суд мог принять к своему рассмотрению не любое дело, а лишь то, которое соответствовало определенным формальным требованиям, «форме иска» .
• [4] Система прецедентных норм общего права, создаваемых королевскими судами, с течением времени стала недостаточной для решения проблем подданных. Королевские суды не занимались целым рядом дел. Обращаясь к королю в поисках справедливости, подданные стимулировали развитие системы канцлерского суда справедливости. Начиная с XIV в. частные лица, не имея возможности добиться решения в королевских судах или в случае недовольства решением, вынесенным по их делу, обращались к королю и просили его вмешаться. Такое обращение обычно проходило через лорда-канцлера, являвшегося духовником короля и в этом смысле «руководившего» его совестью. Если лорд-канцлер считал необходимым, то жалоба передавалась королю. Так постелен, но сформировалась юрисдикция лорда-канцлера, который со временем, утратив функции исповедника короля, стал высокопоставленным чиновником. А система права справедливости стала конкурировать с системой общего права. Компромисс между этими системами наметился в начале XVII в., но такое деление в английском праве, несмотря на все реформы, сохраняется и по сей день.