Сьюзен Стрендж (Susan Strange) (1923-1998)

Сьюзен Стрэндж — британский ученый в области международных отношений, один из создателей международной политической экономии. Родилась в графстве Дорсете (Дорсетшире) в Южной Англии. Получила степень бакалавра экономики в Лондонской школе экономикии и политических наук в период Второй мировой войны.

Сьюзен Стрэндж работала финансовым журналистом в журнале «Economist», затем в «The Observer» до 1965 года. Дальнейшая ее научная деятельность была связана с Королевским институтом международных отношений в Лондоне. Её наиболее известные книги — «Казино капитализм» (1986 год), «Государства и рынки» (1988 год), «Отставка государства: диффузия власти в мировой экономике» (1996 год), «Бешеные деньги» (1998 год)^[1].

С. Стрендж играла центральную роль в развитии международной политической экономии в Великобритании. Она считается одним из первых ученых, защищающих необходимость изучения политики и экономики в контексте международных отношений^[2].

Институционализация международной политэкономии происходит в 1970;е годы. Осмысление новых тенденций в мировом экономическом развитии и вытекающих из них новых политических задач поставило перед наукой проблему соединения подходов соответствующих дисциплин в целях наиболее адекватного отражения происходящего, попыток прогнозирования будущего и выработки на этой основе рекомендаций политикам.

Социетальные предпосылки международной политэкономии (МПЭ) формировались в ходе усиления взаимозависимости мира, возрастающей роли транснациональных корпораций, фирм, предприятий и банков, обострения проблем, связанных с доступом к природным ресурсам и их коммерциализацией.

С точки зрения Р. Гилпина (он считается, наряду со С. Стрендж, одним из родоначальников международной политэкономии), предмет МПЭ связан с тремя принципиальными вопросами. Вопервых, это вопрос о причинах и следствиях возникновения глобальной рыночной экономики. Подчиняется ли функционирование рынка своей собственной внутренней логике, или же оно зависит от государственных регулирований? Во-вторых, это вопрос о диалектике экономических и политических изменений. В какой мере экономическая нестабильность может повлечь за собой политические потрясения? Как соотносятся стремление государств к сохранению своего суверенитета и глобализация способов экономического регулирования? В-третьих, это вопрос о политических путях вступления государств в процесс глобализации. Какими средствами располагает государство для контролирования рынка? Какие стратегии имеет в своем распоряжении рынок?

С. Стрендж в одной из работ подчеркивает, что стремительность событий в международной экономике и изменений, связанных с экономической взаимозависимостью, порождает новые вопросы, касающиеся природы национального интереса. Она настаивает на необходимости изучения международных экономических отношений с приоритетом «политического» начала. Она предлагает подход, основанный на структурном понимании власти. Основной вопрос международной политэкономии — вопрос о соотношении государства и рынка — С. Стрендж рассматривает через структурное понимание власти. Власть уподобляется четырехграннику, стороны которого представляют собой структуры производства, безопасности, знания и финансов. Каждая сторона, соприкасаясь с тремя другими, оказывается с ними в положении тесной взаимосвязи, которая, в свою очередь, влияет на отношения между «властью» и «рынком». Развивая эту точку зрения в одной из своих последних работ, С. Стрендж трактует международную систему как результат столкновений и борьбы, переговоров и компромиссов различных типов власти, стремящихся навязать друг другу свои предпочтения. В настоящее время в этой борьбе наблюдается превосходство безличных рыночных сил. Автор называет две причины такой ситуации: технологическая революция, которая привела к революции в сферах экономической деятельности и безопасности и удорожание стоимости капитала для предприятий и, соответственно, рост их потребности в финансах, на которую, в свою очередь, реагируют рынки.

Результатом изменений становится переход власти над обществами и экономиками от государств к транснациональным корпорациям, фирмам и банкам. Производственная деятельность во всех секторах экономики все чаще осуществляется помимо государств. Распределение богатств в мире зависит уже не столько от государственных политик, сколько от трансфертов со стороны транснационального капитала. Фирмы и предприятия конфисковали у государств функции социального управления, обеспечения занятости, условий труда и его оплаты. Все это регулируется не столько государственными законами, сколько внутренними регламентациями самих фирм. Транснациональные фирмы играют растущую роль и в фискальной сфере. Кроме того, они все больше подрывают роль государств в политике безопасности, экономики, коммуникации и в целом его монополию на насилие. Однако, по мнению С. Стрендж, нельзя прогнозировать исчезновение государства или его переход под полный контроль со стороны транснациональных фирм. История учит, что соотношение сил между институционально-политической и экономической властью — величина переменная. Сегодня это соотношение складывается не в пользу государства, однако это не значит, что такая ситуация сохранится и в будущем. В то же время значение имеет рост асимметрии между государствами с точки зрения их способности управлять своими обществами и экономиками. Только США обладают всеми видами структурной власти. Поэтому выводы об утрате их гегемонии выглядят, по мнению С. Стрендж, безосновательными.

«Экономический структурализм» С. Стрендж представляет собой не только попытку теоретического синкретизма, т. е. преодоления крайностей и соединения преимуществ, конкурирующих в МПЭ позиций. Парадоксальным образом он совпадает в ряде своих положений с «неолиберальной контрреволюцией» и с концепцией «новой политэкономии», основанной на неоклассических подходах.

Действительно, одной из важнейших категорий «экономического структурализма», его «несущей конструкцией» выступает глобализация, понимаемая как результат стратегии крупных предприятий, которые все более заметно утрачивают связь с какой-либо одной страной и подчиняют государства своим решениям. Глобализация — следствие неумеренной, но естественной экспансии капитализма, против которой бесполезно бороться. «Новая политэкономия» лишь усиливает этот тезис, «развенчивая» любые попытки государств воспрепятствовать процессу глобализации как неуместное вмешательство, противоречащее неумолимой логике рынка. Отсюда один из главных тезисов «новой политэкономии» — о деполитизации современных экономических процессов.

Самое общее представление о международной политэкономии можно получить из представленной таблицы.

• [1] См.: Strange S. Casino Capitalism. Oxford: Basil Blackwell. 1986; StrangeS. States and Markets. New York: Basil Blackwell, 1988; Strange S. The Retreat ofthe State: the Diffusion of Power in the World Economy. Cambridge University Press, Cambridge, 1996; Strange S. Mad Monev. Manchester: Manchester University Press, 1998.
• [2] См.: Стрендж С. Политическая экономия и международные отношения //Теория международных отношений на рубеже столетий. М.: Гардарики, 2002.