Криминалистическое мышление. 
Криминалистика

Использование ситуационнодеятельного подхода при выборе наилучших приемов проведения следственных и судебных действий в целях получения необходимой информации для осуществления доказательственного процесса, в свою очередь, является важным элементом мыслительного процесса лиц, осуществляющих предварительное следствие, условно называемым «криминалистическим мышлением». Указанное мышление не случайно названо криминалистическим, ибо характеризуется рядом специфических криминалистических особенностей.

Во-первых, оно сформировалось на обобщении следственной практики поиска и изучения самых разных видов следственной информации, нередко противоречивого, на первый взгляд, случайного характера и часто микроскопического уровня. Все это заставило криминалистов в такой поисково-познавательной деятельности использовать широкий комплекс различных мыслительных приемов, в особенности методического характера, из разных наук (приемы рефлексии, интерпретации, эвристики, не говоря уже о логике и психологии).

Во-вторых, в отличие от других мыслительно-поисковых процессов, это мышление достаточно хорошо приспособлено к решению мыслительных задач в разных ситуациях и в ходе судебного следствия. В том числе и в условиях противодействия ее осуществлению в уголовно-процессуальной и иной юридической деятельности. Это мышление позволяет создать наиболее эффективные технологии по поиску, собиранию и использованию необходимой информации для успешного расследования преступлений, а также в процессе выявления, изучения и использования юридически значимых фактов в любой другой юридической деятельности при реализации соответствующих правовых норм.

При этом нельзя не отметить, что ни одна из других юридических наук кроме криминалистики не уделяет должного внимания формированию у юристов аналитического мышления. На то, что разработка такого мышления у следователей должна быть важной задачей криминалистики, указывал еще Г. Гросс как родоначальник этой науки. Теоретическая разработка информационной модели современного криминалистического мышления является одной из важных задач криминалистической теории.

В уголовном судопроизводстве наряду с уголовным преследованием осуществляется деятельность по защите от него. Эти два вида противоположной деятельности служат одной цели — обеспечить правильное применение закона по уголовному делу, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения и осуждения. Осуществляются они разными субъектами (следователь, адвокат) и имеют свои тактические приемы, методы и средства их проведения.

Представители адвокатского корпуса, не имея своей научно разработанной теории защиты и специфических приемов и методов ее осуществления, считая, что деятельность по уголовному преследованию и защите от него — две стороны одной медали и основаны на познании одних и тех же закономерностей, выступили с предложением выделить в криминалистике две подсистемы. Одна — традиционная, имеющая своей задачей оптимизацию приемов и методов уголовного преследования, осуществляемого профессиональными представителями стороны обвинения (следователь, дознаватель) с целью выявления лиц, совершивших преступление, установления их виновности и представления необходимых данных для принятия соответствующего правового решения по делу (криминалистика обвинения). Другая — нетрадиционная, направленная на оптимизацию деятельности по защите, осуществляемой профессиональными представителями (адвокатами) со стороны защиты (криминалистика защиты). При этом тактические основы обвинения и защиты предлагается разработать в рамках единой криминалистической теории.

С этим предложением, необоснованно расширяющим предметную область криминалистики, изменяющую свою устоявшуюся систему, трудно согласиться по следующим основаниям даже общего характера, без подробной детализации.

Во-первых, оно органически противоестественно сущности криминалистики в силу ее изначальной предназначенности. Фактически предлагается одновременная разработка в ней приемов и методов, которые могут затруднить расследование и даже служить средством противодействия ему при доказывании и установлении истины по делу. Перед адвокатом не стоят задачи выявления признаков преступления, розыска и изобличения виновных в нем лиц. Профессиональная функция адвоката — защита привлекаемого к ответственности лица от незаконного и необоснованного обвинения, способствование устранению из дела доказательств, полученных с нарушением закона и вменяемых в вину его подзащитному. Эта деятельность адвокатов далеко не всегда бывает разумно сдержанной, порой содержит элементы незаконного поведения, направленного на противодействие проведению расследования.

Во-вторых, характер закономерностей, свойственных защитительной деятельности профессиональных адвокатов, не носит специфического криминалистического свойства в силу разных целей и характера деятельности следователя, дознавателя и адвоката. Лишь в самом общем виде они могут иметь некоторую общую структуру, а их сущность совпадать никоим образом не может.

В-третьих, адвокаты, несомненно, могут иметь свои тактику и стратегию защиты. В их разработке они вправе использовать и все необходимое из тактико-методического арсенала криминалистики без изменения ее предметной области и системы. Но разрабатывать эти тактику и стратегию должна не криминалистика (в рамках этой науки) еще и потому, что в значительной степени их приемы и методы реализуются в ходе судебного следствия в условиях состязательности. Поэтому они должны разрабатываться учеными адвокатского корпуса. Для этого имеются соответствующие научные кадры, ибо существует Академия адвокатуры, в которой работает много видных ученых-криминалистов. Они могут разработать теоретические и практические основы тактики и методики проведения защитительной деятельности адвокатов. В этом им могут помочь и соответствующие криминалистические знания. В целом же вопросы о методах защитительной деятельности адвокатов и их роли в обеспечении должного правоприменения по уголовным делам требуют дальнейшего изучения.

Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что криминалистика является богатейшим источником технических средств, тактических приемов, методов расследования и различных технологий информационного характера, применение которых обеспечивает эффективность деятельности субъектов уголовного судопроизводства при расследовании и рассмотрении уголовных дел и должное использование ее результатов для принятия по ним соответствующих правовых решений.