Изъятие частной собственности для общественных нужд

Государство часто пытается приобрести земельные участки либо для собственных нужд, например для строительства дорог, школ и реализации других государственных проектов, либо в интересах частных лиц (застройщиков или компаний), частные проекты которых могут приносить определенную выгоду для общества. Обычно государство может приобретать эти участки земли одним из двух возможных способов:

• 1) получать их в результате добровольной сделки;
• 2) пользоваться своим правом изъятия собственности ради общественных нужд (eminent domain).

В первом случае государство получает землю по цене, на которую дали согласие обе стороны, во втором случае землю можно изъять у собственников, которые не желают ее продавать, и заплатить компенсацию.

Как оценить с экономической точки зрения законодательство об отчуждении частной собственности? Один из самых простых подходов — это использовать при оценке поведения государства в качестве точки отсчета частное право собственности.

Классическое право собственности регулирует отношения между неопределенным кругом лиц, например отношения между соседями (в общем праве — доктрина о нарушении владений — trespass, или доктрина о нарушении покоя — nuisance) и определяет нормы, регулирующие передачу прав собственности. Это законодательство предполагает, что все люди находятся примерно в равном положении по отношению друг к другу, ни один из них не обладает особой властью или привилегиями. Если кто-то желает получить собственность другого лица, он должен добиться от того добровольного согласия на ее продажу.

Вещные права собственника защищаются правилом собственности, а не правилом ответственности. Что было бы, если бы другие лица могли изымать частную собственность, а потом выплачивать компенсацию? В этом случае не существовало бы гарантий частной собственности и возникла бы полная неопределенность в отношении прав собственности. А изъял бы вещь у В и заплатил бы компенсацию, а затем В изъял бы эту же вещь у Л и снова заплатил бы компенсацию^[1].

Однако некоторая ненадежность частной собственности допускается в пользу государства, поскольку ни одно из частных лиц не может противостоять государству, когда оно отчуждает собственность частных лиц. В этом случае уже не существует приблизительного равенства сторон. Одна из сторон конфликта — государство, а оно претендует не только на права, которыми обладают обычные владельцы собственности, но и на особые прерогативы, позволяющие ему отчуждать частную собственность (в основном землю и здания) в целях удовлетворения общественных потребностей.

Конституции многих стран предоставляют государству право изъятия частной собственности, но, чтобы создать противовес этому праву, они явным образом ограничивают это право. Например, пункт об изъятии собственности в Пятой поправке к Конституции США утверждает: «Частная собственность не может быть отчуждена для общественных нужд без справедливой компенсации».

В Конституции РФ (ст. 35, п. 3) это правило формулируется следующим образом: «Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения». Эти гарантии частной собственности исключают административный порядок лишения (прекращения) нрава собственности граждан на принадлежащее им имущество.

И Пятая поправка к Конституции США, и Конституция РФ запрещают государству отчуждать частную собственность граждан, если не выполняются следующие два условия:

• • частная собственность отчуждается для общественных (государственных) нужд;
• • собственник получает возмещение.

Далее мы рассмотрим особенности подобного правового режима.

• [1] Можно сказать, что все люди находятся «за завесой неведения»: им неизвестно положение, в котором они могут оказаться в будущем, и это затрудняет для них создание общихнорм, которые защищали бы их особые интересы. Возможно, правовые нормы не идеальны, но в них едва ли можно обнаружить признаки приверженности чьему-то особому интересу.