Современные проблемы терминосистемы библиографии библиографии

Приведенные суммированные толкования основных терминов библиографии библиографии, как можно видеть, закономерно учитывают многие новые достижения в ее теории и явления в системе пособий ББ. Так, согласно диалектической связи между терминообразованием и наукой, первое способствует развитию теории, а новые теоретические разработки отражаются в разрабатываемых терминах.

Тем не менее, несмотря на очевидную эволюцию дефиниций в сторону более широкого и глубокого понимания библиографии библиографии, ее термины остаются неупорядоченными.

Так, сам этот вид библиографической деятельности обозначается как библиография библиографии, библиография второй степени и библиография библиографий, в результате чего в научной, справочной и учебной литературе до сих пор употребляются первые два терминообразования. Что касается термина «библиография библиографий» в смысле соответствующего библиографического пособия, то он по-прежнему применяется в названиях многих указателей по этому виду библиографии. Это связано с недостаточно последовательным соблюдением ГОСТов 16 448—70 и 7.0—77, в которых было отменено использование родового термина «библиография» применительно к библиографическим пособиям. В частности, в печати отмечались сознательное замалчивание первого ГОСТа, его игнорирование и тенденциозная критика. Вследствие этого вопросы стандартизации библиографической терминологии не нашли должного места в учебно-методическом обеспечении процесса подготовки библиотечных специалистов и курсов повышения их квалификации, что привело к отсутствию массового опыта использования данного ГОСТа.

Важнейшей причиной несоблюдения ГОСТов исследователи также считают многовековые традиции применения неупорядоченной, стихийной библиографической терминологии, которые трудно преодолеваются библиографами в силу их «профессиональной инерции» и наличия «психологического барьера». Э. Л. Призмент отмечает, что К. С. Нагель-Арбатский, бывший ответственным редактором ежегодника «Библиография советской библиографии» в течение длительного времени, в полемике с Г. Г. Кричевским, предлагавшим, согласно ГОСТу, переименовать данное издание в «Указатель библиографических пособий», отстоял его прежнее название, ссылаясь именно на уже сложившуюся традицию. Между тем, с точки зрения А. И. Барсука, переименование «БСБ» например, в «Ежегодник библиографической продукции СССР» не вызвало бы «большой крови».

Относительно статуса библиографии библиографии — она определяется как вид, тип и отрасль библиографии. Продукция этого вида библиографии обозначается как указатели (списки, обзоры) библиографических пособий, библиографических материалов или путеводители по библиографическим пособиям. БСБ (БРБ) называется государственным библиографическим указателем, справочником универсального типа, справочным универсальным изданием. Путеводитель — путеводителем по литературе, библиографическим путеводителем, библиографическим пособием. Помимо термина «библиография третьей степени» в смысле библиографии, учитывающей библиографии библиографий (по К. Р. Симону), употребляется понятие «библиографические пособия третьей степени».

Сами дефиниции всех этих терминов в разных изданиях терминологических словарей и учебной литературы имеют разную интерпретацию. В одних случаях библиографии библиографии — это средство ориентации в библиографических ресурсах, в других — информации о библиографических материалах, в третьих — посредник в системе «БИ-П», в четвертых — самоуправление библиографией. Указатель библиографических пособий представляется как пособие, содержащее сведения о библиографических пособиях, как источник информации о них, средство ориентации в ресурсах библиографической информации, их учета, описания, систематизации, характеристики, а также как средство отражения библиографических пособий и других источников библиографической информации. Идентичная картина наблюдается и в определениях других терминов, относящихся к библиографии библиографии. К тому же ни одно из отдельных самостоятельных определений не дает полного представления о существе определяемого термина. Таким образом, приходится констатировать: унификация терминов библиографии библиографии и их дефиниций к настоящему времени еще не достигнута, что предстает существенным недостатком развития терминосистемы библиографии библиографии.

Другим не менее важным недостатком выступает сомнительное обозначение главного термина в этой системе, которым является «библиография библиографии», закрепленного в ГОСТе 7.0—77 «Библиография. Термины и определения». Так, если исходить из дефиниций, что библиография — это область деятельности, основной общественной функцией которой является целенаправленная передача читателям информации о произведениях печати (ГОСТ 16 448—70), библиография — область научно-практической деятельности по подготовке и доведению до потребителей библиографической информации (ГОСТ 7.0—77) и библиография — информационная инфраструктура, обеспечивающая подготовку, распространение и использование библиографической информации (ГОСТ 7.0—99), то библиография библиографии — это, по сути, область деятельности… области деятельности…, область научно-практической деятельности по… области научно-практической деятельности по…, а также информационная структура… информационной инфраструктуры, обеспечивающей подготовку, распространение и использование библиографической информации. Как можно видеть, налицо громоздкость, навороченность, повторяемость слов в обозначении сущности библиографии библиографии, что не соответствует требованиям терминообразования. Тем не менее, если предположить правомерность такого определения, то оно указывает на многостепенность термина «библиография библиографии». В данной связи более логичным выглядит термин «библиография второй степени», признаваемый синонимом ББ во многих справочных и учебных изданиях. Он сформирован в результате использования в науках математического языка, что закономерно протекает в русле формализации всего научного знания. Соответственно этому мы поддерживаем точку зрения А. А. Гречихина, отдающего предпочтение термину «библиография второй степени» для обозначения этого вида библиографии. Предпочтительность данного термина отмечала еще И. И. Фролова, полагая, что он дает возможность оперировать не только указателями библиографических пособий, но и указателями таких указателей, к тому же, на ее взгляд, он исключает различное толкование термина «библиография» в его двойном сочетании.

Но вернемся все же к термину «библиография библиографии», который И. Г. Моргенштерн при его, как отмечает, привычности, традиционности и даже логичности считает несообразным, тавтологичным и также не совсем удачным в словесном выражении. В целях избежания этих недостатков ученый предлагает обозначить библиографию библиографии словом «метабиблиография» по аналогии со словами «метатеория», «метаинформация» и «метаданные». По убеждению ученого, новый термин, точный и кратким, вполне успешно заменит термин «библиография библиографии», которая и возникает «после» самой библиографии. Его достоинство он видит и в большей словообразовательной силе, благодаря чему от термина «метабиблиография» могут быть образованы понятия «метабиблиографическое пособие», «метабиблиографический указатель», «метабиблиографические ресурсы», «метабиблиографическая информация».

Предлагаемые И. Г. Моргенштерном термин «метабиблиография» и производные от него словосочетания апробированы в его словаре терминов и учебном пособии «Общее библиографоведение». Так, в последнем в структуре или инфраструктуре библиографии выделяется подсистема информационно-библиографического обеспечения библиографии, под которой И. Г. Моргенштерн понимает метабиблиографическую информацию третьей и четвертой степени, использующуюся во внутренних целях управления развитием библиографической информации. Помимо этого в нем имеются специальные разделы «Метабиблиография», «Метабиблиографические указатели» и «Метабиблиографические ресурсы», содержащие характеристику этого вида библиографии, ее основных функций и наиболее важных отечественных метабиблиографических пособий.

Следует отметить, предложение И. Г. Моргенштерна о замене традиционного термина «библиография библиографии» новым термином «метабиблиография» получило поддержку некоторых исследователей. В частности, А. В. Теплицкая данное определение считает удачным. Мы также склонны признать все достоинства этого термина, его логичность относительно библиографии библиографии, но полагаем, что его внедрение в библиографическую науку и практику вызовет достаточно серьезные трудности. Прежде всего, обязательное повсеместное использование этого термина обусловит необходимость его отражения в соответствующих стандартах, в связи с чем возникает вопрос: через что определить это понятие? Если определение построить по типу «метабиблиография — это библиография библиографии…», которые И. Г. Моргенштерн друг от друга не отделяет, то тогда нужно вводить и термин «библиография библиографии». В таком случае факт замены одного термина другим оказывается лишенным смысла. Если же вообще отказаться от термина «библиография библиографии», как предлагает И. Г. Моргенштерн, остается определить метабиблиографию как вид библиографии, назначением которого является организация информации о библиографических пособиях и образуемых ими библиографической продукции и библиографических ресурсах (дается в трактовке И. Г. Моргенштерна. —А. Ш.). Данное определение в принципе не вызывает возражений, отметим лишь его некоторую стилистическую усложненность, а также то, что в современном библиографоведении до сих пор не разработаны виды библиографии. Но главным неудобством приведенной трактовки является необходимость объяснить, что такое мета — и как она относится к библиографии. В этом случае тоже нельзя обойтись без термина «библиография библиографии». Более того, новый термин скорее приживется в научной деятельности в области библиографии, но в практике подготовки пособий библиографии библиографии и в их наименованиях будет еще долго игнорироваться составителями. Здесь также скажется прежняя многолетняя традиция и профессиональная инерция практиков — библиографов. Соответственно и к производным понятиям от термина «метабиблиография» будет тоже достаточно долго и сложно привыкнуть.

Другим неудобством применение приставки мета — относительно указания степеней библиографии. Так, если метабиблиография — это библиография второй степени, то библиография третьей, четвертой степени и т. д. будет выражаться количеством повторения слова «мета». Например: библиография третьей степени — это метаметабиблиография. Такая же сложность возникает при использовании этого принципа относительно определения степеней библиографических пособий. И. Г. Моргенштерн утверждает, что отказ от термина «библиография библиографии» позволяет восстановить указание степени для характеристики пособий, что можно обозначить как БП1, БП2, БПЗ. Но если БП1 — это просто библиографическое пособие, БП2 — уже метабиблиографическое пособие, то БПЗ — метаметабиблиографическое или метабиблиографическое пособие второй степени, что приводит к путанице в степенях БП. Более того, если не отказываться от математического выражения степеней библиографических пособий, то зачем их называть метабиблиографическими?

Таким образом, применение термина «метабиблиография» и производных от него словосочетаний в библиографической деятельности, несмотря на его неоспоримые достоинства — корректность, точность, краткость и т. п., будет сопряжено с определенными трудностями, вследствие чего может оказаться проблематичным.

На данном основании полагаем, что современную картину терминообразования в области библиографии библиографии целесообразно представить следующим образом. Прежде всего, необходимо определить главный термин, обозначающий эту область библиографической деятельности. Далее, поскольку ряд исследователей, в частности, О. П. Коршунов и И. Г. Моргенштерн считают, что число степеней библиографического отражения не может и не должно увеличиваться и в реальности оно ограничивается третьей степенью, в терминосистему библиографии библиографии следует ввести термин, обозначающий библиографию этой степени. Затем в нее необходимо включить термин, выражающий наиболее общий результат деятельности в области библиографии библиографии. В русле этого целесообразно обозначить основные жанры (типы) пособий библиографии библиографии.

Невзирая на то, что термин «библиография библиографии» более популярен, поскольку именно он закреплен в государственном стандарте, главным термином, выражающим эту область библиографической деятельности, должен быть, термин «библиография второй степени». Он также логично показывает производность библиографии библиографии от библиографии, как и термин «метабиблиография», также достаточно краток и, что немаловажно, понятен для всех представителей библиотечно-библиографической общественности. В качестве синонима представляется возможным оставить термин «библиография библиографии», поскольку отсутствие терминов в стандартах, как отмечает А. 3. Грабова, не означает их запрещения и вывода из терминосистемы, поэтому термины, не регламентированные стандартом, имеют право на существование. Что касается термина «библиография библиографии», то он все же был закреплен в ГОСТе 7.0—77 «Библиография. Термины и определения». Более того, в качестве синонима можно указать и термин «метабиблиография» с пояснением значения приставки мета — в примечании к соответствующей статье стандарта. Согласно главному термину библиография следующей степени должна быть обозначена термином «библиография третьей степени». Сообразно этому общий результат деятельности в области библиографии библиографии должен выражаться терминообразованием «библиографическое пособие второй (третьей) степени». Для обозначения основных жанров пособий библиографии библиографии в терминосистему следует ввести понятия «указатель библиографических пособий» как наиболее фундаментального типа пособий библиографии библиографии, а также «путеводитель», обозначающий специфический и, по мнению многих специалистов, перспективный жанр пособий библиографии библиографии.

Данные термины образуют наиболее оптимальный тезаурус понятий в терминосистеме библиографии библиографии и в этом составе они должны отразиться в новом едином стандарте на библиографическую терминологию. Задача его подготовки назрела давно, поскольку последний ГОСТ 7.0—99 «Информационно-библиотечная деятельность. Библиография» был введен в 2000 г., а другие стандарты, отражающие библиографические термины, не дают, как отметил И. Г. Моргенштерн, согласованного представления о понятийном аппарате библиографии. В свете этого положение библиографии библиографии в общей библиографической терминосистеме усложняется тем, что она получила отражение только в ГОСТе 7.0—77, введенном в действие в конце 70-х (1978) гг. прошедшего столетия.

С этого времени до наших дней библиографическая наука достигла больших успехов в области теории и методологии ББ, которые продолжали интенсивно развиваться в последней четверти ХХ-го и начале XXI в. В этот период активизировались научные исследования, осмысливающие статус, природу, функции библиографии библиографии, ее изучение осуществлялось на основе универсальных теорий и общенаучных методов. Данные изыскания способствовали повышению роли библиографии библиографии как надстройки библиографии, источника развития науки о ней, как средства ее организации, управления и т. д. Сейчас это хорошо теоретически разработанный вид библиографии, что дает основание возродить терминологию библиографии библиографии в государственном стандарте библиографических терминов. И даже если еще нет единого мнения о видовой структуре библиографии, то признаваемое многими учеными особое место библиографии библиографии в общей библиографической системе обязывает уделить ей в терминосистеме библиографии должное внимание. Особенно актуальным это представляется в связи с предложением Э. Р. Сукиасяна о полном прекращении работ по стандартизации терминологии в рамках СИБИД. С его точки зрения эта задача может успешно решаться с помощью терминологических словарей, которые могут включать термины и определения, ранее уже закрепленные в стандартах СИБИД. Но коль скоро это является условием их включения в словари терминов, то прежде, нужно их «узаконить» в государственных стандартах, соответственно чему и разработать новый стандарт на библиографическую терминологию. Вместе с тем такой стандарт не снимает с повестки дня необходимость создания специального словаря библиографических терминов, целесообразность которого отметили Г. А. Губанова и И. Г. Моргенштерн. В данной связи необходимо отметить, что подобный словарь уже создан, им является авторская работа В. А. Фокеева «Библиографическая наука и практика».

Что касается существа содержания термина «библиография библиграфии», то его трактовка в ГОСТе 7.0—77, а именно как области деятельности, назначением которой является ориентация общества в библиографических ресурсах, расцениваемое в качестве официального, т. е. основополагающего, недостаточно адекватно выражает грани функционирования библиографии библиографии и направления работы в ее сфере. Действительно, ориентация в библиографических ресурсах входит в функциональное назначение библиографии библиографии. Но согласно другим определениям — в энциклопедических изданиях, терминологических словарях и справочниках, в учебной литературе — библиографии библиографии это также средство информации о БП, их учета, анализа, характеристики, организации поиска БИ, источник оценки состояния библиографического репертуара, основа научных разработок в области библиографии и ее управления. К тому же в общепринятой дефиниции не учтен еще один, важный аспект деятельности в области библиографии библиографии — подготовки самих средств ориентации. В данной связи полагаем необходимым скорректировать эту единственную стандартизированную дефиницию термина «библиография библиографии» с учетом более широкого и глубокого понимания ее сущности и общественной роли. За основу новой трактовки библиографии библиографии можно взять и приведенную выше суммированную дефиницию, согласно которой сформулировать следующее определение библиографии библиографии. Это область библиографической деятельности по подготовке и использованию информации о библиографических пособиях в целях их учета, оценки и ориентации в их системе и поиска библиографической информации, средство организации и управления библиографической деятельностью, основа развития науки о библиографии, преподавания библиографических дисциплин.

В некоторой степени к этой дефиниции приближается трактовка библиографии библиографии в выше отмеченном терминологическом словаре В. А. Фокеева, в связи с чем можно ее полностью отразить: «Библиография библиографии (метабиблиография) — самостоятельный вид библиографии, объектом учета и анализа которого являются библиографические пособия, а задачей — обеспечение ориентации в библиографических ресурсах. Основной целью является информирование о библиографической продукции, оценка полноты и качества библиографического репертуара, создание Источниковой базы для изучения истории, теории и методики библиографии и преподавания библиографических дисциплин». Как можно видеть, в основу данной трактовки положено понимание библиографии библиографии, приведенное в «Библиотечной энциклопедии». Новым является то, что автор в качестве синонима библиографии библиографии ввел понятие «метабиблиография».

Предпочтительность предлагаемой дефиниции обусловливается тем, что в части определения статуса ББ как области библиографической деятельности она указывает на ее производность от библиографии, что объясняет вторую степень ББ. Это обстоятельство еще раз подтверждает преимущество термина «библиография второй степени». В данной дефиниции выражается специфика библиографии библиографии именно как информации о библиографических пособиях. Кстати сказать, И. Г. Моргенштерн так и считает, что специфику метабиблиографии воплощает отражение библиографических пособий. В этом определении нашли выражение и процесс производства средств библиографии библиографии, и ее основные функции. Обозначены главные сферы применения пособий библиографии библиографии в науке и практике в области библиографии. Словосочетание «источники библиографической информации» указывает на то, что в пособиях библиографии библиографии должны отражаться разные типы библиографических пособий. Помимо этого содержится указание и на главный продукт библиографии библиографии, хотя и в опосредованной форме. Так, информация о библиографических пособиях — это библиографическая информация второй степени, и поскольку БИ представляет собой обобщенное выражение результатов библиографической деятельности, то БИ второй степени — это интерпретация библиографических пособий второй степени.

Соответственно этому общий продукт библиографии библиографии, выражаемый понятием «библиографическое пособие второй степени», можно трактовать как библиографическое пособие, содержащее сведения об источниках библиографической информации в целях их учета, описания, систематизации, характеристики, обеспечивающее в них ориентацию и активизацию их поиска и использования.

На фоне этих основных определений библиографию третьей степени достаточно определить как область библиографической деятельности по подготовке и использованию информации о библиографических пособиях второй степени, а библиографическое пособие третьей степени как библиографическое пособие, содержащее информацию о библиографических пособиях второй степени в целях их учета, описания, систематизации, характеристики, обеспечивающее в них ориентацию, активизацию поиска и использования.

Дефиниции основных типов пособий библиографии библиографии также должны передавать их специфику, в частности, УБП — это фундаментальное библиографическое пособие, содержащее сведения о значительном массиве источников библиографической информации за большие промежутки времени, обладающее разветвленной структурой и справочно-вспомогательным аппаратом, способствующими оптимальной ориентации в их системе. Кстати, на практике и сложился именно такой тип основного продукта библиографии библиографии. Путеводитель — это особый, специфический тип библиографического пособия второй степени, содержащий сведения о наиболее важных библиографических пособиях, справочных изданиях, источниках первичной информации, сопровождающиеся методическими рекомендациями по их поиску и использованию. Следует отметить, что практически многие эти характеристики учтены в терминологическом словаре В. А. Фокеева, в котором путеводитель по литературе определяется как жанр традиционной и электронной библиографии; библиографическое пособие, сочетающее сведения о документах по заявленной теме и об источниках библиографической информации, а также методические советы, рекомендации по их использованию.

Указанные термины и определения не являются истиной в последней инстанции, они могут быть вполне дискуссионными, в связи с чем представлять собой предмет возможного обсуждения. В процессе этого они могут быть упрощены, скорректированы. Например, для того, чтобы избежать словесного повторения степеней библиографических пособий, можно действительно использовать предлагаемые И. Г. Моргенштерном аббревиатуры БП1, БП2, БПЗ, что и оговорить, например, в стандарте в соответствующем примечании.

В начале параграфа были приведены слова И. И. Решетинского, что неупорядоченность библиографических терминов препятствует внедрению в практику библиографии электронно-вычислительных машин. Особенно актуально это звучит сейчас в век активного внедрения новых информационных технологий в библиографическую практику, в эпоху развития электронных коммуникаций. Данная эпоха не обошла стороной и библиографии библиографии, в настоящее время успешно существует и развивается электронная библиография библиографии, соответственно чему возникает необходимость разработки и стандартизации терминов электронной библиографии библиографии.

В данной связи следует приветствовать попытку создания терминологического словаря «Электронная библиография», публикуемого на страницах ряда номеров журнала «Мир библиографии». Между тем приходится констатировать, что в перечень приведенных в нем терминов не попала библиография библиографии. Есть, правда, терминообразование «список библиографических пособий», трактуемый как перечень библиографических пособий в печатной, рукописной и электронной версиях, отображенных в соответствии с определенными принципами, целевым и читательским назначением.

Пути развития терминосистемы библиографии библиографии

Анализ состояния терминологии библиографии библиографии, качества ее терминов и определений позволяет наметить следующие основные пути ее совершенствования, ими являются:

• • разработка или уточнение тезауруса терминов библиографии библиографии;
• • унификация терминов библиографии библиографии и их определений с учетом новых достижений в теории библиографии библиографии;
• • возрождение терминов и определений библиографии библиографии в новых государственных стандартах на библиографическую терминологию;
• • отражение их тезауруса в полном составе в едином терминологическом словаре по библиографии;
• • разработка, унификация терминов электронной библиографии библиографии, их отражение в соответствующем словаре.

Данные условия будут способствовать как дальнейшему развитию теории в области библиографии библиографии, так и улучшению практики производства и использования продукции данного вида библиографической деятельности.

На основании изложенного о терминосистеме библиографии библиографии можно сделать вывод, что начало своего развития она получила в период расцвета библиографии библиографии, когда этот термин был впервые и единственный раз стандартизирован. В течение последующего времени вплоть до современного периода терминология в области библиографии библиографии разрабатывалась в рамках профессиональной справочной и учебной литературы. Тем не менее, это не решило всех проблем, связанных с терминосистемой ББ, многие из них до сих пор не утратили своей актуальности. Согласно этому в своем нынешнем состоянии терминология библиографии библиографии выступает наименее разработанным участком современной теории данного вида библиографии.