Оспоримые сделки (п. 557—5622)

• 557. Понятие оспоримых сделок. Сделки, совершенные в обстоятельствах, которые могут стать основанием судебной отмены созданных было ими гражданско-правовых последствий, принято называть оспоримыми (и. 1, 2 ст. 166 ГК). В подобных обстоятельствах могут быть совершены абсолютно любые сделки, в том числе те, которые, будучи совершенными в иных условиях, были бы абсолютно нормальными (законными). Обстоятельства-основания возможного судебного оспаривания сделки подобны отменительным условиям, с наступлением которых сделка утрачивает созданные ею было гражданско-правовые последствия. Лица, действовавшие в таких условиях, получают право обратиться в суд с иском об отмене созданных сделкой гражданско-правовых последствий на будущее время, а то и вовсе с обратной силой. Эта процедура называется оспариванием сделки; ее процессуальной формой является иск о признании сделки недействительной. Круг лиц, имеющих право на такой иск, исчерпывающим образом определяется в законе.
• 557 Г Место оспоримых сделок в системе юридических фактов. Большинство цивилистов вслед за законодателем считают оспоримые сделки видом недействительных (п. 1 ст. 167 ГК). На самом деле оспоримая сделка порождает все те правовые последствия, на которые она направлялась ее участниками, по крайней мере, до вступления в законную силу решения суда, удовлетворяющего иск о ее признании недействительной. Значит, по крайней мере — до своего успешного судебного оспаривания, оспоримые сделки являются действительными и среди других действительных сделок выделяются наличием перспективы их судебного «перемещения» в разряд недействительных — перспективы судебной отмены созданных ими гражданско-правовых последствий. Таким образом, действительные сделки надлежит разделять на оспоримые и неоспоримые, или, по предложенной прежде терминологии, сделки, действительные условно и безусловно. Сделки же недействительные должны различаться на ничтожные, т. е. «родившиеся» недействительными и оспоренные, т. е. ставшие недействительными по решению суда.
• 558. Чем руководствуется законодатель, зачисляя те или иные сделки в категорию оспоримых? Для целей ответа на этот вопрос было создано несколько конкурирующих теорий¹. Обобщение тех признаков, кото-^[1][2]

рыми, согласно действующему ГК, обладают оспоримые сделки, позволяет понять, что оспоримыми признаются сделки действительные, но совершенные в обстоятельствах и на условиях, создающих предпосылки к неосновательному умалению гражданско-правовой сферы кого-либо из их участников (см. об этом абз. 2, 3 п. 2 ст. 166 ГК)¹. Оспоримые сделки — это сделки во вред частным интересам. Апеллировать ли к факту возникновения такого вреда или умолчать о нем — частное дело всякого пострадавшего лица (абз. 4 п. 2, п. 5 ст. 166, п. 2 и 3 ст. 431.1); значит, и вопрос об отмене оспоримой сделки закон всецело предоставляет автономии последнего: хочет — оспаривает, не хочет — нет. Почему хочет или не хочет? — это частный вопрос, в рассмотрение которого законодатель не входит.

• 558 Г Виды оспоримых сделок. С внесением изменений в ст. 168 ГК Федеральным законом от 07.05.2013 № 100-ФЗ оспоримыми являются любые сделки, не соответствующие требованиям закона (см. п. 1 этой статьи), лишь бы они не посягали на публичные интересы и интересы третьих лиц — только тогда они будут ничтожными (п. 2). Квинтэссенция института оспоримых сделок — нарушение прав и охраняемых законом интересов частных лиц. Нет такого нарушения (или хотя бы его презумпции), или же потерпевший па него не ссылается — об оспоримых сделках не может быть и речи. Отдельные их виды — сделки, внешне законные, но совершенные в особых обстоятельствах или на особых условиях, — перечислены в ст. 173 (неуставные), 173.1 (без согласия), и. 1 ст. 174 {за пределами договорных или уставных полномочий)^[3][4], п. 2 ст. 174 (в ущерб чужим интересам — интересам лица, за счет которого она совершается), 175 (несовершеннолетних), 176 {ограниченно дееспособных), 177 (адееспособных), 178 (под влиянием заблуждения), 179 (под влиянием обмана, угрозы, насилия и кабальные), и. 3 и 4 ст. 253 (по распоряжению общей совместной собственностью) ГК, п. 3 ст. 35 (по некоторым видам распоряжения супружеским имуществом) СК, а также нормах специальных законов (крупные сделки и сделки с заинтересованностью).
• 559. Оспоримые сделки юридических лиц. К их числу относятся сделки (1) неуставные (ст. 173 ГК); (2) без согласия (ст. 173.1); (3) за пределами уставных полномочий их руководителей^[5] (п. 1 ст. 174); (4) крупные и (5) с заинтересованностью. Объединяет их между собой то, что все обстоятельства, которые законодатель считает основаниями для их оспаривания, коренятся в сфере особенностей процесса формирования и изъявления вовне воли совершающих сделки организаций — юридических лиц. Отсюда — первая юридическая особенность этих сделок: таковые нельзя оспорить, если их другая сторона действовала добросовестно, т. е. не знала и не должна была знать о совершении сделки за пределами соответствующих ограничений¹. Вторая общая черта таких сделок — в круге лиц, имеющих право их оспаривания: он исчерпывается самим юридическим лицом и его участниками (акционерами или собственником его имущества, в зависимости от ОПФ). Недавно еще существовавшая в ст. 173 норма, позволявшая оспаривать неуставные сделки юридических лиц государственным органам, ушла в прошлое^[6][7].
• 560. Оспоримые сделки без полномочий. Оспоримые сделки без полномочий могут совершать не только (1) юридические лица (ст. 173.1 ГК) и (2) их руководство (п. 1 ст. 174), но и (3) граждане — участники общей совместной, в том числе супружеской, собственности (и. 3 и 4 ст. 253 ГК, п. 3 ст. 35 СК), а также — любые частные лица, по договору (4) ставшие членами гражданско-правовых сообществ (и. 1 ст. 174 ГК), в том числе товариществ (абз. 3 п. 1 ст. 72, п. 3 ст. 1044), или (5) ограничившие свои возможности по распоряжению известными субъективными правами (см., например, п. 2 ст. 382, п. 3 ст. 388, ст. 828, п. 3 ст. 993). Все перечисленные и иные подобные случаи отличает договорное происхождение ограничений, препятствующих совершению сделки. Это означает, что к таким ограничениям могут апеллировать только участники соответствующих договоров в спорах с себе подобными же их участниками, либо хотя и лицами посторонними, но недобросовестными — теми, кто в момент совершения сделки знал или должен был знать о соответствующих ограничениях на ее совершение. Еще одна характерная черта оспоримых сделок этого типа состоит в том, что для их признания недействительными не нужно доказывать факта умаления ими гражданско-правовой сферы истца (ср. общие нормы абз. 2, 3 п. 2 сг. 166 со ст. 173.1 и п. 1 ст. 174 в их толковании п. 71 и 92 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).
• 560 Г Сделка к явному ущербу для другого. К рассмотренному типу оспоримых сделок весьма близок случай, когда некая сделка совершается в пределы полномочий, но несмотря на это клонится (6) к ущербу интересам того, по поручению и за счет которого действует совершающее ее лицо (и. 2 ст. 174 ГК). Потерпевший вправе ссылаться на это обстоятельство,

«…если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица» (там же). Коротко говоря, речь идет о сделке, которая формально совершается в пределах полномочий, но по существу, конечно, не имеет к ним никакого отношения.

• 561. Сделки недостаточно дееспособных. В эту группу входят всего два состава оспоримых сделок — сделки, совершенные: (1) частично дееспособными несовершеннолетними лицами, не относящимися к категории малолетних (т.е. несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет), без согласия законных представителей (п. 1 ст. 175 ГК); (2) гражданами, ограниченными судом в дееспособности на основании ст. 30 (т.е. вследствие злоупотребления спиртными напитками или наркотическими средствами), и, очевидно, на основании п. 3 ст. 29 (т.е. по «психическим» причинам) без согласия попечителей (п. 1 ст. 176)¹. Такие граждане в принципе обладают сделкоспособностыо (могут совершать сделки сами, своими действиями), другое дело, что могут реализовывать ее, как правило, с согласия законных представителей (родителей или попечителя). Имея в виду это обстоятельство, надлежит заключить, что, но идее законные представители таких граждан должны принимать все зависящие от них меры для того, чтобы исключить возможность самостоятельного совершения сделок их подопечными. Если, паче чаяния, такие сделки все же совершаются, то возможность их оспаривания было бы справедливо также поставить в зависимость от добросовестности контрагентов, но таковым, так как недостатки в дееспособности далеко не всегда являются очевидными.
• 562. Оспоримые сделки дееспособных граждан. Случается, что вполне дееспособные граждане оказываются в таких обстоятельствах, которые мешают им в полной (или в достаточной) мере проявить (использовать) свою дееспособность для совершения той или иной сделки. К числу таких обстоятельств относятся состояния (1) аффекта (п. 1 ст. 177 ГК) и (2) заблуждения (ст. 178), а также (3) воздействие обмана, насилия, угрозы либо стечения тяжелых обстоятельств (ст. 179^[8][9]). Все эти типы сделок объединяет между собой очевидность их неблагоприятного имущественного влияния на потерпевшую сторону для ее контрагента, который зачастую сам создает необходимые для этого обстоятельства — доводит до состояния аффекта, обманывает, пугает, применяет насилие и т. п. — или, но крайней мере, знает об их наличии и стремится воспользоваться ими. До недавнего времени некоторое сомнение могло возникать насчет заблуждения, но теперь и оно снято п. 5 ст. 178 ГК, требующим не просто заблуждения, а заблуждения, распознаваемого другой стороной. Становится, следовательно, излишним доказывание недобросовестности контрагента — составы оспоримых сделок рассматриваемого рода таковы, что предполагают ее.
• 562¹. Основания оспаривания сделок дееспособных граждан.

Известно несколько общепризнанных границ понятий о состоянии аффекта, заблуждении, обмане, насилии, угрозе и стечении тяжелых обстоятельств для целей оспаривания сделок. Так, заблуждение должно быть существенным и касаться предмета, природы, личности контрагента сделки либо иного обстоятельства, из которого она очевидно исходит при ее совершении. При этом причины впадения в заблуждение (как, кстати, и в состояние аффекта) значения не имеют. Обман налицо при намеренном введении в заблуждение, в том числе путем умолчания об обстоятельствах, способных повлиять на заключение контрагентом сделки. Не является обманом в смысле ст. 179 обман, разоблаченный прежде совершения сделки, т. е. не достигший своей цели. Под насилием понимается не только физическое воздействие, но и психическое давление. При этом угроза — действие, вызывающее страх, — видом психического насилия не считается. К ней предъявляется особое требование — она должна быть реальной. Стечение тяжелых обстоятельств принимается во внимание только тогда, когда они привели к совершению сделки на крайне невыгодных для гражданина условиях.

562². Сделки, нарушающие интересы частных лиц, но не являющиеся оспоримыми. Наиболее известными сделками такого рода являются сделка, совершенная с нарушением (1) запрета или ограничения на распоряжение определенным имуществом, установленного в пользу конкретного лица (п. 2 ст. 174.1 ГК), и (2) преимущественного права покупки, в том числе в случаях, предусмотренных п. 2 ст. 93, п. 3 ст. 100, п. 3 ст. 106.5, п. 5 ст. 147.1, ст. 250 ГК. Такие сделки являются безусловно действительными, а интересы потерпевших от их совершения частных лиц защищаются иными предусмотренными законом способами, например признанием права на определенное имущество или иском о переводе на себя прав и обязанностей по соответствующей сделке.

• [1] 1 Таковы (1) теория «меньшей опасности», согласно которой оспоримыми сделками считаются неправомерные действия, но не столь нетерпимые с точки зрения интересов государства, как ничтожные (И. Б. Новицкий); (2) теория «распознаваемости», по которой дефектыоспоримых сделок сложнее распознать, чем дефекты сделок ничтожных (Pi. Б. Новицкий, О. С. Р1оффе); (3) теория порока воли, считающая оспоримость сделок результатом их совершения в таких условиях, которые не позволяют правильно сформировать волю (М. М. Агарков);
• [2] теория правомерности, по которой оспоримые сделки суть действия правомерные, а ничтожные — неправомерные (Е. А. Крашенинников, В. Б. Чуваков). Две первые теории не могут бытьприняты, так как они отталкиваются от ошибочного понимания места недействительных сделокв системе юридических фактов; последняя не дает ответа на поставленный вопрос.
• [3] Возможны случаи, когда обстоятельства совершения оспоримой сделки и ее условиябудут свидетельствовать о том, что она совершена в состоянии порока воли: таковы, например, сделки, совершенные иод влиянием заблуждения или обмана. Стало быть, отчасти верной можно признать взгляд, высказанный М. М. Агарковым.
• [4] Именно договорных или уставных. Для квалификации сделки, совершенной за пределами полномочий, установленных законом, применяется п. 1 или 2 (в зависимости от случая) ст. 168 ГК; доверенностью — ст. 183 ГК (см. указ, нормы).
• [5] Под руководителями юридических лиц в данном пункте имеются в виду, во-первых, их единоличные исполнительные органы, а во-вторых — главы их филиалов и представительств; соответственно, говоря об уставном ограничении полномочий, п. 1 ст. 174 ГК имеетв виду ограничения, установленные как собственно в уставе, так и в положении о соответствующем филиале или представительстве.
• [6] А судя по разъяснениям, содержащимся в н. 22, 24, 119 и 122 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, доказать наличность такого «знания» можнотолько при одном условии — фиксации всех ограничений способностей юридических лици полномочий их органов в ЕГРЮЛ. Даже фиксации их в одном только уставе недостаточно, ибо обязанности ознакомления с уставами каких бы то ни было организаций закон ни накого не возлагает.
• [7] Ее отмена связана с изменением содержания ст. 173 ГК: прежде она постановлялао сделках за пределами правоспособности, а ныне касается только сделок неуставных. Междутем пределы правоспособности юридических лиц определяются не только их уставами, но и законом, лицензиями, а в некоторых случаях еще и актами саморегулируемых организаций (СРО), членами которых соответствующие юридические лица должны состоять. Сделкиза пределами правоспособности, установленными законом, теперь, стало быть, подпали подст. 168 ГК, а сделки без лицензий и (или) без членства в СРО — под его п. 3 ст. 450.1 ГК (см.).
• [8] В новой редакции и. 1 ст. 176 ГК законодатель, говоря о гражданах, ограниченныхв дееспособности, сослался только на ст. 30, но нс упомянул о и. 3 ст. 29 — норме, узаконившей возможность ограничения дееспособности по новому («психическому») основанию. По всей видимости, это обыкновенный недосмотр составителей ГК, поскольку при ином еготолковании вопрос о судьбе сделок граждан, ограниченных в дееспособности по п. 3 ст. 29, повисает в воздухе без кого бы то ни было ответа.
• [9] До недавнего времени среди сделок, которые можно было бы оспорить по ст. 179 ГК,"сидела" еще и сделка, совершенная представителем дееспособного лица, вошедшим в злонамеренное соглашение с другой стороной сделки, т. е. совершившей сделку в ущерб для своего представляемого. Теперь эта сделка тоже может быть признана недействительной, но наосновании п. 2 ст. 174 (см. выше, п. 5601) —