Квинтэссенция интерпретивных парадигм

Своими корнями интериретивные парадигмы уходят в герменевтику (от греч. hermeneutikos — «истолковывающий») — искусство и теорию толкования древних текстов и памятников. Социологи полагают, что герменевтические методы могут быть использованы и для диагностики социальной реальности, прежде всего характера поведения людей, выявления степени его рациональности.

Герменевтика — метод интерпретации чужой индивидуальности — «другого», а также социокультурных реалий.

Интерпретивная парадигма предполагает переход к принципиально новому теоретизированию и мышлению и, соответственно, иным методам социальной диагностики и даже иным сферам исследования. Американский социолог У. Томас в концентрированной форме через призму своего социологического воображения выразил се суть в постулате, который получил название теоремы Томаса.

Теорема Томаса: «Если люди определяют некоторые ситуации как реальные, эти ситуации реальны в своих последствиях».

Иными словами, в результате социальных действий индивидов, руководствующихся определенными социальными смыслами, некоторые ситуации начинают определяться как реальные, — в итоге конструируется сама социальная реальность определенного характера, обусловленная этими смыслами.

Естественно, жизненные смыслы и восприятия людей, социализировавшихся в разных культурах, различны. Из этого следует, что знание не универсально, как казалось первым социологам, а зависит от пространственновременных координат.

Люди, живущие в разных культурах, динамично производят знания, внося коррективы в свои представления о «реальности» некоторых ситуаций, и потому знание исторично, релятивно. Для успешной диагностики человеческих действий необходимо начинать с эмпирических исследований, нацеленных на выявление социально-культурного, экономического, политического, языкового и иного контекста, в которых реализуются действия. Эти действия могут быть адекватно интерпретированы не только с помощью прямого наблюдения или логического мышления (что акцентировалось первыми социологами), но и путем проникновения в сознание действующих (исследуемых) для выяснения их смысловой мотивации. Главное — получить знание о субъективном значении действий в конкретном социальном и культурном контексте.

Исторически второй тип социологического теоретизирования сформировался на основе антипозитивистского мышления, для которого характерна возрастающая динамика мыслительных операций: признание не только объективности, но и субъективности социальных реалий. По существу, антипозитивистское, релятивное мышление легло в основу социологического воображения представителей интерпретивной парадигмы.

Рассмотрение интерпретивных парадигм мы начинаем с «понимающей» социологии М. Вебера, считающегося также классиком социологии.

Чтобы представить революционность инновационного мышления, мощь социологического воображения Вебера, отметим, что, по существу, он выступил оппозиционером по отношению ко всем значимым научным теориям его времени. Ученый скептически отнесся и подверг критике, казалось бы, незыблемые, универсальные, объективные законы общественного развития. Он замахнулся на высшие достижения европейской социальной мысли, сформировавшиеся в XVII—XIX столетиях! Мышление в терминах общественных закономерностей отстаивали общепризнанные, с мировым именем мыслители: Конт, Спенсер, Дюркгейм. «Законы научного социализма», обоснованные Марксом, получили всеобщее признание и легли в основу программ массовых движений по всему миру. Утвердилась вера в то, что социальная наука может выработать «универсальные» ценности, на основе которых и будет построено социально справедливое, счастливое общество.

Ученый видел слабость позитивизма в том, что структуры якобы всецело детерминировали поведение индивидов, из чего следовало, что исторические события рассматривались независимо от намерений людей, а сами индивиды — как исполнители заранее предопределенных «объективных» законов. Не принял Вебер и использования естественнонаучных подходов для диагностики общества, отмечая, что, в отличие от жестких связей между явлениями неживой природы, в обществе действуют качественно иные причинные связи, и для их познания нужен принципиально другой диагностический инструментарий. Необходима иная — собственно социальная наука, со своим особым предметом. Нет и «универсальных» ценностей: проведенные самим Вебером эмпирические исследования свидетельствовали, что каждая историческая эпоха имеет культурно значимые ценности, которые изменяются от поколения к поколению, из чего вытекает ценностный релятивизм. За этим последовал отказ от евроцентризма, деления ценностей на «высшие» и «низшие», от видения прогресса всего человечества по европейским меркам развития.