Использование специальных знаний в форме привлечения специалиста к следственным действиям

Участие специалистов в следственных действиях является одной из важных форм использования специальных знаний при расследовании. Оно в значительной степени предопределяет эффективность расследования, и в том числе возможность применения специальных знаний в форме экспертизы для установления истины по делу. Использование специальных знаний в процессе следственных действий повышает возможности следователя в деле более глубокого изучения явлений и предметов, попадающих в орбиту расследования. Многие важные следы, вещественные доказательства, обстоятельства, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления и профилактической работы, выявляются чаще всего именно в тех случаях, когда специалист принимает личное участие в следственных действиях.

Возможности использования следователем специальных знаний довольно широки, ибо уголовно-процессуальный закон позволяет ему прибегать к помощи специалистов при проведении весьма широкого круга следственных действий, а именно: при осмотре места происшествия, местности, помещений, предметов и документов; осмотре трупа и его эксгумации; выемке; обыске, следственном эксперименте; получении образцов для сравнительного исследования; допросе несовершеннолетних свидетелей. Специалист может давать показания и заключения — и те и другие являются доказательствами (ст. 74 УПК РФ).

Заключение

специалиста дается в письменном виде по поставленным перед ним вопросам (ст. 80 УПК РФ).

Решение о привлечении специалиста к участию в следственном действии следователь принимает по собственному усмотрению, но, как правило, на основе анализа и оценки сложившейся следственной ситуации. Вместе с тем иногда не ситуация обязывает следователя использовать знания специалиста в ходе следственных действий, а закон. Так, следователь обязан привлекать врача-специалиста в области судебной медицины к участию в наружном осмотре трупа на месте его обнаружения, при эксгумации (ст. 178 УПК РФ) и в необходимых случаях при освидетельствовании (ст. 179 УПК РФ), а также педагога при допросе несовершеннолетних свидетелей и потерпевших (ст. 191 УПК РФ) и при допросе несовершеннолетних подозреваемых и обвиняемых (ст. 425 УПК РФ).

Тактика взаимодействия следователя со специалистами при следственных действиях определяется следственными ситуациями, возникающими при подготовке проведения указанных действий. При этом определение тактики зависит от нескольких факторов, прежде всего связанных со степенью осведомленности следователя о том, какую информацию и каким способом он может получить в ходе следственного действия, какие трудности специального характера в связи с этим могут возникнуть, а также насколько ему знакомы возможные приемы действий специалиста.

На выбор тактики совместной работы со специалистом влияет и то, как часто следователю приходилось с ним работать по уголовным делам. Длительная совместная работа по расследованию упрощает тактику их взаимодействия (не требует каких-либо предварительных разъяснений, указаний и контроля со стороны следователя).

Применение специальных знаний в форме экспертизы

Экспертиза — процессуальное действие, заключающееся в исследовании экспертом (обладателем специальных знаний) по поручению следователя (суда) вещественных доказательств, иных материальных объектов и материалов с целью установления фактических данных и обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения уголовного или гражданского дела.

Предмет экспертизы формируют специфические факты (обстоятельства дела), исследуемые по заданию следователя или суда и устанавливаемые на предварительном и судебном следствии с помощью соответствующих специальных познаний. Соответственно каждая судебная экспертиза имеет свой специфический предмет исследования.

Объект экспертизы — имеющиеся в деле материальные носители информации о фактах и событиях, подлежащих исследованию с помощью специальных знаний. Именно при изучении того или иного объекта устанавливаются факты, позволяющие ответить на поставленные перед экспертом вопросы. Объектами экспертизы являются человек и его отображения (в том числе и его выделения), трупы, отображения животных и различных предметов, механизмы, агрегаты, иные материальные и документальные данные.

Своеобразие предмета и объекта экспертизы определяют и специфику ее методики (приемов и средств исследования, заимствованных из естественных и технических наук). Судебные экспертизы классифицируются по разным основаниям. В то же время различными являются и уровни классификации. По своеобразию предмета, объекта используемых специальных познаний их можно разделить на несколько классов: криминалистические, судебно-медицинские, судебно-психиатрические, судебно-психологические, судебно-фармацевтические и фармакологические, судебно-биологические, судебно-ветеринарные, судебно-технические и технологические, товароведческие и пищевых продуктов, судебно-бухгалтерско-экономические, экологические и др.

При этом каждый названный выше класс можно разделить на роды, виды и даже подвиды. Например, все криминалистические экспертизы можно разделить на роды и виды, представленные на рис. 17.1.

Рис. 17.1. Классификация родов и видов криминалистической экспертизы.

С точки зрения характера решаемых задач и методов исследования, судебные экспертизы могут быть разделены на идентификационные, классификационные и диагностические.

По очередности проведения и объему исследования судебные экспертизы делятся на первичные, повторные, основные (выводы которых охватывают главный комплекс исследуемых вопросов), дополнительные (решающие дополнительные вопросы). По организационным основаниям судебные экспертизы обычно подразделяются на единоличные (проводящиеся одним экспертом), комиссионные (выполняющиеся группой экспертов), однопредметные (проводящиеся экспертами одной специальности), многопредметные и комплексные (выполняющиеся экспертами разных специальностей).

Судебные экспертизы в большинстве случаев проводятся в специальных государственных учреждениях судебно-криминалистической экспертизы. Такими учреждениями являются:

• • Федеральное бюджетное учреждение «Российский федеральный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации», 8 региональных центров судебной экспертизы, 41 судебно-экспертная лаборатория;
• • Федеральное государственное бюджетное учреждение «Российский центр судебно-медицинской экспертизы Минздрава России», региональные, районные и межрайонные бюро судебно-медицинской экспертизы;
• • Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз Минобороны России, окружные судебно-медицинские и криминалистические лаборатории;
• • Экспертно-криминалистический центр МВД России, региональные экспертно-криминалистические центры и районные экспертно-криминалистические подразделения;
• • Институт криминалистики Центра специальной техники ФСБ России и система экспертных подразделений территориальных органов безопасности.

Судебные экспертизы назначаются по усмотрению следователя или суда (кроме случаев обязательного их проведения). Необходимость и время назначения экспертизы определяются следователем или судом с учетом возникших следственных или судебных ситуаций и исходя из тактических и стратегических соображений.

Юридическим основанием для производства экспертизы является постановление следователя или определение суда. Соответственно ее проведение возможно лишь, но возбужденному уголовному делу.

Выводы экспертов по степени определенности могут быть категорическими и вероятными. Те и другие по отношению к исследуемому и устанавливаемому факту — утвердительными (положительными) или отрицательными. Вероятный вывод эксперта не является доказательством, а носит лишь ориентирующий (поисковый) характер, подсказывающий следственные версии, возможное направление следственного поиска других доказательств по делу. Вместе с тем такой вывод ни в коем случае не следует игнорировать, но использовать содержащуюся в нем информацию следует осторожно и продуманно, тем более что он не исключает существования другой возможности по исследуемому факту. Однако и категорические выводы не имеют заранее установленной силы, не обязательны для следователя и суда и не обладают преимуществом перед другими доказательствами.

Оценка заключения эксперта позволяет проверить, отвечает ли оно всем требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к нему как доказательству, и можно ли его использовать в качестве такового. При этом сначала проверяется его соответствие закону (нет ли сомнения в объективности эксперта, в использовании им материалов, не представленных следователем, не вторгся ли эксперт в решение правовых вопросов и т. д.). Оценивается заключение и с точки зрения его научной достоверности (не было ли смешения вещественных доказательств с образцами, состоятельны ли исходные теоретические положения, на которые опирался эксперт, и примененные им методы исследования, полно ли проведено исследование и т. д.).

Проверка заключения эксперта по существу обязывает обращать внимание не только на выводы эксперта, но и на содержание его исследовательской части. Это необходимо, в частности, и для проверки того, не содержится ли каких-либо внутренних противоречий в самом заключении эксперта. Сопоставление же заключения с другими доказательствами, собранными по делу, позволит выявить наличие или отсутствие противоречий между ними. Наличие противоречий может повлечь назначение повторной экспертизы.