Структура и достаточность обеспечения на денежном рынке

Фактором, оказывающим существенное влияние на эффективность трансмиссионного механизма денежного рынка, является обеспечение. До кризиса 2008 г. обеспечению на денежном рынке внимание не уделялось. Сейчас этот фактор находится под пристальным вниманием всех регуляторов, в том числе Банка России, поскольку регуляторные требования (реализация Базеля III и реформирование рынка внебиржевых деривативов) существенно возросли.

В условиях экономической нестабильности с ростом недоверия и рисков контрагентов роль обеспечения на денежном рынке возрастает, так как оно снижает потенциальные убытки участников денежного рынка — кредиторов в случае невыполнения контрагентом — заемщиком условий сделки.

При этом важно учитывать структуру и достаточность обеспечения, возможность повторного использования и обращаемости обеспечения, а также наличие инфраструктурных услуг по управлению обеспечением.

Экономический кризис 2008 г. привел к увеличению доли операций обеспеченного финансирования на мировых рынках. Увеличился объем средств, предоставляемых регуляторами под залог активов, вырос объем обеспеченных операций между участниками денежного рынка. На этом фоне возросли риски, связанные с возможной нехваткой обеспечения. Актуальной стала задача адекватной оценки обременения активов. В результате в 2015 г. Европейская банковская служба (ЕВА) опубликовала методику оценки уровней обременения активов. Предложенный ЕВА показатель — уровень обременения активов (Коа) — рассчитывается как отношение суммы объемов обремененных активов и объемов полученного обеспечения, используемого повторно, к сумме общего объема активов и объема полученного обеспечения, доступного для повторного использования.

Практика повторного использования обеспечения достаточно распространена в Европе, и появление указанной методики это подтверждает. В России эта практика еще не нашла широкого распространения. Для российского финансового рынка характерно обременение рыночных активов лишь в части операций РЕПО с Банком России Вопрос достаточности обеспечения зависит от политики центрального банка по управлению обеспечением. Осуществляя политику рефинансирования, центральные банки могут изменять критерии, предъявляемые к заемщикам, а также состава обеспечения, что оказывает воздействие на объем обеспечения, а значит, влияет на его достаточность.

Например, в условиях кризиса Банк России допустил к рефинансированию часть банков из третьей классификационной группы, периодически пересматривает состав ломбардного списка, а в 2008—2010 гг. в острой фазе экономического кризиса использовал даже рефинансирование без обеспечения. Предоставление кредитов без обеспечения было одним из антикризисных инструментов Банка России в этот период и наряду с другими мерами способствовало преодолению дефицита ликвидности банковского сектора, стабильности денежного рынка и сохранению устойчивости банковской системы.

При определении критериев, предъявляемых к заемщикам (критерии приемлемости контрагентов), и состава обеспечения центральные банки стараются обеспечить достаточно широкий доступ к системе рефинансирования, в то же время контролируя риски. При этом чем шире круг участников системы рефинансирования (потенциальных ретрансляторов ликвидности), тем более жесткие меры контроля рисков использует центральный банк. Напротив, узкий подход позволяет центральному банку существенно упростить риск-менеджмент в этой сфере.

Учитывая достаточно длительный период функционирования российской банковской системы в условиях профицита ликвидности, а также ограниченный объем высоколиквидных активов, Банк России применяет широкий подход к рефинансированию банковского сектора в части перечня активов, принимаемых в качестве обеспечения.

Система рефинансирования Банка России с точки зрения круга участников (потенциальных ретранляторов ликвидности на денежном рынке) также может быть охарактеризована как система с широким доступом. Так, из пяти классификационных групп банки первой, второй и частично третьей группы допущены к системе рефинансирования и могут воспользоваться всеми основными ее инструментами.

Существенным фактором повышения доступности обеспечения является возможность его повторного использования. Указанный аспект имеет как преимущества, так и недостатки. Основное преимущество — сокращение потребности в обеспечении и снижение давления на имеющийся запас обеспечения. Недостаток — повторное использование обеспечения влечет за собой наращивание левереджа и угрозу финансовой стабильности. Поэтому в политике центральных банков указанный аспект должен быть учтен: в периоды стабильности повторное использование обеспечения может быть более активным и даже стимулироваться.

Обращаемость обеспечения также имеет влияние на доступность обеспечения. Обращаемость обеспечения определяется (1) долей совокупного доступного объема высококачественных активов, которая потенциально может использоваться или повторно использоваться в качестве обеспечения, и (2) скоростью, с которой эти активы могут обращаться.

На структуру и достаточность обеспечения на денежном рынке влияет наличие инфраструктурных услуг по управлению обеспечением. В этой связи особую актуальность приобретают сервисы по управлению обеспечением. Реализация Банком России международных инициатив в отношении перевода международной торговли на централизованный клиринг позволит создать на российском рынке на базе НКО ЗАО НРД единую платформу по управлению обеспечением с эффективным механизмом подбора активов, более гибким для участников рынка.