О. был признан виновным в совершении истязания лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он систематически (не менее пяти раз) в течение девяти месяцев наносил побои своей престарелой матери, причиняя ей тем самым психические и физические страдания[1].
Спецификой обладает квалифицирующий признак применения пытки (п. «д» ч. 2 ст. 117 УК), цель которой — понудить потерпевшего к даче показаний или иным действиям, противоречащим его воле, а также совершенной в целях наказания либо в иных целях.
Причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности (ст. 118 УК).
Отличие рассматриваемого состава причинения тяжкого вреда здоровью от умышленного причинения таких же последствий (ст. 111 УК) заключается в форме вины.
Д., катаясь по озеру на катере, решил продемонстрировать перед Д-вой и Ф., находившимися в лодке, быструю езду. С этой целью он решил проехать мимо их лодки на близком расстоянии, рассчитывая, что сумеет своевременно повернуть катер от лодки, не задев ее. Когда до лодки оставалось метров 15, Д. растерялся, хотел обогнуть лодку правым бортом, но не успел и на вираже столкнулся с ней. Д-ва и Ф. попали под винт катера, в результате чего им были причинены тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни. Д. принял вместе с находившимся с ним Б. активные меры по спасению потерпевших.
Судебная коллегия, но уголовным делам Верховного Суда РСФСР установила, что все обстоятельства совершения преступления и последующее поведение Д. свидетельствуют о том, что он легкомысленно рассчитывал избежать наезда, но нс сумел этого сделать ввиду неопытности в вождении водных транспортных средств[2].
Субъект — общий.
Квалифицирующий признак (причинение тяжкого вреда вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей) понимается аналогично признаку, предусмотренному в ч. 2 ст. 109 УК (см. материал к указанной статье).
- [1] БВС РФ. 2002. № 10. С. 12.
- [2] БВС РСФСР. 1974. № 8. С. 7.
