Структурные подходы к процессу принятия государственных решений

Структурные подходы, в отличие от рационализма, объясняют механизм и результаты процесса принятия государственных решений внешними, но отношению к нему структурными факторами. В рамках структурных подходов было проведено значительное количество сравнительных исследований, о чем свидетельствует второе название этой группы — сравнительные исследования по большой выборке (large-N comparative studies)¹.

21.2.4.1. 7)577-нодход и воронка причинности в процессе принятия государственных решений Самым известным подходом в рамках структурной концептуальной рамки является подход Дая — Шаркански — Хоффеберта (Dye — Sharkansky — Hojferbert) или Л67/-подход (по первым буквам фамилий). Так, Т. Дай определил, что результаты процесса принятия государственных решений зависят не только от действий групповых и индивидуальных акторов, но и от переменных, находящихся внутри «черного ящика» политической системы; И. Шаркански предположил, что влияние структурных факторов опосредуется системой органов законодательной и исполнительной власти; Р. Хоффеберт предложил концептуальную рамку открытых систем {open-system framework). Политически значимые события (politically relevant incidents) сами по себе не являются основанием для принятия государственных решений, но опосредуются «воронкой» внешних факторов (в порядке приближения к моменту принятия решения (конверсии): историко-географическими условиями; социально-экономическим составом; политическим поведением масс; государственными институтами; поведением элит. Между этими элементами существуют внутренние петли обратной связи^[1][2]. Подход Хоффеберта основывается на «воронке причинности».

Дополнительное чтение

«Воронка причинности» в политических науках

«Воронка причинности» (funnel of causality) была изобретена в 1960 г. А. Кэмпбеллом и компанией^[3] для описания поведения американского избирателя. Польза.

«воронки причинности» в ее первоначальном виде состояла в возросшей до 87% точности предсказаний результатов голосования. Модель оказалась эффективнее опросов общественного мнения. «Воронка» складывалась из факторов социализации и установок (шесть типов установок в отношении: кандидата от Демократов; кандидата от Республиканцев; групп интересов и их интересов в политическом процессе (например, любите ли вы мормонов? а их представителей?); вопросов внутренней политики; вопросов внешней политики; и сравнительной успешности обеих партий в управлении государством). Затем «воронка причинности» была адаптирована для объяснения процессов формирования государственной политики (М. Хоулетт, А. Кинг, Р. Хоффеберт) и для исследования международных отношений¹. Вариант воронки Хоулетта выглядит как постепенно сужающаяся последовательность социальных, институциональных, идейных, политических и экономических факторов^[4][5]. Вариант Кинга: социально-экономическое и природное окружение; распределение власти в обществе; доминирующие идеи и идеологии; институты государственного управления; и, наконец, сам процесс принятия решений. Причем каждый предыдущий фактор определяет следующий^[6].

Предпосылками DSH-подхода является наличие одного ЛПР; неизменное распределение интересов акторов и отсутствие возможностей повторного процесса принятия решений по уже решенным проблемам. Кроме того, что этот подход считает принятие решения «черным ящиком», он отрицает как роль идей и убеждений, так и наличие политических предпринимателей, способных «продать» проблемы или решения. Однако, при всех своих недостатках, ?)5#-подход удобен для проведения кросс-секторных сравнений государственной политики^[7].

• [1] Blomquist W. The Policy Process and Large-N Comparative Studies // Theories of thePolicy Process / ed. P. Sabatier. Boulder: Westview Press, 2007. P. 261.
• [2] Sabatier P. A. Political Scince and Public Policy: An Assessment // Advances in PolicyStudies Since 1950 / ed. by W. Dunn, R. M. Kelly. London: Transaction Publishers. 1992.P. 40−41.
• [3] Campbell A., Converse P., Miller W., Stokes D. The American voter. N. Y.: John Wiley &Sons, 1960.
• [4] См. например: Kegley W., Blanton S. L. World Politics and transformation: 2014—2015.Boston: Cengage Learning, 2015.
• [5] Cm.: Hewlett M., Ramesh M., Perl A. Studying Public Policy: Policy cycles & policysubsystems. Don Mills, ON: Oxford University Press, 2009.
• [6] King Л. Ideas, Institutions and the Policies of Government: A comparative analysis. Part III // British Journal of Political Science. 1973. Vol. 3. Is. 4. P. 409—423.
• [7] Caimey P. Understanding Public Policy: Theories and Issues. N. Y.: Palgrave Macmillan, 2011. P. 113−115.