Конституционно-правовые основы судебной власти в российской федерации

В результате изучения данной главы студент должен:

знать

• • понятие, признаки и функции судебной власти в Российской Федерации;
• • особенности организации судебной системы в Российской Федерации;
• • особенности конституционного статуса судей в Российской Федерации;
• • позиции ученых по актуальным проблемам в сфере организации и деятельности судебной власти;

уметь

• обобщать конституционные нормы и конкретизирующие их нормы законов, определяющие принципы организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации;

владеть

• навыками системного анализа положений Конституции РФ и федерального законодательства, определяющих структуру и компетенцию КС РФ, ВС РФ.

Сущность и функции судебной власти в Российской Федерации

Конституционно-правовое воплощение концепции организации и деятельности судебной власти в Российской Федерации связано с идеей о том, что, во-первых, конституционные ценности являются ядром всего права, а их охрана и защита — это фактически единственная цель государства; во-вторых, обеспечить действенный баланс интересов личности, общества и государства способна только руководствующаяся в своей деятельности Конституцией РФ и законом независимая и самостоятельная судебная власть как вид государственной власти.

В ранее действовавших конституциях России отсутствовали положения о разделении государственной власти в целом (1918) или выделении судебной власти как самостоятельной ветви государственной власти (1924,1937,1978)^[1].

Впервые идея о разделении властей и выделении судебной власти как самостоятельной и независимой была закреплена нормативно в Декларации СНД РСФСР от 12 июня 1990 г. № 22−1 «О государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики».

В 1993 г. в Конституции РФ данные положения были дополнены рядом характеризующих судебную власть как самостоятельную и независимую ветвь государственной власти признаков. В Конституции РФ во взаимосвязи с иными закрепленными в ее тексте положениями раскрывается сущность судебной власти.

Сущность судебной власти проявляется в возможности самостоятельно и независимо разрешать социальные конфликты на основе права, в итоге принимая с соблюдением процессуальных форм, во-первых, конституционное и законное; во-вторых, справедливое и обоснованное, в-третьих, обязательное для исполнения решение от имени Российской Федерации (субъекта РФ)^[2].

Основы организации и деятельности судебной власти установлены в Конституции РФ и развиваются в федеральном и региональном законодательстве.

Конституционные основы судебной власти в Российской Федерации включают:

• — конституционные основы судоустройства;
• — характеристику функций судебной власти и перечень основных полномочий судов;
• — конституционные основы судопроизводства;
• — конституционные основы статуса судьи.

Основными направлениями юрисдикционной деятельности судебной власти являются: правосудие и судебный контроль, а также в определенных случаях толкование и судебный надзор.

Правосудие — исключительная функция и форма осуществления судебной власти, заключающаяся в разрешении споров судами на основе права. Посредством правосудия осуществляется индивидуальное правовое регулирование, так как в процессе осуществления правосудия происходит, в зависимости от компетенции судов, во-первых, официальное разъяснение норм Конституции РФ или законов; во-вторых, рассмотрение юридических споров или установление юридических фактов.

Судебный контроль как функция реализуется в многообразных формах: конституционный контроль (проверка нормативных актов и иных объектов контроля на соответствие Конституции РФ), административный контроль (проверка подзаконных актов и действий органов исполнительной власти и должностных лиц на соответствие закону), контроль в отношении ограничения конституционных прав граждан в уголовном судопроизводстве (санкционирование ареста, заключения под стражу, проведение обыска, прослушивания телефонных разговоров и т. п.).

Толкование как функция осуществляется в отношении положений Конституции РФ и законов при рассмотрении конкретных судебных дел, а судебный надзор как функция сз’дебной власти представляет собой исправление судебных ошибок вышестоящими судами.

Перечисленные функции реализуются посредством особой процессуальной формы, процессуальными способами, обусловленными видом рассматриваемого дела. Данные способы, будучи закрепленными в законе, в совокупности называются судопроизводством.

Судопроизводство представляет собой строго формализованный порядок процессуальных действий суда и участников процесса, направленных на достижение конечного результата — вынесение судом обоснованного, правомерного (конституционного и законного) и справедливого решения.

Согласно ст. 118 Конституции РФ судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства. Конституционное судопроизводство в КС РФ осуществляется в соответствии с положениями Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации», а конституционное судопроизводство в конституционных (уставных) судах субъектов РФ на основании положений соответствующих законов, принимаемых субъектами РФ. Гражданские (арбитражные) и административные споры разрешаются в порядке, определенном в АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ; уголовные — УИК РФ.

В зависимости от характера рассматриваемых правоотношений, т. е. от того, нормы какой отрасли материального права нарушены, судопроизводство приобретает некоторые особенности. Так, для уголовного процесса характерно начало публичности, обязывающее соответствующие государственные органы при обнаружении признаков преступления действовать инициативно и активно. В гражданском процессе, напротив, стороны, исходя из принципа диспозитивности, сами распоряжаются своими материальными и процессуальными правами.

В процессуальных законах содержится указание па непосредственную процессуально-функциональную задачу судопроизводства: правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел (ст. 2 ГПК РФ); обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом (ст. 2 АПК РФ); всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления (ст. 24.1 КоАП РФ).

Иными словами, непосредственной практической целью правосудия и судопроизводства является разрешение конкретных социальных и правовых конфликтов, правильное и своевременное рассмотрение и разрешение конкретного дела, достижение конечного результата — вынесения обоснованного, правомерного и справедливого решения и его надлежащее исполнение.

К числу неюрисдикционных относятся такие функции, как судебное управление (руководство деятельностью судебных органов), участие в формировании судейского корпуса, обобщение и разъяснение судебной практики, анализ судебной статистики, выработка основных направлений судебной политики, реализация высшими судами права законодательной инициативы^[3].

Судебная власть осуществляется специально созданными государственными органами — судами — в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия. Работая независимо от законодательной и исполнительной властей, судьи подчиняются только Конституции РФ и федеральному закону. В Российской Федерации не могут издаваться законы, иные нормативные акты, отменяющие или умаляющие самостоятельность судов, независимость судей. Решения судебных органов не могут быть пересмотрены органами других ветвей власти.

Научная дискуссия

В научной литературе имеется ряд дискуссионных моментов по вопросу организации и деятельности судебной власти.

Во-первых, одним из актуальных аспектов является необходимость повышения доверия к судебной власти со стороны населения. Проблема имиджа судебной власти обусловлена именно этим противоречивым и неустойчивым состоянием всей правовой культуры и правосознания в нашей стране, самой ее правовой системы. Стремление суда осуществлять свою деятельность на демократических основаниях вступает в конфликт с унаследованной от советских времен его фактической зависимостью от государства^[4].

В целом общественное мнение является объектом изучения социологических наук, в юридической науке изучается мало, поскольку, на наш взгляд, является оценочной категорией. Однако в условиях осуществления определенных преобразований в современной России, проводимых путем реформирования различных государственных сфер, с целью повышения эффективности деятельности государственной власти и создания благоприятных условий для реализации гражданами своих прав и свобод общественное мнение предстает индикатором, способным обозначить результативность осуществляемых реформ.

Во-вторых, не менее значимым аспектом является то, что в условиях судебно-правовой реформы происходят определенные сдвиги в правовой идеологии общества, причем как позитивного, так и негативного характера. В частности, в социально-психологическом плане это — падение престижа права, правовой нигилизм. В концептуально-научном смысле — заимствование зарубежного опыта, касающегося роли права и правовых институтов. Соответственно, данные моменты оказывают свое негативное влияние на взаимодействие личности, общества и государства, в том числе и на взаимодействие в системе разделения властей^[5]. В связи с чем социально-юридический аспект проблемы разделения властей требует четкого определения и закрепления целей и задач каждой из ветвей власти, в том числе и судебной.

В-третьих, в настоящее время в юридической науке нет единого термина, который обозначал бы акты, выносимые судебной властью. Более того, каждая отраслевая наука и соответственно юридическая практика на внутриотраслевом уровне устанавливают собственную систему правовых актов органов судебной власти, в связи с чем одноуровневые, казалось бы, по своей природе акты в рамках различных отраслей даже именуются но-разному. Точно так же отличается и порядок их принятия, введения в действие, изменения, отмены и нр. При таком подходе нарушаются и принцип единства судебной власти, и принцип единообразия юридической практики.

Потому объективно сложилась необходимость приведения правовых актов органов судебной власти в стройную систему с тем, чтобы не только четко определить место в ней каждого отдельно взятого судебного акта, но и выявить внутриотраслевые связи таких актов, их связи с судебными актами на уровне смежных отраслей, а также конкретизировать место правовых актов органов судебной власти в общей системе правовых актов^[6].

Конституционно-правовая природа принципов организации и функционирования судебной власти, а также статуса судьи обусловливает необходимость интегративного их понимания. Следовательно, необходимо исследовать и изучать данные принципы с точки зрения интегративного подхода, поскольку наряду с явно выраженными идеями правового позитивизма в них содержатся положения нормативного содержания, которые возводят в ранг общеобязательных естественно-правовые идеи и представления, что вполне соответствует онтологической структуре конституционного права^[7].

Палитра затрагиваемых аспектов исследования свидетельствует о многогранности судебной власти как государственно-правового явления^[8]. В условиях расширения функций и полномочий судебной власти ученые начинают уделять повышенное внимание основной цели и задачам судебной власти как ветви государственной власти — защите и охране конституционных ценностей^[9]. Учитывая, что принцип разделения властей нельзя абсолютизировать и нигде в мире он в чистом виде не существует, следует отметить, что изначально заложенная модель разделения властей в Российской Федерации в процессе исторического развития трансформируется, объективируясь во взаимосвязях между ветвями государственной власти с учетом политической ситуации в стране, но при этом не меняется ее основное назначение, определяемое четко заданной целью, для достижения которой она создана.

• [1] См.: Кутафий О. Е., Лебедев В. М., Семигин Г. Ю. Судебная власть в России: история, документы: в 6 т. М.: Мысль, 2003.
• [2] Конституционные (уставные) суды субъектов РФ принимают решения от имени соответствующего субъекта РФ.
• [3] См.: Конституционное право Российской Федерации / под ред. Н. В. Витрука. М. :РАП, 2010.
• [4] Романова И. Е. Имидж судебной власти как ценность демократической культуры: дис… канд. фил. наук. Тюмень, 2006.
• [5] Алешкова И. А., Дудко И. А. Судебная деятельность и общественное мнение // Наукаи образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 8(39). С. 66—70; Пасечник II. В. Политические аспекты судебной власти в современной России: дис… канд. полит, наук. Саратов, 2005.
• [6] Ерошкин II. В. Система актов органов судебной власти в Российской Федерации: дис… канд. юрид. наук. М, 2011.
• [7] См.: Гаджиев Г. А. Онтология права: критическое исследование юридического концепта действительности: монография. М.: Норма; ИНФРА-М, 2013; Ершов В. В. Международное и внутригосударственное право с позиций легизма и интегративного пониманияправа // Российское правосудие. 2011. № 8. С. 19; Корнев В. II. Юридическая природаи содержание конституционного принципа независимости судей // Российское правосудие.2013. № 12. С. 23—30; Умнова И. Л., Ллешкова И. А., Дуэль В. М. Гуманитарные принципыв системе источников права: международно-правовое и конституционное измерения в странах Европы // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; правои управление. 2013. № 2 (33). С. 20—29 и др.
• [8] См.: Судебная власть и правосудие в Российской Федерации: курс лекций / под ред. B. В. Ершова. М.: РАИ, 2011; Правосудие в современном мире / под ред. В. М. Лебедева, Т. Я. Хабриевой. М.: Норма, 2012; Витрук Н. В. Конституционное правосудие: учеб, пособие. 4-е изд. М.: Норма, 2012; Павловский В. Теоретико-правовые основы деятельностисудебной власти // Право и жизнь. 2002. № 50 (7). С. 37—38.
• [9] См.: Умнова И. А., Алешкова И. А., Власова Т. В. Цели и задачи судебной власти как ветвигосударственной власти: современное понимание // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. 2013. № 3 (34); Дегтярев С. Л. Целии задачи судебной власти на современном этапе // Известия вузов. Правоведение. 2005. № 6. C. 99—108; Гаджиев Г. А. Цели, задачи и предназначение Конституционного Суда Российской Федерации. Части I, II // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1,2.