От заката до распада

Как в любой ситуации распада, сохраняются лишь наиболее устойчивые (связанные с системой самоидентификации) «обломки» ментальности, которые, будучи вырванными из органического целого, обретают самые неожиданные, порой причудливые и уродливые формы.

Собственное видение современности сквозь призму славного прошлого и традиционная (с культурно-экономической точки зрения, мало обоснованная) оппозиция Европе и Америке составляют наиболее крупные «обломки» былой российской ментальности, которые сохранились и органически вошли в сознание современного населения России.

Чем больше (на протяжении всего XX в.) Россия переставала быть, тем больше она старалась казаться первым (а позднее, «снизойдя», вторым) по значимости (но не по значению) экономическим, политическим и культурным центром мира. И вновь стали преобладать компенсаторные феномены: европейскому культурному снобизму все более противопоставлялся вначале российский «военный снобизм» (сталинско-хрущевско-брежневский и т. д.), затем политический («новое мышление для всего мира»), затем (на короткое время) православный, а в последнее время «снобизм обманутых ожиданий» (в обмен на доверчиво распахнутые западному миру объятия).

Тем не менее, предполагаемое восстановление единства и возрождение российской ментальности, как представляется, может возникнуть только на базе все тех же национальных ценностей, укрепления и развития самобытности специфического очага русской культуры.

К наиболее существенным характеристикам уходящего в прошлое (медленно разрушающегося) массового (провинциализированного и пролетаризированного — «советского») сознания следует отнести: чувство уверенности в могуществе и исходной правоте массы, неприятие и агрессивность по отношению к интеллектуалам, смешение таких понятий как «культура» и «образование», склонность к уравниловке и ненависть к богатству (подогреваемая естественной человеческой завистью), отрицание права на индивидуальность, огромный и все более углубляющийся разрыв между «верхами» и «низами», аппаратно-номенклатурный (в ряде случаев — непрофессиональный) подход к решению важнейших государственных проблем.