Часто спрашивают, с чего следует начинать разработку политики профилактики, ведь простое латание дыр в безопасности редко помогает делу. Обычно политику настраивают путем анализа исторической базы, которая представляет собой систематизированный массив случившихся ранее прорех и ошибок в области безопасности. Сюда относят как типичные, часто случающиеся упущения, так и отдельные исключительные случаи, оказавшие влияние на уровень безопасности в целом либо выступившие катализатором серьезных проблем.
Историческую базу надо уметь не только собрать, но и правильно обработать, иначе пользы от бдения над архивами будет мало. Здесь стоит использовать апробированный арсенал методов информационно-аналитической работы, прежде всего метод аналогии, а также методы статистики и прямого обращения к фактам. Все три метода следует применять в совокупности, понимая, что речь идет об основной задаче аналитической деятельности — создании адаптивной прогнозной модели.
Разработка модели и ее настройка достаточно сложны. Нужен последовательный учет всех ранее выявленных фактов проявления ущерба, чтобы создать конструкцию, пригодную для обеспечения качественной работы механизма профилактики на длительный период. Модель должна быть гибкой по отношению к имеющимся ресурсам и расстановке противоборствующих сил. Ее совершенствование и привязку к ситуации следует вести непрерывно, в противном случае профилактика поглотит немало ресурсов, а результативность политики окажется неоправданно низка.
К сожалению, успехи политики профилактики часто не столь радужны, как хотелось бы ее приверженцам. Одна из причин здесь в том, что уровень подготовки отечественных специалистов в области аналитической работы пока отстает от желаемого. В то же время перспективы у политики велики. Без сомнения, завтра она получит новый импульс для своего развития. Скорее всего, это произойдет после прихода в органы безопасности достаточного количества специалистов с базовой подготовкой в области управления рисками.
