Философия и психология

Генезис психологии

Психология, как и другие науки, зарождается в недрах философии, но обретает свое самостоятельное существование значительно позже, чем, например, физика, математика, биология и др. Этим, вероятно, и объясняется сохраняющаяся близость философии и психологи в смысле изучаемых проблем и предлагаемых решений. Описывая историю психологии, авторы обычно начинают, как и историки философии, с древнеиндийской (ведическая традиция, буддизм) и древнекитайской мысли (даосизм, конфуцианство), описывают весь период от Античности до XVIII—XIX вв., где главными фигурантами являются те же персоналии, что и в философии (от Сократа и Аристотеля до Декарта, Юма, Беркли, Спенсера и др.). Психология на протяжении многих веков являлась важным разделом философии, учением о душе. Само слово «психология» происходит от греческих слов |А>хП — душа и Xoyoq — учение.

На рубеже XVIII—XIX вв. категория «душа» все чаще заменяется в философских концепциях категорией «сознание», а в психологическую науку в качестве основного термина входит понятие психика, или психическое, что в своем содержании воплощает все смыслы, вкладывавшиеся философией в понятия «душа» и «сознание». Отсюда иногда встречаются определения психологии как пауки о сознании, с чем весьма активно спорят многие авторы. Это не случайно, ведь сознательное может быть представлено как часть психического (например, категории «сознательное — бессознательное» у Фрейда) и как надпсихическое (интеллектуально-духовное) явление. В то же время психическое определяется обычно через единство эмоционально-волевой и интеллектуальной сфер жизни человека, детерминированное биологическими и социальными факторами.

Отношения психологии и философии сегодня условно можно сравнить с детско-родительскими, когда ребенок уже стал достаточно взрослым и зрелым, прочно ставшим на ноги, преодолевшим юношеское стремление к отказу от родительской заботы и опеки, отрицанию ценностных установок старшего поколения, чтобы понять и принять накопленную родителями мудрость, использовать родительские советы и в то же время заботиться о стариках, поучать их с позиций иного видения мира, привносить в их жизнь нечто новое, что, без сомнения, питает и обогащает внутренний опыт последних. Речь идет о том, что взаимосвязь философии и психологии сегодня не односторонняя и не ограничивается фактом генезиса (происхождения). Многие вопросы, обсуждаемые психологией, являются философскими, поэтому очень часто разговор о философских вопросах психологии требует экскурса и в историю, и в содержание этой науки в целом.

Историки психологии связывают развитие психологической науки с определенным уровнем развития философии, который позволяет фиксировать ценность эмпирического познания. Именно в эмпиризме формулируется задача исследовать человеческую душу на основе опытных данных. Привлечение опыта для анализа душевных процессов предполагает наличие методов и механизмов, позволяющих организовать такого рода исследование. Отсюда совершенно логичным выглядит привлечение естественнонаучных схем и принципов для выработки постулатов психологической науки. Не случайно именно естествознание (биология, физиология, медицина и т. д.) считается вторым источником (наряду с философией) формирования психологии как самостоятельной науки, получившей этот статус благодаря созданию эмпирической базы, что позволило перевести психологию из разряда метафизических дисциплин в научные.

Другими словами, психология тогда становится наукой, когда у нее появляются собственные опытные данные, полученные в результате наблюдения, а позже и эксперимента как двух основных эмпирических методов познания. Психология, как и все науки, имеет два уровня — эмпирический

и теоретический, а философия была и остается чисто теоретическим знанием (умозрительным).

Историки психологии единодушны в определении времени рождения своей науки: это вторая половина XIX в., иногда называется даже точно год, который условно считают началом самостоятельного существования психологии. В 1879 г. была открыта первая в мире лаборатория экспериментальной психологии под руководством Вильгельма Вундта (1832—1920) в Лейпциге. Другим родоначальником опытной психологии считается Франц Брентано (1838—1917), положивший в основу программы создания психологии как опытной науки не эксперимент, как Вундт, а наблюдение. Примечательно, что оба они, будучи один врачом (Вундт), отказавшимся от практики, а другой — священником (Брентано), отказавшимся от сана, читают лекции по философии (причем среди учеников Брентано были Гуссерль, Фрейд и др.).

Важно отметить, что И. Кант еще в конце XVIII в. (его «Критика чистого разума» вышла в 1781 г., т. е. за 100 лет до реального выделения психологии в самостоятельную науку), предсказал такую возможность:

…Где же остается эмпирическая психология, которая всегда отстаивала себе место в метафизике?.. Я отвечаю: она переходит в ту область, где место всему собственному (эмпирическому) естествознанию, а именно в область прикладной философии, которая связана, правда, с чистой философией, содержащей в себе принципы для нее, но не должна быть смешана с ней. Следовательно, эмпирическая психология должна быть совершенно изгнана из метафизик… Однако, согласно обыкновению в ученом мире, все же приходится еще оставить для нее местечко в метафизике (хотя лишь в качестве эпизода) из соображений экономии, так как она еще не настолько богата, чтобы самостоятельно составить предмет изучения, и в то же время слишком важна, чтобы совершенно исключить ее или придать ее какой-нибудь другой науке, от которой она еще более далека, чем от метафизики. Следовательно, она лишь пришелец, который пользуется приютом до тех пор, пока не создаст собственное жилище в обстоятельно разработанной антропологии (составляющей подобие эмпирического учения о природе)^[1].

И. Кант предвидел особый путь развития психологии как органического единства философии и естествознания, что и составляет сегодня специфику этой науки. В свете вышесказанного вопрос о взаимосвязи современной психологии и философии видится как вопрос о природе и сущности философского и психологического знания, и решаться он должен в рамках общей теории познания.

• [1] Кант И. Критика чистого разума // Кант. И. Соч. Т. 3. С. 690—691.