Результативность и качество управления

Понятия результативности и качества управления можно достаточно четко разделить по следующим ключевым признакам их измерения и оценки. Результативность — по мере достижения поставленных целей и решения сформулированных задач управления. А качество — по мере соответствия установленной системе стандартов и ограничений, причем как в процессе, так и по результатам управления. Вместе с тем, довольно часто эти понятия тесно увязывают, а часто, и отождествляют.

Так, результативность в международных стандартах качества ISO.

9000 определяется как «степень реализации запланированной деятельности и достижения запланированных результатов». Приведенное определение предоставляет достаточно широкие возможности для разнообразных толкований и прикладного использования, в том числе применительно к достижению поставленных целей и решения различных задач управления недвижимостью. В работе^ результативность управления имущественными комплексами и объектами собственности, отождествляя с качеством управления, определяют как «степень соответствия результатов, получаемых от имущественных объектов, нормативным требованиям, аналогам, программным установкам, расчетным показателям, прогнозам».

Обратим внимание при этом на то, что существенным и методически обобщающим условием для оценки и анализа результативности и качества управления является измеримость запланированных результатов, поставленных целей и задач, причем не только в начальный и конечный момент, но и в процессе управления. В этом плане в зарубежной практике получила активное развитие концепция управления на основе сбалансированной системы показателей — BSC (Balanced Score Card)^[1][2].

Концепция BSC отражает искомое специалистами стремление к комплексному обобщению критериев эффективности и результативности управления, расширению границ системы показателей эффективности за рамки традиционных финансовых критериев. Применение концепции BSC нацелено на баланс, на взаимную увязку системы показателей финансово-экономической эффективности всех функциональных подразделений с целями и стратегией организации в целом. Структурно концепция BSC включает четыре составляющих, четыре группы принципиально различных по своей природе показателей. В основу системы положена финансовая составляющая. Три другие составляющие — это клиентская составляющая (рынок), внутренние бизнес-процессы организации и составляющая развития персонала организации.

Идеи расширения, интеграции показателей эффективности и результативности, в том числе концепция BSC получили свое развитие за рубежом и применительно к системам управления недвижимым имуществом, см., например^[3]:

Большинство дискуссий и новаций в указанных и других подобных работах связано с составом и информационным наполнением показателей нефинансовых составляющих стратегического планирования и оценки эффективности управления недвижимым имуществом. Здесь важную роль играет отраслевая принадлежность объекта управления. Так, в организациях здравоохранения предлагается в числе таких нефинансовых показателей использовать различные соотношения количества рабочих мест лечащего персонала, динамики приемов больных, комфортности рабочих мест, удовлетворенности клиентов и т. д.

Развивая выше приведенные подходы к управлению недвижимым имуществом организации, под результативностью будем понимать меру содействия этого ресурса в продвижении организации к цели, в реализации ее стратегических планов и решении конкретных задач, требующих активного вовлечения недвижимого имущества. То есть, понятие результативности управления недвижимостью соподчинено понятию результативности управления организацией. Показатели результативности управления находят свое выражение в таких оценках, как, например:

• • мера использования объектов недвижимости (целевого и нецелевого назначения, различной степени интенсивности использования),
• • количественные показатели государственной регистрации прав на недвижимое имущество,
• • достижение запланированных пропорций при оптимизации имущественной структуры организации, а также ее дочерних компаний,
• • установленные объемы реализации излишков и непрофильных активов и т. д.

При этом, по возможности, минимизируются затраты на подготовку и проведение мероприятий по совершенствованию механизмов и процедур управленческих воздействий в имущественной сфере. То есть, реализуются идеи экономически эффективного управления.

Кроме того, для недвижимого имущества должны соблюдаться все установленные законодательными и нормативными документами социальные, экономические, градостроительные, экологические и другие действующие ограничения, отраслевые стандарты и т. п. требования. Это, в определенной мере, отражает требования качественного управления. Результативность и качество управления недвижимым имуществом, таким образом, выражают через расширенную совокупность соответствующих показателей (финансового и нефинансового характера) как отношений различных видов результатов, полученных от реализации мероприятий в каждой области, и затрат на их подготовку и проведение с учетом всех действующих ограничений и стандартов.

• [1] Райзберг Б. А., Буряк В. Ю. Методологические подходы к оценке эффективности управления государственной собственностью//Управление собственностью, 2003, № 3
• [2] Каплан R, Нортон Д. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию / пер. с англ. М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2004.
• [3] м Lubieniecki, E./Desrocher, N. (2003):The case for simple comparison: A simple performancescorecard for effectiveness and efficiency: Journal of Corporate Real Estate, 6 (1); Amaratunga, D. / Baldry. D. (1999): Building performance evaluation of higher educationproperties: towards a process model: Proceeding of COBRA 99 RICS (Construction and BuildingResearch Conference), Salford.